中国工程教育发展改革的成效和问题_1

1、    中国工程教育发展改革的成效和问题    存在的问题，一是周期过长，45年时间实际上只是一个周期，各环节间联系不够紧密；二是实践不真实，简化了很多因素，不是真刀真枪，容易形成花架子；三是教师本身缺乏实践，指导学生效果不好；四是在研究生阶段，很多学生被当成单纯劳动力，进步不够大。针对这些问题，各国各校都在进行探索。主要措施有：增加实践环节，缩短周期，但需要研究的问题是缩到多短为好，实践的深度与周期长短之间的关系，各个不同专业的不同情况等，还需要大量探索；加强校企合作，方式多样，各类学校也不一样，关键在于企业和学校要真正成为利益共同体，措施要真正有利于

2、学生成长。当然政府的支持是必要的，但是企业学校双方有互动需求、形成共识是关键。此外，加强教师培训、尤其是强化其工程实践背景等，当然更是必需的。在理论实践之间还有一些中间环节，如设计、建模、仿真等，这些在不同场景中都有很好的效果，但从认识论角度对它们加以研究探讨，还需要做很大的努力。3.关键在于转变思想方法。学生的能力核心是思维能力，如果学生不会用脑，或者完全靠记忆，不去思考，只当存储器，不当运算器、选择器，那是必然要被替代的。而思维方法的核心是唯物辩证法。（1）还原和构建。科学活动的方法主要是还原。所有的事物，一层一层剥下去，到最后是各种粒子，就到了底了。但是工程是造物，要把各式各样的东西堆积

3、起来，并且要有序，要1+1>2，甚至1+1=x，即变成新事物，所以要树立构建的思维，把两件、三件多种物品连接起来。要掌握用什么方法连接，只是一个机械的、物理的联接，还是要有化学反应，只是力的传递还是存在能量的传递、信息的传递，在一起后形成什么新的功能，结构是什么样的，有多少层次等等，没有构建的思维是无法搞工程的。（2）求同和求异。社会上要大量造物，要保证质量性能，物与物之间要互相联结，因此各个部分都要标准化，很多大工程失败在一个螺丝钉上，就是不遵守操作规律，不按规矩办的结果。因此按规程办、严格要求、一丝不苟是现代工业中最基本的要求，也就是要有求同思维。但是经济要发展，产品要改进，质量要提

4、高，需求在多样化、个性化，因此要创新。而所谓创新，就是要有新的东西、新的性能、新的方法，所谓新，就是和过去不同，搞建筑也是一样，都是火柴盒形建筑，就不再具有新颖性，失去了美感，所以要做和人家不一样的东西，这就要有求异思维。求同和求异看起来是对立的，但是又是互相关联的，什么也不会做，做不好就整天想标新立异，结果往往是一事无成，所以求同是基础，但如果不会做新东西、没有新想法，也就做一个老实人而已。因此不求同不成器，不求异不成大器。（3）绝对和相对。在科学活动中，往往追求绝对性，对就是对，错就是错，真理就要具有普遍性，不能有例外。如果你做出来是一个结果，我同样条件下做是另外一个结果，那就不是科学了。

5、但在工程中就不存在所谓绝对正确，当然会有正确和错误，所谓错误就是按这个方案是做不出来的，比如说建筑受力弄错了，物件成分搞错了等等。但工程中更多的是另一种场景，即几个方案都可以做出来，但要考虑的因素很多，比如成本、性能、投资、场地、工期、可靠性、可用性、寿命，有的还有外观等等，要综合考虑。而且做方案本身就有成本，所以不可能做很多方案，更不可能无限多。所以工程中只有较优（指做的方案中较优）而没有最优，甚至比较也有角度不同，从一种角度看a方案较优，而从另一种角度看b方案较优，所以工程往往是妥协、折中的产物，要帮助学生理解和掌握这一点，教育他们在思考工程问题时不要绝对化。（4）对立和统一。对立统一是辩

6、证法的核心。任何事物都有两个方面，处在既对立又统一的状态中。如信息系统中集中与分散是两个方面，两者是对立的，但在一个实际系统中又是统一的。最早的计算机局域网就是如此，可以把主机做的强一些，功能完整些，这样终端可以做的很简单；也可以把终端做的强一些，大部分信息处理和存储可以在终端解决，这样主机就可以相应简单。具体采用何种方案要具体分析比较，要考虑整体功能指标和成本，以及使用方便等等。发展到现在的云计算，由于信息处理能力大大增强了，同时信息传输的成本大大降低了，所以集中成了主要倾向；但当遇到复杂系统，例如工业生产系统时，数据量很大且很复杂，需要就地处理的比重很大，都集中起来并不合理，因此又出现了边

7、缘计算并且和云一起组成系统整体。工程中往往碰到很多类似的问题，需要从整体考虑作出选择。（5）形式逻辑。形式逻辑研究、解释事物间的基本关系，虽然从哲学层面，形式逻辑与辩证法不在一个层面上，但实际生活中遇到的大量较简单的问题，属于形式逻辑范围。最常见的例如三段论，即任何事物的成立必须要有两个前提，一个大前提，一个小前提，但由于中国长期教条式理解辩证法，批判形式逻辑为资产阶级的东西，造成了很多人不懂形式逻辑，连最基本的推理也不会，往往没有前提，有时甚至大前提也没有就提出结论，给工作事业带来很多失误，有时还酿成灾难。所以，要让学生掌握形式逻辑的基本知识和方法，学会逻辑思考和逻辑表达。4.观念上要建立系

8、统论。任何工程都是一个系统，大工程更是复杂巨大的系统。做工程的人必须要建立系统观念，主要包括两个方面：一是局部与整体，局部服从于整体，整体又要受制于局部，一个局部缺失或者做不好、不合格，就会损及甚至殃及整体；二是架构与功能，做工程构建一个复杂系统，为的是实现功能，但功能要通过架构来形成，架构本身的复杂性、稳定性又制约着功能的实现。如何做到架构简单、明快是工程中的基本问题，而功能同样要尽量简洁，不要堆积很多并不需要，有时又互相矛盾的功能。当然，必要的功能是要周全地考虑的。工程中的系统还有多个方面。一个是对象系统，即我们要造的物；另一个是制作系统，例如工业中的生产系统，建筑中的设计施工系统；还有一

9、个价值系统，要整合技术、经济、劳动、工期、环境等因素。因此，要让学生懂得，工程系统是复杂的、多维度的。5.学科融合。现代工程的学科基础越来越复杂，一方面是社会发展，巨大的、复杂的需求越来越多，比如资源采集环境越来越复杂，交通出行要求越来越高，生活用品要求越来越精细，机械装备精度和效率要求越来越高；二是技术进步产生了很多新的领域；三是我国从计划经济转型为市场经济，在成本效益、法律等方面有大量新的问题，所以工程教育中必然产生大量的学科融合需求。学科融合大体可包括几个方面：（1）自然与人文。过去学工的基本不学人文社会科学，所以大量工程师不懂经济，生产不讲成本，完成产品任务指标就可以了。现在不行了，工

10、程要讲效率、效益，所以要学经济，包括宏观、微观经济，产业、企业经济，一定的金融知识等；还要学法学，首先要看企业生产、建筑工程是否合法，包括企业法、劳动法、营销法、环保法等等。还有伦理学，中国一直强调意识形态的纯洁性，但却长期不进行伦理教育，这是一件很奇怪的事情，所以要学工程伦理。可能的话还要学一些社会学知识，例如现在到国外去搞工程建设的就经常会碰到一些社会学的问题。至于管理学，当然是必需的，工程离不开管理，绝大部分工程师工作中都要碰到管理问题，很多人本身就既是工程师又是管理者，所以要学工程管理。工程管理是人文和技术交叉的学科，工程管理学本身还在成长过程中。（2）专业与综合。文革以前的问题是专业

11、分得太细，现在大量专业合并，拓宽了面，但存在一个宽和深的矛盾，这里同样要有取舍，核心专业课要深入，要弄清所以然。多数课程不一定要讲很多细节，需要时学生可以自己找，自己学。要培养学生准确、高效搜集资料的能力，要会精读也要会粗读，要多开一些概论类的课。（3）科学与技艺。这里的技艺就是英文里的art，由于翻译的原因，中国人对art的理解就是“艺术”一义，即绘画、音乐等。但实际上art的另外一个意义是技艺，也就是动手做东西的本事。工程教育除了教理论以外，还要有大量的实践。所谓技艺，在这里应该是指实践的方法，即使在实验室做实验，方法也是非常重要的，很多重大发现、发明都是由于方法的进步而取得的。（4）信息

12、技术。信息技术发展到今天已经渗透到社会生活各个方面，近期的一些发展，主要体现在流通领域（很多人称为消费领域，我个人认为还是流通领域比较确切）和社交领域。真正在生产领域的应用还处在浅层和局部，真正全面融合还有待时日。问题之一是从事信息技术的人和从事工业技术的人互相之间沟通较差，语言体系有区别，因此培养融合性人才是一个关键。从应用角度来看，工程专业的人学习掌握信息技术是主要方面。6.评价。评价包括对整个工程教育的评价、对具体学校的评价和对学生的评价，目前大学主要关心的是对学校的评价。（1）评价首先要有标准，现在看主要是两方面。一是学术标准，二是育人标准，西方多数是讲学术标准，因为育人标准要分类，而

13、学校分类大体上是固定的，绝大部分学校不会去从事争取改变类别的工作。而学术标准不好分类，所以在一起评，评出来的也基本是所谓研究型大学，只是不同评价组织评出的排名有前后之别而已。中国的情况有所不同，评价首先按类别分档，虽然名义上还兼顾学术和育人两个方面，但实际上仍与西方一样是学术评价，育人则基本上不予考虑，或者放在很次要的地位。去年公布首批“双一流”名单后议论较多，主要是具体标准没有公布，缺乏透明度。从本质上看，学校是教育机构，学术活动也应该围绕育人目标来开展，其效果应主要体现在育人上。当然，由于社会的需要，一小部分（只能是少部分）学校在育人之外还要独立开展学术活动，以满足社会发展对科学技术的需求

14、，这是各国普遍存在的现象，可以单独考虑。但中国由于分类不固定而导致各校在分类上竞相攀比，从而使教育失去育人的基本目标，这是值得认真思考、严肃面对的。从相关排名榜中一些仅有的育人评价看，实际上也只是成才结果评价，而不是育人评价，因为只评价输出端的水平，而不是评价输出与输入之间的差距，这就导致了抢夺优质生源的不良竞争。（2）评价工作体系。西方都是社会评估，或称第三方评估，中国是政府评估。这次“双一流”名义上说政府评估的结论主要根据第三方评估，但其客观性和中西方的差异仍值得思索。（3）评价的目的。西方评估是给予社会一个引导，在学生入学选择与学费高低之间有个取舍，也供企业和政府部门等与高校合作研发（包

15、括委托、购买等）参考。但中国则是公共资源的直接分配，两者都是利益关系，但内容和方式上有巨大差别，需要认真研究。7.供给与需求。供给与需求之间应该大体上匹配。目前在工程教育中，存在两方面的问题。首先是规模与结构之间的矛盾。中国已经有了世界上规模最大的教育，包括高等教育，而工科在高等教育中的比例也居世界前列，从规模上看满足需求是没有问题的，甚至会有些富余。但从结构上看，无论是类型和专业就都有问题了，中央对职业教育的重要性已经反复强调，但无论从学生比例上、教学内容上都还存在不少问题。更严重的是一些用人单位盲目要求高学历，社会对职教的歧视观念没有根本变化。专业则出现赶风的现象，供求不平衡的周期一直在延

16、续，问题在于没有人对此进行细致的实事求是的研究。人和物质产品不同，培养的周期长，因此，从确定一个专业，到有学生毕业，其间有若干年之久，需求可能会发生较大变化，从而增加了问题的复杂性。至于继续教育，则一直未能摆脱向学位教育靠拢的诱惑。其二是数量与质量的矛盾。这是个永恒的问题，应该承认，在高等教育从精英到大众化的过程中，学生的平均智力水平有所下降，这是正常的。同时教师的平均水平也有所下降，这也是可以理解的。这种情况下，学校之间难免会为争夺优质生源使用各种手段。近期，为争抢优质教师又再起风波。但这些都无助于平均水平的提高，无助于我国高等教育质量的整体提高。只有真正采取一些整体提高的措施，才是根本解决

17、问题的办法。三、教育整体工程教育不是一个孤立的存在物，它的问题，它的改进，它的发展，它的提高，都与教育整体休戚相关。我国教育事业整体已经有了很大进步，同时也存在一些共性的问题，兹举其要者略加分析。1.培养目标。前些年在对学校考核中，主要是看投入，首先是看硬件，有多少大楼，生均面积，多少实验室，操场有多大，跑道长300米还是400米，最好800米等等。后来觉得不够了，又加上软件，课程设置、教材、教师水平、研究水平等等，近年来学习西方，引进了“obe”（outcome-based-education）的概念，即要看产出，以产出为目标。这样问题就来了，产出怎么去衡量，同样一个学生怎么说好不好？概括说

18、，培养人主要看两个方面，即做人和做事，我们总体上要求德才兼备、全面发展，展开可以说知识、能力、品德全面发展。但是衡量很不容易，需要积累大量的数据，就是看学生毕业后多少年在工作中的表现，至少要跟踪五年吧，一般应要求十年以上才能满足效度的要求。但我去过的高校没见过一个学校有此数据，大多是有几个毕业生是优秀的、有几个人当了官、几个人成了老板、几个当了院士教授等。但这能说明整个毕业生的水平吗？何况这少数个别人是否因为在你这里上了学就有这样的表现？有一次，有人去调研某校少年班，回来告诉我确实有毕业生在事业上很成功，我问他有没有失败的例子，比如因为年龄太小、不适应环境而受到挫折的情况，调查人因为没有了解这方面情况而未能回答。另一方面，是“即时”就业率，我之所以加“即时”二字，因为据报道有的学校对未就业的学生扣押毕业证件，这样的数字有用吗？这个问题不少人提出过，但没有响应，因为这是上级要考核的“即时”数字，事关学校利益，一些人就不敢较真。展开到做人和做事。做事方面涉及专业设置、教学质量、实践环节等，科学教育、人文社科教育和