中国需要多少所应用技术类高等学校-以制造业人才培养为分析视角_1

1、    中国需要多少所应用技术类高等学校以制造业人才培养为分析视角    摘要：文章以制造业人才培养为视角，分析中国应用技术高校转型的规模及其空间匹配，研究认为提升从业人员受教育程度是制造业强国的基础性工程，而应对制造业人才培养调整是我国应用技术类高校转型的突破口。研究结果表明，我国现阶段转型高校合适规模为700所左右，德国是中国较为理想的追赶目标；结合各行业人才培养需求，国内本科院校与高职高专院校最佳比例应在1：1的现基础上逐步提高；此外，各区域人才培养规模的空间分布与制造产业协同性不强，中央应厘清各区域制造业发展定位，强化区域内转型高校功能分类，兼顾

2、就业与产值地区差异，从全球视角整体联动推进。关键词：应用技术类高校，转型，制造业，人才培养一、前言当前，我国很多高校面临着与产业结合不紧、远离实业发展需求、培养毕业生不能很好地满足社会经济发展需要等问题，严重削弱了高校在促进就业、改善民生和促进经济转型升级等方面所发挥的作用。要实现高校与社会经济发展融合对接，缩小其与人们期望之间的差距，转型发展是必由之路。2015年5月政府出台的中国制造2025，明确提出中国今后制造业的发展战略和目标。强调要组织实施制造业人才培养计划，加强产业人才需求预测，引导一批普通本科高等学校向应用技术类高等学校转型。毋庸置疑，制造业是民生之源、实业之本、强国之躯。世界各

3、国都积极探索适合本国制造业的新发展之道，如近年美国制定“再工业化”、“制造业复兴”等一系列国家战略，吸引制造业大企业重回美国本土；德国大力推进和实施高技术战略2020，提出“工业4.0”战略；日本开始实施“再兴战略”等等。面对“工业4.0”的全球铺开，大而不强的中国制造业如何参与竞争，如何实现华丽转身是各级政府须认真和严肃思考的重大问题。要实现中国制造2025的战略目标，人才培养是关键。因此，亟需从提升从业人员受教育程度的基础性工程扎实做起，推进路径在于推进一批普通高等学校向应用技术类高校转型。能否培育出相应的人才、能否抓住人才以及能否对人才进行投入乃是我国制造业升级的关键点，突破口是应用技术

4、类高校转型。那么，中国制造业产业人才的状况如何、需转型为应用技术类高校的普通本科高校规模是多少所，这些问题直接关系到中国推进制造业战略的基础性工程，亦是教育领域综合改革的一个重要问题，在“以人为本”的理念背景下从本源上澄清这一问题迫在眉睫。本研究试图运用全国各省市面板数据，以制造业人才培养为分析视角回答上述问题。二、我国制造业就业教育构成现状、差距与趋势我国制造业的时间系列数据为我们提供了较为丰富的信息。改革开放以来，我国制造业就业人数持续增加，从1980年的5899万人增加到2013年超过1亿人。从比例上看，中国制造业的就业人数占总就业人数比重峰值在1988年的15.92%，谷值在2001年

5、的11.10%。从劳动力受教育程度的构成来看，制造业从业人员中高中教育程度为23.1%，而大专及以上仅为13.4%。从国际比较上看，自上世纪90年代以来，美国制造业就业人口总量呈下降之势，其峰值在1990年的2134万人一路下降到2010年最低值的1408万人，此后有所回归，但幅度很小，总体上基本稳定；德国、日本两国具有相似的变化特征，日本制造业就业人口数最高值出现在1992年的1569万人，2013年下降到1066万人；德国的峰值在1991年的1163万，下降到目前的784万人。图1为四国制造业就业人口占总就业人口比重的变化情况。从中不难看出，自上世纪80年代以来，美、日、德制造业就业人口总

6、量占就业人口总数的比重最高值分别为18.1%、25.0%和34.3%，而2013年三国的比重分别为10.3%、16.9%和19.3%。我国的比例呈现出先下降后略回升的态势，峰值出现于1988年的16%左右，比重水平从2004年开始超过美国，但一直比德、日两国低。在制造业人均增加值上，我国与其他三国的人均增加值存在较大差距，2013年每万人创造的增加值，美国约为88亿元，日本约为65亿元，德国为56亿元，而我国仅为15亿元左右，仅约为美国的六分之一、日本和德国的四分之一（如图2所示）。杨汝岱的研究从另一侧面也证实了此观点。表1为各国制造业就业人口受教育程度构成。日本制造业的就业人口受中等教育以上

7、比例达98.5%，美国达90.5%，稍低点的德国也达到83.9%，三国都远远超出了中国的36.5%水平。从分项来看，三国的中、高等教育程度均远高于中国，就业人口高等教育程度比重最大的美国比中国高出了近48个百分点。中国制造2025提出力争用10年时间使我国迈入制造业强国行列。要达到这一战略目标，本文认为至少应从两个维度打下扎实基础：第一是就业人口数量，第二是就业人口的受教育程度构成。制造业保持一定量的就业人口规模不仅是保持制造业大国乃至挺进制造业强国的内在要求，更是我国民生之所需、国情之所需，而提高就业人员的教育程度是强化制造产业的基础性战略工程，亦是推进质量工程的必由之路。第一个维度是制造业

8、的就业人口量。要预测这一指标，首先应看各行业就业人口总数。从时间系列上看，近几年来，我国就业人口总规模呈现出较为平稳的增长态势，年均增长人数约为300万人。2013年总就业人口为76977万人次，以此计算，到2025年总就业人口将增加到约8亿人。鉴于我国民生需求，制造业就业人口数至少应保持现有水平，即约为1.1亿人，此为第一个方案；第二个方案考虑到中国制造产业不断扩大和走向国际，2025年就业人口比重可能扩大到日本2013年的水平，即为17%左右，约为1.36亿人；第三个方案是制造业得到较大扩张，就业人口比重达到德国的19%左右水平，即约为1.55亿人；第四个方案是大规模扩张，达到制造业就业人

9、口比重的最大值23%，约为1.85亿人。第二个维度是受教育程度构成。从业人员的教育程度构成是制造业竞争力和发展潜力的最直接、最直观指标。以四个方案为基础坐标，以达到美、日、德三国的现有教育程度构成为比照测算，可得到10年内我国不同教育程度需新增培养的就业人口数。三、我国应用技术类高等学校转型数量与规模根据以上两个维度作为基本考量指标，结合2025年我国就业人总数预计达8亿的规模，测算在不同方案下我国制造业的就业人口总量，并与其他三个强国制造业教育程度差距作为计算基础，得到2025年需新增培养不同教育程度的就业人数（如表2所示）。例如，假设在保持现就业人口规模的情况下，2025年制造业就业人口教

10、育程度构成达到美国现有水平，则新增接受高等教育水平的就业人口数为5085.3万人，新增接受中等教育的就业人口数为682.3万人。达到日本现有水平，两者数目分别为2985.1万和3795.3万人。达到德国水平，两者分别为1236.7万人和3827.3万人，以此类推。表3是以10年为基数计算的年均需新增培养相应的制造业就业人口数量。可以看到，在保持制造业现有1.1亿就业总量的前提下，我国2025年制造业就业人员受教育程度达到美国现有水平，则年均需新增培养的高等教育和中等教育人员分别为508.5万人和68.2万人，分别占两阶段年招生人数的72.6%和10.1%。这表明在现有规模下达到美国教育层次水平

11、，培养制造业就业人员须占用国内高等教育资源的70%以上、中等教育资源的10%左右。同样，在保持现有规模下，达到日本水平年均新增培养两类人员分别为298.5万和379.5万人，分别占42.7%和56.2%；达到德国水平年均新增培养人员为123.6和382.7万人，分别占17.7%和56.7%。再比较方案二、方案三和方案四，不难发现，由于同一种方案下年均培养人员总规模为定数，因而达到不同国别教育程度构成，需要新增培养的就业人口数存在彼此消长现象，即高等教育培养人员多，则中等教育培养的人员相对少，相反亦然。这意味着我们需要结合现实合理平衡不同方案与不同教育层次之间的关系，使得措施既能充分利用现有资源

12、，又达到最优培养目标。表4为据现有中等教育学校单位数（所）为基础，中等教育年均培养人数总量与平均每所学校需培养人数规模（指招生人数），以现有12262所中等学校数为培养主体计算，每所学校年均培养规模为最多为541人，最少为56人，应该说现有条件是可以承受的。从追赶不同国别上看，要达到美国水平，中等教育平均每所学校年招生数不超过100人，而要达到日本和德国水平，四个方案下平均每所学校年招生人数相差不大，为300-500人左右。对照年招生总规模及占用资源比重情况，我们认为在进一步提高现有中等学校教师质量和完善相应硬件设施前提下，中等教育完全可以满足制造业就业人员新增培养需求，关键是看高等教育的培养

13、资源和培养能力。推进应用型技术类高等学校转型必须以现有教育资源作为基础。表5所示为我国现有高等教育资源及招生状况。2013年，国内普通高等单位数为2491所，高等教育招收总数为699.8万人，其中普通本科院校数和招生人数分别为1170所和381.4万人，校均招生数为3260人/年。从历年普通院校招生数各专业比例看，与制造业相关性较强的本科、专科专业学生数占总学生数约分别为66%和74%，每所校年均招生与制造业相关性较强的本科、专科学生数约为2150人、1780人。换而言之，在现有教育资源限制下，新增需培养的制造业就业人口中，本、专科院校每年平均招生规模应以此数据作为重要参考。我们继续考察新增培

14、养人口数的具体估计结果。表6为据现有学校总数为基础，高职高专年均每所学校应招生人数。可以看出，不同方案下要达到美国水平，每所学校年均招生数最少为3800人，最大达到6600人，均远远超过我国2013年最大校均招生数；而日本水平最小达2200人，最多为3900人，也超过或接近了最大的能力；处于中间的德国水平最少为930人，最高达1621人。比较不同层次水平与各方案测算结果，追赶美国压力最大，最小的是追赶德国，处于中等的是日本。在一定程度上说，如果只考虑高职高专学校，在不同方案下，我国2025年制造业人员高等教育程度构成要达到德国水平，通过努力完全可以达到的；要达到日本水平，在保持现有就业规模的情

15、况下也可能达到。总之，就高职高专而言，德国是我国较为理想的追赶目标，日本是努力方向。值得注意的是，上述是假设所有新增接受高等教育人口均进入高职高专，这虽然在形式上可拉升国内制造业就业人口的高等教育程度，但不符合制造业强国的发展战略需求。无疑，要打造中国制造业高地，仅限于高职高专不足以支撑。此外，除了制造产业，其他行业如服务业、农业等的人才需求，也依赖于高等学校的培养，决定了制造业不能占用所有高等教育资源。同理，制造业就业人员不可能也没必要全部为本科以上学历。因此，合理安排制造业就业人员高等教育构成（本科与专科）是推进制造业强国战略的重要前提和基础。特别指出，中国要在2025年达到现在发达国家的

16、水平（迈入制造业强国行列），基本要求是相应人才要培养到位，考虑到教育体制及人才培养滞后期，我国平均只有8年左右的培养时间，即须在2023年之前全部培养到位，这个任务是非常艰巨的。以下我们将以此时间跨度作为匡算依据。首先，考虑两类院校年均招生规模比例保持2013年的水平，以1：1的比例分配给普通本科学校和高职高专学校，即所培养的人才中有50%具本科学历、50%是高职高专毕业。以此计算，表7为高职高专年招生人数和各学校平均招生人数。从中可看出，培养任务有所下降。考虑高职高专还承担着为其他行业培养人才的任务，在其他条件不变的情况下，不同方案下都有可能达到德国水平，因此德国依然是最理想的追赶目标；保持

17、现有就业人口规模或略增加（方案二），通过努力完全有可能达到日本的水平，但要达到美国水平的可能性较小。同样，在不同方案和不同国别的形情下，本科院校的年均新增招生规模亦为77万-550万人左右，如表7所示。2013年，我国普通本科院校为1170所左右，减掉“211”和“985”院校100多所，剩余1000所左右的本科学校是应用型技术类高校的转型主体。表8为以需转型的学校数为500所作为起转点，转型本科高校不同数量下达到不同国别和层次的年均招生规模。首先，如果有500所本科院校转型，要达到美国水平，平均每个学校年招生数最小为6357人，最大为11009人，远远超出了现有培养能力；要达到日本水平，招生

18、数最少为3700人，最大为6400人，也超出了现有资源极限；要达到德国水平，最少为1546人，最大为2677。考虑到还有其他行业的培养任务以及国内高等学校年招收人数，有一定的压力。再看600所的情况，各对应招生数有所下降，但仍然较大，依然超出或逼近国内现有最大资源能力，到700所时，校年均招生数有了较大幅度下降，但达到美国水平的可能性仍很小，在保持现有就业人口规模下，要达到日本水平仍面临很大压力（2665>2150），而达到德国水平，在不同层次方案下都完全可能。以此类推，表9显示了800-1000不同数量下对应的平均每所校年均招生数。再具体分析不同教育层次与方案，本科院校与专科院校按1：1的比例培养，在现有教育资源下若保持现有就业人口规模，教育结构达到日本的水平，最少需要转型800所学校；而如果教育结构达到德国的水平，500所学校即可满足要求；若制造业就业人口比达到17%左右，即日本现在的