[精品]网络著作权间接侵权责任研究

1、视频分享网站著作权间接侵权责任研究摘要：木文首先界定视频分厚网站的定义，认为视频分享网站主要是指为网络提供信息 传播屮间服务的主体，即网络服务小间商，而不包括本身就是独立主体的网络内容服务商。 在此基础上，研究了视频分享网站的间接侵权责任构成要件和归责原则。文章最后讨论了我 国立法中关于视频分享网站间接侵权责任的立法完善。关键词：视频分享网站间接侵权归责原则注意义务随着网络技术的发展，它给人们带来了巨大的效益和便利。然而，在享受网络带来的便捷 的同时，我们也面临着许多因网络而出现的法律问题。例如，视频分亨网站提供的各种换件 和软件的支持，使全球信息传输畅通无阻，同时，也正是视频分享网站提供的这

2、种服务，使 得用八从互联网上获得各种信息的方式变得更为简便，导致互联网上侵犯书籍、电影、音乐、 软件等各种形式作品著作权的情况比比皆是，著作权人的利益受到极人损害。由于互联网 存在数字化、虚拟性、技术性、全球性等特征，大量的作站使用人是匿名的，传统的箸作权 法关于作品使用者承担直接侵权责任的规定已远不足以保护著作权人的利益，更多的著作权 人转向于追究视频分亨网站的责任。一、视频分享网站的概念和分类视频分享网站(internet presence provider ,简称ipp)o是指为用户信息传播提供信 息交流平台服务的经营者，其作用是为用户提供一个信息交流的平台，帮助用户交换信息, 共享信息

3、。山此可见，视频分享网站的作用只是捉供信息上传的交流服务平台，用来存储用 户上传的信息，包括文字、电影、音乐、原创视频等等，用户将自己计算机中存储的信息上 传至该平台，其他的用户可以通过该平台观看或下载信息，存储至日己的计算机中。冃前，按照内容可以将国内视频分厚网站分为二类：门户型视频分享网站和垂直型视频 分享网站。门户型视频分享网站，将播客和宽频合并，借助于其强大的影响力和号召力，集成相关 的资源的能力，可以在短期内实现比较高的点击量，典型的门户型视频分享网站包括新浪播 客、搜狐视频、qq播客、网易播吧。该类网站隐含在门户网站视频频道的一个分支，尽管 目前影响力稍逊于垂直型视频分亨网站，但是

4、依靠门户网站的品牌、用户、资金等优势，未 来发展潜力较大。垂直型视频分亨网站是指针对某一特定领域、某一特定人样或某一特定需求提供的有一 定价值的信息和相关服务的视频分享网站，其特点是“专、精、深”；而门户型视频分享网 站属于水平网站。土豆网、酷6网、优酷网等都是垂直视频分享网站，在技术、内容、营销 等方面已经形成了专业性特色，都获得了风险投资，在资金、技术、产品、品牌等方面具冇 竞争优势，访问量居于国内领先地位，影响力高。王迁、王凌红：知识产权间接侵权研究,中国人民大学出版社2008年版，第7页按照技术对以将视频分享网站分为三类：互联网连接服务提供商、内容提供商、在线服 务提供商、电子布告板（

5、bbs）经营者。按照技术可以将视频分亨网站分为三类：互联网连接服务捉供商、内容提供商、在线服 务提供商、电子布告板（bbs）经营者。互联网连接服务提供商（internet access provider, 一下简称iap）。这类服务商提 供客户机器与服务器间的连接，以支持用户访问互联网上的信息，即川户是通过他们的服务 与互联网连接的。内容提供商（internet content provider, 一下简称icp）。icp是选择信息并使之传输 的人，即向公众捉供信息的人，或者说是选择某类信息上网供公众访问的人。icp通过互联 网为公众提供各种信息服务，网主述对以根据不同情况上载新的资源使网页升

6、级，其通过有 冃的性的筛选、分类、编排而将各种信息传递给用户。通常情况下这种服务是单向的，用户 只能卜-载或浏览，却不能修改网站的内容。由于这类网站上经常存在侵犯著作权人权益的内 容，所以内容提供商会受到侵犯著作权纠纷的连累。例如：新浪、搜狐等门户网站如果事先 未经著作权人许可而上传他人合法作品，即要承担icp的版权侵权责任。在线服务提供商（online service provider, 一下简称osp）。osp作为网上信息传输的 媒介，与icp最大的不同在于具本身并不组织、筛选所传播的信息，而只是按照用户的选择 传播或接受信息。为了传播信息，osp经常会侵犯他人作品的版权，表现为把侵权作品

7、放置 于网络上供川户浏览卜载，这种情形符合“直接侵权”责任的构成。但由于osp并非侵权材 料的发送人，对侵权材料的存储和传输是出于对网站运营的盅耍，出现侵权情况时，osp几 乎没有能力也不可能对经由其系统或网络传输的无数内容加以核査，在这种情况下，按照传 统的版权法理论來追究osp的直接侵权责任，显然是不公平的，并且会使osp的经营活动不 堪重负，无法提供正常的网络屮介服务，从而不利于整个互联网的健康发展。因此，许多国 家都不同程度地对osp的责任作了限制性的规定。osp在“传输管道”、“系统缓存”等上 述自身原因引发的责任风险之外，还面临为用户的侵权行为承担责任的风险，这种情形便 是本文所要

8、重点探讨的网络服务商的间接侵权责任问题°当网络川户将版权仪权材料上载到 bbs上，或者利用osp提供的链接、搜索引擎等工具被引导到载有版权侵权材料的网站时， osp是否要为他人借助其计算机系统或设施而实施的版权侵权行为承担责任？如果要承担 侵权责任，又按什么标准承担呢？主观过错如何呢？这是h前争议最多的，也是本文所需要 重点讨论的一个问题。电子布告板系统是用户用來交换信息的平台，它为用户提供免费得交流空间，供川户阅 读上传的信息或是口己发送的信息，并可以进行及时的信息交流。bbs经营者一般不提供任 何信息，只是提供是信息交流顺畅的工具和平台。他并不对上传的信息进行筛选和分类:彳对于这

9、问题，世界知识产权组织版权条约（wct）与美国数字千禧版权法（dmca）作了详细规定; 山于这两种情况属于直接侵权责任，而本文旨在探讨osp的间接侵权责任，因此不作详细探讨二、视频分享网站间接侵权责任的基本问题研究(%1) 间接侵权的概念总结各国的立法与判例，可以将著作权法屮的“间接侵权”概括为：没有实施“直接侵权” 行为，而是故意引诱、帮助、为他人实施“直接侵权”行为提供便利条件，或者在明知或应 知他人即将或正在实施“直接侵权”时视而不见，以至于“肓接侵权”示果的扩人的行为。需耍注意的是“间接侵权”和“间接责任”并不是同义词。“间接责任”包扌舌本人没有实 施“直接侵权”行为，但却因法定原因耍

10、对“直接侵权”行为承担责任的情形。例如：在一 般侵权法屮，屣主对于雇员在屣仰范围内进行的侵权行为承担的责任即是一种典型的“间接 侵权”，乂称“替代责任"(vicarious liability),但屣主并不因此就被法律视为从事了“间 接侵权”，成为“侵权者”。因此，有些学者将美国版判例中的“替代责任”译为“替代侵 权”，并将其视为“间接侵权”的一种类型，显然并不合适。(%1) 间接侵权的特征“间接侵权”较“直接侵权”相比具有鲜明的特征：1、构成“间接侵权”的行为均不受专有权利的控制我国著作权法为作者规定了 “复制权”等17项专有权利；为表演者规定了 “现场直 播权”等6项专有权利；为

11、录音制品制作者规定了 “复制权”等4项专有权利。著作权法 规定专有权利的根木目的不是确认作者木人有积极从事某种行为的自由，而在于使作者得以 控制他人的特定行为。权利人及其授权的人可以实施著作权法规定的专有权利，其他人 不得在未经允许的情况下擅口实丿施该行为，否则构成对专有权利的“直接侵权”。因此，凡 是构成“直接侵权”的行为都是直接受到“专有权利”控制的行为。而“间接侵权”与z不 同：构成“间接侵权”的行为并不受到“专有权利”的直接控制。2、“间接侵权”以主观过错为构成耍件著作权类似于物权，在权利性质上属于绝对权，权利主体为著作权人，义务主体为不特 定的所有人。法律规定专有权利，就是为权利人划

12、定一片禁区，未经许可，实施受“专有权 利”控制的行为就如同擅白闯入这片禁区，无论行为人主观是否存在过错，都构成对箸作权 的“直接侵权”。与物权人可以通过占有来保护物权不同，版权的保护更为复杂，因为作品 可以被承载在无数的载体上被传播，权利人只川自身的力量根本无法控制这种侵权行为。法 律必须规定：任何人非经许可，实施了受专有权利控制的行为均构成侵权，权利人无须证叨 行为人具有主观过错，行为人只要能证叨口己无过错或是过错较轻就可以免除或是减轻赔偿 责任，只有这样才能实现对著作权的有效保护。%1 德国学者克雷斯蒂安冯.巴尔指出：''在大多数法律制度下，雇主责任是对他人之行为承担责任的

13、最好例 子”，而“替代责任”则属于“准侵权行为法”的问题。他进而认为："真止的准侵权行为法仅仅适用于尽 管被吿的行为适当但仍然应当承扌j!责任的场合。”德克雷斯蒂安.冯.巴尔：欧洲比较侵权行为法，张新 宝译,法律出版社2003年版,第141页。%1 根据美国法院的判例，版权领域的“替代责任”是指木人虽然没有从事直接侵权行为，但如果具有监督 "直接侵权者”的能力和权利，并从“直接侵权”行为中获得了利益，就应当承担责任。helv订e b.ninimer&david nimmor, nimmer on copyright, matthew bender &comp

14、any, inc., chpter 12. 04a 2 (2003)因为“间接侵权”的行为不受“专有权利”的控制，法律为了加强对著作权的保护而提 出“间接侵权”这一概念，立法冃标必须与公民口由相协调。因此，要将“专有权利”控制 之外的行为也定位侵犯著作权的行为，该行为就必须具有可责性，即行为人要有主观过错。3、“间接侵权”是以“直接侵权”的存在为前提法律提出“间接侵权”概念是为了加强对著作权的保护，避免因权利人无法追究“宜接 侵权人”的责任而遭受损失，同时有效的防止“直接侵权”行为的发主。因为大多数情况卜 “间接侵权”都是在“直接侵权”的基础上产生的，所以，“间接侵权”是以“直接侵权” 的存在

15、为前提的。例如：某网站提供影视作品供用户观看或下载，设链接者为其网站设置链 接，因为这些影视作品都是经过著作权人授权而放置网站上供传播的，由于不存在“信息网 络传播权”的“直接侵权”，设链行为当然也就不是“间接侵权”。三、视频分享网站著作权间接侵权的构成要件视频分亨网站著作权间接侵权责任的构成要件一般包四个：笫一，存在直接侵权行为；笫 二，视频分享网站对直接侵权行为提供了帮助；第三，存在损害事实；第四，侵权行为和损 害事实z间存在因果关系；第五，归责原则。（一）直接侵权行为的存在直接侵权行为是指网络用户利用视频分享网站提供的服务（比如链接、上传、下载、bbs、 博客、微博），侵犯了他人的著作权

16、，网络用户是直接侵权人，应当承担直接侵权责任，因 此才产生了视频分亨网站为网络用户的直接侵权行为承担责任的问题。（二）为直接侵权行为提供帮助视频分享网站为用户提供平台，大体上包括信息传输服务和信息交流服务，而如果这些服 务帮助了网络用户完成侵权行为或是扩大了侵权损害结果，那么视频分享网站就对直接侵权 行为提供了帮助，具体表现形式为：笫-，视频分享网站没有尽到合理的审查注意义务，没 有及时删除仪权信息或屏蔽信息，造成损害结果的发牛或扩大；笫二，明知存在仪犯版权人 的行为，有能力制止却没有及吋采取措施而导致损害结果的发生或扩大。（三）存在损害事实冇损害事实的存在是构成侵权的必备条件之一。由于视频分

17、享网站的间接帮助行为导致了 著作权人的权利遭受损失，包括已经造成的损失和即将造成的损失。（四）侵权行为和损害事实z间有因果关系违法行为和损害事实之间的因果关系是承担民事责任的必备要件之一，因为行为人只对自 己做出的行为所造成的损害事实承担责任，而对与占己无关的损坏事实不承担责任。在过错 责任原则作为规则原则的情况下,违法行为和损害事实z间的因果关系成为确定侵权责任范 围和程度的直接依据。（五）归责原则我国网络版权侵权责任的归责原则采用过错责任原则。“过错”是指加害人主观上的一种 可规则的心理状态，即在实施某种行为时，心理上没有达到应当达到的注意义务。”是否构 成过错，关键是看视频分享网站是否尽

18、到了合理的注意义务。是否尽到了合理的监控义务, 具体表现为是否采川了行业内合理的技术手段对网络信息进行监控，但视频网站的服务商没 有审查注意义务，课以具审查义务会加大其运营成本，影响网络行业的发展，所以只要求其丛立先:网络版权问题研究,武汉大学出版社2007年版，176页 用合理的技术进行监控，如果没冇尽到合理的监控，主观上就存在过错；另外，还要考虑英 是否满足红旗标准。所谓红旗标准，是指如果有关他人实施侵权行为的事实和情况已经像一 血鲜艳的红旗在网络视频分享网站上飘扬，以至于处在和同情况下的“理想人”或者“善良 诚信的人”完全能够很明显的发现时，如果视频分享网站仍然采取“鸵鸟政策”，像一头鸵

19、 鸟一样将头深深的埋在沙了里装作没有看见侵权事实的存在，就视为视频分享网站没有达到 合理的注意义务，构成主观过错。四、视频分享网站的注意义务关于网络服务商的注意义务，司法实践中的认识也逐步统一，具体归纳出以下儿点：1） 收到通知后及时删除义务；2）热门影视、音乐屏蔽义务；3）对专业网站/栏冃的注意义务; 4）榜单、频道的审杏义务（目前，不同地区法院对这一义务认识不一）；5）分类栏目的审 杳义务等等。应当注意的是，应当将注意义务与审查义务区分开。现今各国法律均不提倡网 络服务商的审查义务，因为要让其对所有上传的信息都进行审查只会增加服务商的运营负 担，既不现实也不合理。提供信息存储空间、搜索、链

20、接、p2p、bbs、博客、微博等服务的 网络服务提供者对他人利用其服务传播作品、表演、录音录像制品是否侵权一般不负事先主 动审杏、监控义务。因此，这里的注意义务仅指视频分享网站收到删除提不通知后的义务, 而不是事先审查的义务。作为一项义务，注意义务是一般侵权判断规则的核心因素z-。在侵权判断中，均需要考 察行为人的合理注意义务，而后才能判断其是否存在主观过错，即明知或应知。注意义务的 判断是个极具复杂的问题，其不仅涉及某一案件事实的判断与认定，而且会间接影响一个行 业的走向。理论上讲，如果注意义务过轻，权利人的合法权益就得不到有效保护，促进文化 繁荣、文化创新的冃的就会受到影响；如果注意义务过

21、重，视频分拿网站服务商将被动承担 网络侵权信息过滤的责任，大量的吋间、精力和财富成本被迫用于防止侵权行为的发生，述 可能陷入“司法裁判者”的地位，最终无力致力于网络新技术和商业模式的开拓，网络产业 的健康发展只会是空谈。五、我国对视频分享网站著作权间接侵权责任的立法完善我国关于视频分享网站著作权侵权责任的立法的规定还不成熟，没冇形成完整的体系。我 国现行的著作权法并没有规定视频分享网站的侵权责任，2000年最高法院颁布的最 高人民法院关于审理涉及计算机网络箸作权纠纷案件适用法律若tt训题的解释对于视频分 享网站的责任规定也只是一个应急措施，而2006年国务院颁布的信息网络传播权保护条 例也没有

22、规定视频分享网站侵权责任的构成要件，我国现有的法律无法回答视频分享网站 的侵权责任问题。责任是违反义务的后果，侵权责任就是违反法定义务的法律后果。在没有 明确规定网络服务提供者应负何种具体义务的悄况下，网络服务提供者缺乏明确的行为规 范，侵权责任认定缺乏依据。因此，呼吁完善我国的立法，向发达国家借鉴先进的立法技术, 并结合我国的现状，对完善我国的立法捉出儿点建议：（一）明文规定视频分享网站的间接侵权责任条款应当在著作权法、信息网络传播权保护条例、侵权行为法中都引入对“间接侵权 责任”的具体规定，以专门的条款列举常见的视频分享网站提供者著作权间接侵权行为，并 规定其构成要件以及归责原则。（二）明确规定视频分亨网站提供者的注意义务侵权责任是对违反法定义务的法律后來。因此在要求视频分享网站提供者承担侵权责任, 必须先在法律上为视频分享网站设定适当的义务。所以，必须在立法中明文规定视频分厚网 站提供者应承担哪些义务，并对每种义务作详细的规定。给视频分享网站设定义务必须要考%1 王迁：网络版权法，中国人民大学出版社2008年版，第132页%1 参见北京市高级人民法院关于审理涉及网络环境下著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行） 虑技术的可能性、网络环境的复杂性等客观因索，既不能对视频分厚网站提供者提出超过英 实际操作能力的义务，也不能让其在损害发