生效刑事判决中的责任认定能否作为民事赔偿依据

1、生效刑事判决中的责任认定能否作为民事赔偿依据罗松李秋林案情介绍2000年甲县供电责任有限责任公司（以下简称供电公司）在用电农网改造时为乙乡村民周小东家安装了漏电保护器。2002年元丿j,供电公司下属乙乡供电所（以下简称供电所）聘用刘乐 生为农电工，双方签订了安全生产、经营责任帖，由刘乐生负责周小东所在村低压线路的管理。 2003年3丿j,周小东私自在自家院内架设了一条通往猪圈的照明电线，该电线由一股花线和一 股电视天线自制合并组成，线接好后，周小东发现漏电保护器失效不跳闸，便向乙乡供电所收 费站反映此事。2003年6jj 27 r 15时30分左右，因刮风下雨造成周小东家院内拉往猪圈的 电线跌

2、落至铁丝做的并与大院铁门相连的葡萄架上，由于漏电保护器失效，导致大院铁门导电, 致使周小东的儿子周成在推铁门时，被电击致死。事故发生后，周小东多次要求供电部门处理 此事，未果。2004年5刀29 h,甲县人民检察院立案侦察，6刀24日，对周小东进行了调查，并于11 刀13日以刘乐生构成玩忽职守罪移送甲县人民法院。甲县人民法院于2004年11刀29日作出 判决，认定造成周小东之子周成死亡的根本原因是漏电保护器失效未及时更换所致，供电公司 聘用的农电工刘怎生应负事故的主要责任，周小东家私拉乱接且用不符合要求的电视天线代替 照明线路，对发生事故也负一定责任，为此判决刘怎生犯重大责任事故罪，免于刑事处

3、罚，该 判决发生法律效力后，周小东于12刀15日诉请甲县人民法院，要求供电公司支付儿子周成死 广赔偿金和丧葬费共计42000元。问题捉出在上述案例中，对于周小东要求供电公司支付儿子周成死亡赔偿金和丧葬费共计42000元 的诉讼请求，周小东与供电公司的责任如何划分存在分岐。笫一种意见认为，原告应承担主要责任。不能因为刑事判决中认定了供电公司职工刘乐生 承担了刑事责任，而与民事赔偿责任相混淆了。刑事诉讼主要是查明应有的职责，民事诉讼主 要是从原因方面来分析认定赔偿责任。在电力法中并无供电公司在行使监督管理职权中应 承担监督检查不力的民事责任，只负有对用户安全用电的行政督促责任，而安全责任仍属用户

4、自己。第二种意见认为，漏电保护器的安装与维护是供电公司的职责，并且发现失效到事发有三 个多月的时间，都没有派人维修，也没有履行每月一次的检查，供电公司要负主要责任，周小 东私口乱拉乱接，发现漏电保护器失效未及时更换合格线路，也应负一定的责任。根据当事人 双方的过错轻重划分，供电公司应承担主要责任。分析意见笔者同意第二种意见。本案的关键是牛效刑事判决中的责任认定能否作为民事赔偿责任认 定的依据。漏电保护器系供电公司安装，依照劳动部漏电保护器安全监察规定第39条，对该保护 器检查维护的职责由供电部门承担。在木案中，由于供电公司下属工作人员的安全意识不强， 没有履行对各用电户每月一次的漏电开关“试跳

5、”安全检查，未及时排除安全隐患，以致周小 东z了周成被电击致死。发生该事故的根木原因是漏电保护器失效并未及时更换处理所致。由 于刘乐生属职务行为，因此供电公司应负主要责任。周小东私拉乱接，且用不符合安全要求的 电视天线代替照明线路，并在接线时已发现漏电保护器失效的情况下，却没有更换不合格的线 路，对事故的发生也负冇很大责任。周小东与供电公司之间民事赔偿责任应根据民事责任的过错原则来划分，根据先刑后民的 原则，生效刑事判决屮的责任认定应当作为本案定案根据。在本案屮，供电公司履行检查漏电 保护器的职责对于安全用电是很重要的，是导致事发的根本原因。即便周小东未乱拉乱接，漏 电保护器未进行维护而长时间失效，这也是很大的隐患，很有可能引发其他事故的发生。根据 因果关系原则，供电公司的过错在先，是致使此次事故发生伏笔。从合同关系上看，供电公司 也已经违约在先，承担因违约造成的赔偿责任。电力法第59条规定：“电力金业或用户违 反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”从多个角度分析，显然应由供 电公司承