设立中公司的法律责任应如何承担

1、设立中公司的法律责任应如何承担李某、某旅游公司和某经贸公司三方于2001年初签订协议共同投资设立某汽车租赁 公司其协议的主要内容是：（1）李某个人以实物（主要是汽车）出资，折价250万，旅游公 司和经贸公司各以现金75万出资，公司注册资本400万元；（2）李某负责公司的设立和筹 办事务；（3）公司设立后，由李某担任公司的董事长和总经理，全而负责公司的经营管理。2001年3月，李某以某汽车租赁公司的名义与某汽车制造厂订立购车合同。约定：（1）汽车制造厂向汽车租赁公司出售单价为10万元的越野吉普车25辆，总计250万元;（2）2001年6月30日前交货。（3）采取分期付款的方式，首期购车款100万

2、元于交车 之fi支付，余款最迟于2002年3月1fi前付清。同年5月，李某向冇关部门递交了汽车 租赁公司的设立报批申请，6月12日，李某以汽车租赁公司的名义接收了汽车制造厂交 付的汽车，并支付了部分款项。7月，该公司取得营业执照。之后，李某即以汽车租赁公 司的名义办理了该批汽车的过户登记手续。截止2002年3月1 ，总计付款210万元， 尚欠40万元未付，由李某以汽车租赁公司的名义出具了欠条，但欠条上只有李某的个人 签名，未盖公章。2002年5丿，李某病故。汽车制造厂向汽车租赁公司索要余款。汽车租赁公司拒绝 支付。理由是：（1）合同虽然是以汽车租赁公司的名义订立的，但当吋汽车租赁公司并未 成立

3、，实际上是李某的个人所为；（2）李某后来岀具的欠条未盖公章，只能视为是个人行 为；（3）根据投资协议、验资证明和公司章程，汽车应为李某的个人出资，其所欠的债务应 由李某个人承担。由于双方对此有较大分歧，汽车制造厂遂以汽车租赁公司为被告诉至人 民法院。点评 本案是一起典型的rti设立中公司订立的合同引发的纠纷，耍对其进行正确的 法律适用必须要明确以下几个问题：一、设立屮公司的法律性质。本案涉及的一个非常重要的理论问题就是设立中公司的 法律性质问题。关丁设立中公司的法律性质，即其能否在法律上作为一个独立的民事主体, 从而享有特定的权利，承担特定的义务，公司法理论至今没有一个统一、明确的认识。参 考

4、世界上其他国家的立法例，我们认为将设立中公司定性为一种非法人组织是比较恰当 的，也可以较好地与我国目前的立法协调起来。一般认为，非法人组织的构成要件是依法 成立、拥有一定的财产或经费、有自己的名称、组织机构和场所、不具有独立的民事责任 能力。设立中公司作为一种非法人组织，其构成要件既有一般非法人组织的共同特点，又 有其特殊性。首先，非法人组织的依法成立通常包含两层含义，即在实体上该组织是法律 允许成立的组织，在程序上必须履行法定的核准登记。由于设立中公司只是一个过渡的阶 段，要求其核准登记不免使公司设立的过程过于繁琐和兀长，因此无须进行登记。但为了 使发起人之间的内部合同具有公示性以保护善意第

5、三人的利益和使国家有关机关对设立 中公司进行有效的法律监督，对这种内部合同采取公证的形式是很有必要的，这也是德国 等一些国家的做法。其次，非法人组织拥有一定的财产或经费。由于不具有独立人格，设 立中公司对该财产或经费不享有独立的所有权，发起人z间对该财产形成按份共有关系， 对公司成立以前的债务承担无限连带责任。再次，由于名称预先核准制度的存在，设立中 公司可以以公司的“名称”进行与设立行为有关的活动。对设立屮公司进行如此定性，将 其归入我国民事诉讼法第一百零八条所规定的“其他组织”中，也使这一理论与法律实践 很好的衔接了起来。二、设立屮公司与第三人订立的合同效力问题。在木案屮，也就是判断李某以

6、汽车租赁公司的名义与汽车制造厂签订的合同的效力。对此，应当分两个阶段来认识这一问题。 汽车租赁公司成立前，李某作为设立中公司的机关以成立后公司的名义订立的合同是一个 效力待定的合同，需要由成立后的公司对其效力进行追认。汽车租赁公司成立后，公司继 续占有并使用汽车制造厂出售的汽车，使得汽车制造厂有充分的理由和信成立后汽车租赁 公司的行为己构成了追认，该合同生效。由于公司依法成立后必须对公司设立过程中产生 的债权债务进行概括承受，此时成立后公司取代设立屮公司的地位进入到合同屮间，合同 对其产生约束力。李某向汽车制造厂出具欠条的行为，更进一步表明了成立后公司对该合 同的态度。李某基于其法定代表人的特

7、殊地位，从事的与公司业务有关的行为，相对人当 然有理由和信这就是公司口身的行为，法律并没有对该行为的形式作出特殊的规定。因此, 本案中被告提出的该合同与其无关的理由是不能成立的。三、发起人的出资责任问题。在本案小，李某的行为已构成了虚假出资，即李某本应 以口己的名义出资购车，再将车过户到公司名下，以履行其出资的义务。根据公司法第二 十八条之规定，李某负有出资填补责任，对公司支付的车款应予偿付，以保证公司注册资 本的确定。并且，当李某不能填补时，其他发起人即旅游公司和经贸公司应承担无过错的 连带填补责任。但rtr丁发起人协议在性质上是一种内部协议，因此公司不能以发起人的岀 资义务来对抗善意相对人对公司的债权主张。本案屮，被告提出的争议汽车系李某的出资, 公司无须对其支付对价的理由也是不能成立的。综上所述，某汽车租赁公司应当向某汽车制造厂支付购车余款40万元。考虑到李某