试论国际贸易中商标显著性的法律保护

1、试论国际贸易中商标显著性的法律保护论文关键词：国际贸易商标显著性论文摘要：在国际贸易中，对商标显著性的保护体现 了国际贸易商标法律制度构建的基本价值。地域性保护制 度差异是国际贸易中商标显著性保护的障碍，国际社会为 协调国际贸易中商标显著性保护制度地域差异障碍进行了 立法构建。目前，国际贸易商标显著性立法构建中出现了 以驰名商标为典型的扩张性保护与平行进口为典型的抑制 性保护趋势。商标的显著性是指商标自身具有独特的识别特征，能 够区别商品或服务出处，它是商标的固有属性，也是法律 保护的重要目的。在国际贸易中，保护商标的显著区别性 是商标法律制度构建的基本价值。商标对于国际贸易具有重要的促进功能

2、，其功能的发 挥是基于商标具有的显著识别性。国际贸易中构建商标法 律制度的基本目的就是让商标的显著性能够得到超越地域 限制的国际保护。在国际贸易中，具有显著区别性是商标 受到法律保护的前提，也是获得保护的基本依据，同时还 是商标权人权利利益的根本维系基础，是国际贸易中商标 所涉的各方利益予以立法平衡的焦点。国际贸易中商标显著性制度保护的地域性障碍传统上，国家通过国内立法构建商标取得及权利保护 制度，以维护显著性利益。商标显著性保护具有鲜明的地 域性特征。这种地域性的保护在一国之内市场对于维系商 标显著性尚可有效，但在国际市场，商标显著性难以得到 有效保护。原因在于：一国企业依本国法律标准（申请

3、或 使用）所取得的商标权利，只能在本国地域范围内行使， 超越国界将不再受到保护，除非在他国依照该国法律标准 另行取得对原商标显著性的垄断使用权。此外，各国商标 法律制度不尽相同，受到法律保护的显著性区别要素构成 要求及保护程度也存在差异。如有的国家所保护的具有区 别性质的商标仅为图形文字或其自组合商标，而有的国家 则允许也保护立体商标，甚至具有区别性的气标、声音也 可获得保护。国际贸易中商标显著性保护制度的协调（一）加强协调国际商标显著性保护的立法在国际贸易发展中，商标显著性保护的地域障碍问题 一直受到关注。国际社会很早就开始了立法协调活动。如 19世纪早期制定的保护工业产权巴黎公约以及以后的

4、 商标国际注册马德里协定、制止商品产地虚假或欺骗 性标记马德里协定、建立商标图形要素国际分类维也纳 协定和与贸易有关的知识产权协议（t rips协议）等 一系列重要的国际立法对商标显著性保护制度的协调不断 加强。（二）确立平等的商标显著性域外保护标准商标显著性保护具有地域主权特征，商标保护仍主要依赖于各国的商标保护制度。商标显著性的协调首要方面 是提供公平的保护标准，这体现于国民待遇标准与最惠国 待遇标准的引入适用。国民待遇是巴黎公约最先采用的公平保护标准。此待遇标准要求是在尊重商标地域独立保护的前提下，为本国 与国外的不同商业竞争者提供了相同的保护标准。该原则 在之后的一系列的商标保护国际条

5、约中延续适用。与贸易 有关的知识产权协议还将国际贸易基本规则一最惠国待 遇引入商标国际保护制度。最惠国待遇标准的确立，使得 国际贸易中不同国家的竞争者对于商标显著性具有平等的 保护基础。国民待遇及最惠国待遇标准的引入，确保了商 标显著性利益的保护平等，对于恢复被扭曲的国际贸易秩 序具有重要作用。（三）制定显著性保护的具体认定适用规则商标显著性是商标法权利制度构建的基础，在商标法 律制度中也有专门针对显著性问题的规定。在tr ips协定 中规定了商标需具有显著识别性，应具有视觉可感知性。 这一定义确认了商标应具有显著性的基本要求，但就如何 认定显著区别性并明确规定，有待于立法与司法事件的进 一步

6、明确。同时，对于显著性的强度认定标准问题。trips 协定中也规定了因使用可获得商标显著性，这是对商标显 著性的“第二含义”理论的承认。国际贸易中商标显著性保护的扩张与抑制（一）国际贸易中商标显著性的保护的扩张1驰名商标显著性保护的扩张表现。驰名商标显著性 保护体现在两个方面，一个方面是显著性保护适用领域的 扩张。在国际贸易中，在国际市场具有竞争优势、占有主 导地位的往往是一些大型跨国企业，这些企业所提供的产 品服务品质优良，具有良好的商誉，所使用的商标也具有 很高的知名度。一些竞争者会将这些驰名商标在其他不相 同或类似的商品或服务领域上注册使用，并利用使消费者 对商标所指示的来源误解，从而获

7、取经济利益，并有可能 对原驰名商标产生淡化效果，损害企业的商誉利益。本质 上，这是一种搭便车的不正当竞争行为，对原有驰名商标 的商誉会产生淡化效果。传统的混淆理论与保护制度对制 止搭便车的淡化行为难以发挥作用。针对这一问题，又基 于反淡化的理论，在驰名商标显著性的保护上，从保护领 域扩展至了非相同及类似领域。驰名商标显著性保护扩张的另一个重要表现就是保护 地域的扩张。传统的商标显著性保护是基于地域性保护， 商标的显著性也具有地域性，而驰名商标保护在一定条件 下获得超越地域的特殊保护。如根据trip s规定，成员方 在对驰名商标提供特别保护方面，应当考虑到由于宣传和 信息的跨国界流动，而导致有关

8、商标在被请求给予特别保 护成员地域内驰名的结果，驰名商标一经认定，在他国未 取得商标权之前的显著区别性价值能够得到确认保护。2驰名商标显著性保护扩张的本质理解。在国际贸易 中，对于驰名商标显著性保护的扩张，其根本原因在于驰 名商标所凝聚的巨大的利益价值。驰名商标不同于普通商 标，不仅起着识别商品或服务的作用，而且更凝结着企业 的商业信誉，体现着企业巨大的商业价值，同时驰名商标 也代表着消费者的消费利益，对国家而言，驰名商标在某 种意义上体现了一国的经济实力，是一国民族工业的集中 表现。保护驰名商标显著性是保护驰名商标权利人，保护 广大消费者，维护国际贸易公平竞争秩序，提升国家竞争 实力的需要。

9、对于驰名商标显著性保护的扩张正是体现了 对上述几者利益保护的重视。（二）国际贸易中商标显著性保护的抑制在国际贸易中，也存在着对商标显著区别性保护进行 限制的问题。这种限制表现为多种形式，但最为突出的就 是以权利用竭为理论解释基础的商标平行进口问题。商标 平行进口的后果是在同一市场同时存在两种来源不同的相 同商标的商品。这些商品上的商标相同，导致消费者难以 区分产品来源，这实际上是削弱了商标显著区别性功能， 显著性受到一定程度限制。1. 对于商标平行进口的争议。对于商标平行进口问题, 存在着一些争议，最主要的是地域排他性保护与权利用竭 理论之争。反对者的理由主要是基于商标权具有地域垄断 特性，即

10、同一市场上在相同及相近的商品上商标使用具有 专有排他性，商标需要具有显著区别性。商标平行进口则 破坏了商标权的专有排他性，损害了商标的显著区别功能。 而商标商品平行进口的支持者理论依据主要是权利穷竭原 则，认为附有某商标的商品一经商标权人或其授权人的同 意第一次投入市场后，商标权人即丧失了对其控制，其权 利即告穷竭。另外也有人主张，从商标区别性的功能看， 国际贸易中对商标显著性的保护主要目的禁止他人假冒， 发挥商标的基本功能，但对于使用相同商标的真品已无能 为力，而相同商标合法地用于相同或类似商品之上的真品 平行进口就属这种情形。2. 商标平行进口问题本质理解。商标平行进口问题争 论的实质是商标显著性的利益之争。这种利益表现为商标 竞争者之间、商标权利人与消费者之间的利益竞争，也涉 及到了国家贸易管理的利益。商标平行进口首先影响到了 同一市场的相同商品、服务提供者的竞争利益，实际是商 标权的垄断与反垄断斗争。其次，商标平行进口也涉及商 标权利人与消费者利益之争。反对者认为同一商标授权各 国不同使用人使用后，开发出的商品总是应考虑当地的国 情、风俗、口味等因素而不同，因而在平行进口商品与国 内商品质量、售后服务和担保不一样的情况下，平行进口 将会混淆消费者，扰乱市场交易秩序，进而损害国内商标 权人的良好商誉。而支持者认为平行进口实际上是为了平 衡知识产权人专有权所产生的负效