债权人的撤销权范本

1、债权人的撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债 权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显 不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权 人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权制度发源于罗马法。后意大 利、法国、德国、瑞士、日本以及旧中国民法，也规定了此项制度，并作了发 展。中华人民共和国合同法第七十四条对此亦作了相应的规定。设立撤销 权制度的目的在于，“为保护无特别担保之一般债权人，于债务人为减少其财 产的行为而害及债权时，使得在一定之条件下，撤销其行为，以回复债务人财 产上之地位，而维持其为共同担保之资力”。由于撤销

2、权制度在保全债务人 财产以维护债权人利益，保障交易安全方面发挥了重要的作用，使之成为民法 上的一项重要制度。为使该制度真正发挥其法律功效，有必要对该制度的具体 适用作进一步探究。对债权人撤销权性质的认识关于撤销权的性质，在学理上曾有不同的看法。主要有三种观点：第一种 观点认为，撤销权为请求权或债权。撤销权的本质是由债权人的请求因债务人 的行为受有利益的人返还所得利益。例如，债务人低价转让财产给第三人，债 权人可对第三人请求返还财产，于是在债权人和受有利益的人之间形成债的关 系。因此，提起撤销的诉讼称为给付之诉。第二种观点认为，撤销权为形成 权。这种观点认为，债权人的撤销权是指根据债权人的意思表

3、示，而使债务人 与第三人之间的法律行为的效力溯及既往地消灭，所以它是一种形成权，此种 诉讼称为形成之诉。第三种观点认为，撤销权兼具请求权和形成权的性质。 笔者认为撤销权性质上兼具请求权和形成权的特征，属于有限的请求权和形成 权。理由是：1、撤销权的行使无须依靠债务人的意思表示，从而突破了双方法律关系非 经协议或者其他法律上的原因不得变更的原则，符合形成权的本质特征。但 是，使得债务人与第三人之间的法律关系发生变更不是撤销权行使本身的效 果，而是基于债务人享有债权的作用，如果失去债务人所享的债权，则撤销权 不能产生直接效果，这说明撤销权不能仅凭债权人的意思表示而行使，不能直 接使法律关系发生效力

4、，因此，不是纯粹的形成权。2、债权人行使撤销权，可请求因债务人的行为而获得利益的第三人返还财 产，从而恢复债务人的责任财产的原状。从这个意义上说，撤销权又具有请求 权的特征。当然，撤销权行使的结果不是债权人直接实现其债权，而是为债权 人保全债务人的财产，使债权人债权的实现得到更充分的保障。因此，债权人 通过行使撤销权而收取的财产，只能加入债务人的财产，不得自已受领而满足 自已的债权。因而，撤销权也不是纯粹的请求权。将撤销权定位于有限的请求权和形成权的意义在于 : 肯定了撤销权具有形成权和请求权的性质 , 从而肯定债权人可以根据自已的意志行使权利 , 可以请求因 债务人的行为而获得利益的第三人返

5、还财产 , 从而达到保全债权的目的。同时， 又不至于损害债务人的利益。二、成立撤销权的限定债权人撤销权成立的限定条件，根据债务人处分财产的行为是否有偿体现 在两个方面：1、债务人处分财产的行为属于无偿行为时，债权人撤销权在如下情况下得 以成立： (1) 债务人实施无偿行为，即无对价的对待给付行为。也即单方面免除 了其债务人的债务或者将财产赠给第三人。 (2) 债务人的行为有害于债权。何谓 有害于债权 ?是指由于债务人实施的处分财产的行为，已经或者将要极大地减少 债务人的责任财产，致使债权人的债权已难以实现或根本不能实现。在确定是 否有害于债权方面，应明确一定的标准。有的国家法律规定以债务超过债

6、权为 标准，有的以支付不能为标准。因此，法院在决定是否撤销债务人的行为 时，必须要考虑债务人是否有足够的财产清偿债务，如果债务人在实施处分财 产的行为后已不具有足够资产清偿债权人的债务，则认为该行为严重有害于债 权。如果在实施该行为以后，债务人仍有一定资产足以清偿债务，不能认为债 务人的行为严重有害于债权。2、债务人处分财产有偿但以明显不合理的低价时，债权人撤销权的行使除 具备前述该行为有害于债权的要件外，还应当同时符合如下条件： (1) 债务人必 须具有恶意。具体地，只要债务人知道或者应当知道其处分财产的行为将导致 其无资力清偿债务，从而有害于债权人的债权，却仍然实施这种行为，就足以 表明债

7、务人具有恶意，不必要求债务人具有诈害的意思。一般来说，认定债务 人的恶意应以其实施行为之时为准。如果在实施一定行为时并无恶意，而在以 后才具有恶意，该行为也不应予以撤销。(2)受让人具有恶意。这里的恶意是 指受让人在取得一定财产或获得一定财产利益时，已经知道或者应当知道债务 人所实施的处分行为有害于债权人的债权，也就是说，已经认识到了该行为对 债权的损害性质。我国合同法第 74 条规定：“债务人以明显不合理的低价 转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求 人民法院撤销债务人的行为。”此处所说的知道，是指在转让财产时知道转让 的价格属于明显不合理的低价，至于转得人是否

8、具有故意损害债权人的意图， 或是否曾与债务人恶意串通，在确定恶意时都不必予以考虑。如果受让人在受 益时不具有恶意，即不知道债务人的行为有害于债权人的债权，则不能对债务 人与受让人的行为予以撤销。这也是法律保护善意第三人利益的一种体现。三、行使撤销权的限定四、债权人行使撤销权，应当受到一定的限定，否则，就属于权利的滥用。具 体表现在：首先，债权人行使撤销权的前提条件是债务人作出有害于债权的行为，但 有害的程度需不需要作限制 ?有学者认为，债务人的行为造成一般损害尚不是构 成行使撤销权的前提条件，必须是对债权人利益造成严重损害才能行使撤销 权。这种观点的主要目的在于防止债权人滥用撤销权。笔者认为，

9、只要债权人 能举证证明其所受损害的事实，就可以行使撤销权。由于撤销权行使须经诉讼 程序，足以有效地防止滥用权利，没有必要对撤销权的行使条件再加苛刻要 求，否则会增加债权人行使撤销权的难度，有悖于设立撤销权制度的目的。其次，能够通过撤销权方式保全的债权须具备的条件的界定。一般认为应 具备如下条件： (1) 债权必须在债务人的处分行为发生之前就已有效存在。如 果不能成立或应被确认无效或被撤销，就不能确定债务人的处分财产行为给债 权人的债权造成损害，当然对此行为不能行使撤销权。 (2) 债权主要是以金钱给 付为标的的债权。对非以金钱给付为标的的债权 ( 例如以劳务为内容的债权、以 特定物为标的的债权

10、等 ) ，如果债务人不当处分其财产，一般不直接影响这些债 务的履行，债权人也无必要行使撤销权。 (3) 债权一般并不附有担保。如果债权 人的债权设有保证、抵押、质押等担保，且此种担保足以保障债权的实现，则 债权人就无行使撤销权的必要。如果债务人不履行其应负的义务，将其财产为 他人设置担保，从而减少债务人责任财产，债权人也可以行使撤销权。再次，行使撤销权应以债权人自已的名义进行。理论上，债务人的所有债 权人在符合法律规定的条件下，均可以行使撤销权。如果一个债权人就债务人 的某项债权行使了撤销权，其他债权人则不得就该项权利再行使撤销权。但 是，如果债务人对受让人还享有其他债权时，其他债权人可以行使

11、撤销权。债 权人行使撤销权时，应尽善良管理人的注意，违反注意义务给债务人造成损失 的，应当予以赔偿。最后，债权人行使撤销权时，原则上不得处分债务人的权利，擅自处分的 其行为应属无效。但如果处分债务人权利的结果可以增加债务人的财产，应该 允许。债权人不能请求受让人向自已履行债务，因为受让人对于债权人并无履 行义务，债权人也无受领受让人履行义务的权利，并且，因撤销权的行使而使 债务人增加的财产，应作为所有债权人的共同担保，行使撤销权的债权人不得 从中优先受偿，这是由撤销权是债权而非物权的性质所决定的。四、行使撤销权的效力1、对于债务人的效力。债务人的行为一旦被撤销，则该行为自始无效。如 果债务人已

12、与他人达成买卖合同但尚未交付财产，则该合同将因被撤销而自始 失效。如果已经交付财产，则应根据有偿或无偿及第三人是否善意还是恶意的 因素综合考虑，进而决定是否应撤销并返还财产。如果债务人处分行为被撤 销，则债务人免除他人债务行为视为没有免除，承担他人债务的行为视为没有 承担，为他人设定担保的行为视为没有设定，让与财产的行为视为没有让与。 2、对受让人的效力。在债务人不当处分财产的行为被撤销后，如果财产已 经为受让人占有或受益的，则他们应向撤销权人返还其财产和收益，如果原物 不能返还，则应折价赔偿。对于撤销的效力，有一种观点认为，撤销的效力应 仅及于债务人与债权人之间的关系，不能对受让人发生效力。其实，这一观点 是不妥当的。如不能对受让人生效，则在撤销以后，不能请求受让人返还财 产，这样不利于保护债权人的利益。当然，如果受让人在取得财产时出于善意 且支付了一定的对价，那么就不应当撤销债务人与受让人之间的民事行为，因 而也不发生返还问题。3、对于债权人的效力。债权人行使撤销权后，在其直接受领受让人履行的 情况下，其受领的财产利益不能专供清偿自已的债权，也不得自行抵销自已与 债务人的债务。如果要以受领财产清偿