大学生能力构成预期比较探究

1、大学生能力构成预期比较探究摘要：对大学生知识结构和能力结构的合理判断，是涉及 到是否能够根据经济社会发展实际需求培养合格高层次人 才的重要问题。作为高等教育活动参与的各方，大学教师、 企业以及大学生对于能力结构具有何等预期，对于大学教育 过程中人才培养的质量将产生显著的影响。通过问卷调查， 分析各方对不同能力重要性预期的差异，并与国外类似的研 究进行比较，从能力培养的角度剖析中外高等教育理念上的 差异，对于缩小中外教育水平之间的差距提供有价值的参 考。关键词：大学生；能力；比较研究中图分类号：g649文献标识码：a文章编号:1672-0717 (2012) 03-0108-07收稿日期：201

2、2-2-1基金项目：2010-2011年度湖南省哲学社会科学成果课 题“面向文化创意产业的大学生核心能力培养研究”(1011075b)o作者简介:黄芳(1970- ),女，湖南长沙人，湖南大众 传媒职业技术学院讲师，主要从事高等教育学研究。、研究背景大学的职能，无论是否可以概括为教学、科研和社会服 务三个方面，其根本的落脚点必然在“人”的身上。大学的 “产品”可以有很多，但最核心的产品一定是作为受教育者 的''人”一一大学生。大学生是否合格，许多人似乎都以就 业率作为主要评判指标，面对大学毕业生就业压力日益增大 的现实，有研究者将之归因于大学生就业素质培养的不足， 表现为就业能

3、力不足、就业态度不端正以及就业知识不充分 1。能力的培养，已经成为大学生培养的重要组成部分， 并直接影响到高等教育人才培养的质量。二十世纪80年代 以来，国内学者从创新能力内涵的界定2, 3、影响大学 生创新能力的因素4, 5、创新能力的培养方式等不同角 度6,围绕创新能力开展大量的研究工作。值得注意的是, 创新能力只是大学生能力构成中的一部分，大学生究竟应该 具有什么样的能力构成？教育者、受教育者以及市场对于大 学生的能力构成是否具有不同的预期或要求？这些问题的 回答，将影响到知识与能力结构的观念，对于受教育者在接 受大学教育后能否顺利通过市场的“合格评价”具有重要 的意义。二十世纪70年代

4、，基于能力的教学模式在美国高等教 育界兴起并推行，其他各国的大学随后跟进，整合了知识、 技能和态度在内的“能力”培养，已经成为大学生学习和职 业发展的重要内容7。在本研究中所探讨的“能力”，是 与工作密切相关的：同一份工作，为什么有的人做得比其他 人要好？哪些特征决定了这些人比其他人更为出色？公元 前15世纪，苏格拉底就阐述过怎么选择和训练工人，使之 具备与社会上特定工作相适应的能力。8关于能力的研究 在二十世纪50年代的行为科学、70年代系统科学、80年代 的管理科学以及90年代的公司运营策略研究中得到高度关 注，基于能力的教学9培训、评估，在世界各国得到了普 遍的重视和应用10。基于能力的

5、教学能够得以实施的前提，是对能力的构成 相对清晰的认识。国际上关于能力构成的研究非常多，既有 普遍意义上的人类能力构成，也有面向职场的能力构成。1976年，mark和stephen在“成长中的教育和大学：基于 能力的教育模式” 一文中，将人类的能力划分为六个领域： 认知、情感、人际、社交、道德伦理和运动能力。11英国 著名人力资源咨询公司shl提出了职场“八大能力体系”， 该体系包括领导和决策、支持与合作、互动和展示、分析和 理解、创造和概念化、组织和执行、适应和应对以及计划与 实施8个一级能力指标，每个一级指标下又包含2-3个二级 指标及多个三级指标，三级指标有数百个之多，体系严密完 整，具

6、有极强的可操作性ol993年，spencer, l. m.和spencer, s. m.在职场中的能力一书中提出了由20个指标组成的能力体系，将能力区分为“软”、“硬”两类，“硬能力” 包括知识、技能和态度等，而“软能力”则主要涉及自我意 识、价值观念等行为能力，在企业界造成了极大的影响。2000 年以来，zegwaard运用由24项指标构成的能力体系在大学 教师、学生以及雇主中开展了系列研究，并将其研究成果应 用于基于能力的教育和培训实践。12大学教师作为大学生能力培养的教育者，企业作为大学 生能力培养的验收者，大学生作为能力培养过程的实践者， 他们对大学生的能力构成分别有何种的预期，对于在

7、大学阶 段如何有效地针对能力培养构建课程体系、选择教学方法具 有重要的指导意义。本研究通过问卷调查的方式，对高校教 师、在校大学生以及企业单位对于大学生能力构成的预期进 行研究，并与国外类似研究的结果进行比较，以分析我国高 等教育中存在的一些问题。二、研究方法及结果为了便于与国外的研究进行比较，本研究选用了 zegwaard问卷，共列举了 24种能力，其中6种属于"硬能 力”，18种属于“软能力”。被调查者根据自己的判断对所 有24种能力按百分制进行打分，分数的高低代表该能力重 要性的强弱。问卷调查共收回有效问卷297份，其中45份来自于大 学教师，63份来自于企业代表，来自于大学在

8、校学生的问卷 共189份。将上述问卷按来源分类后，通过计算各项能力指 标的得分平均值进行排序，结果如表一所示。在问卷设计上，某一特定能力的得分平均值只要高于60 分，那么该能力就属于得到普遍认同的重要能力。从表中可 以看出，所列24项能力得分均在60分以上，无论是教师、 企业还是学生，都认可这24项能力的重要性。三、数据分析及讨论问卷调查的数据包含了极为丰富的信息，我们就以下几 个专题进行了进一步的分析和对比：（一）国内教师、企业和学生对不同能力重要性预期的比 较在表二中，对国内教师、企业以及学生对于24种能力 重要性的排序进行了对比。从表中可以看出，大学教师、企 业代表以及在校学生对于大学生

9、不同能力重要性的认识之 间存在较为明显的差异。其中，教师和企业代表之间具有较 高的一致性，而学生对于自身能力构成的预期，无论是与教 师还是与企业代表之间的差异都较为明显，而最为明显的是 教师和学生之间的差异。对这一现象，大致可以理解为大学教师也是职业的一 种，对于职场对能力的需求有着相当的认识；大学教师又是 一种较为特殊的职业，与不含有任何贬义的企业的“功利 性”相比较，大学教师在骨子里的“学术性”决定了他们不 可能完全理解和照搬企业的能力标准。相比之下，学生处于 受教育阶段，人生观、价值观还处于成长期，在“功利性” 上达不到企业的预期，在“学术性”上难以满足教师的要 求。随着市场经济的不断发

10、展，学生对于“功利”的耳濡目 染显然多于与"学术”的亲密接触，因而更接近“功利化” 的企业标准。就具体指标而言，“追求成功的愿望”在企业和学生中 都名列第一，而在教师心目中仅列第13位，这是三者间差 别最大的一个指标。在不同人群的心目中，对于“成功”的 理解不尽相同，高等学校是一个相对比较宽松而自由的环 境，“成功”对于高校教师而言可以有多种方式来诠释。而 对于企业，在激烈的市场竞争中得以生存和发展，几乎是 “成功”的唯一标志，正因为“成功”的目标非常明确、与 切身利益息息相关，企业把对成功的追求列在首位不难理 解。对于学生而言，能够走进大学的校园，本身就是激烈竞 争的一种成功，对于

11、未来社会中各种压力和竞争，渴望在激 烈的竞争中脱颖而出成为成功者，也是一种思维的惯性。另一个差别较大的能力指标是“主观能动性”，教师和 企业分别将该项能力列在第8和第9位，从排序上看，是非 常重要的指标之一，而学生仅仅将其列在第19位。这一点 差异也充分反映了我国在教育方面长期存在的一种现象，或 者说一种弊端：学生的任务就是学习，而且是在老师的灌输 下学习，老师教什么，学生学什么；企业、单位要求做什么, 职员就学着做什么。被动地学习、被动地工作，在我们国家 已经是司空见惯的现象，在某种意义上，教育过程中学生对 于主观能动性的忽视，对于提升社会、国家的创造力会带来 极为负面的影响。应该注意的是，

12、学生对主观能动性的忽视 并不是他们的过错：在中小学，听话的学生才是好学生；在 大学，能够按时按质按量完成老师、学校布置的任务的学生 才受到赏识；在单位，能够及时理解领导的意图并付诸行动 的职员才会得到更多晋升的机会。尽管老师和企业在心目中 重视“主观能动性”，却在实际行动中漠视了学生的相关能 力。在24项能力排序的前几位中，教师、企业和学生之间 存在明显的差异，但在后几位中却有相当吻合的指标，如 “帮助他人发展”,分别排在教师、企业和学生排序的第24、 22和23位，这与三者将“团队合作”能力分别排在第1、2 和9表面上看是相互矛盾的。其实，这种现象还是比较容易 解释的：无论是在强调集体主义精

13、神的中国还是在崇尚个人 主义的西方，利己思维无处不在，“团队合作”是为了让自 己更快地走向成功，如果“团队合作”的结果是'帮助他人 发展”，让他人比自己发展得更快更好，应该是绝大多数人 都难以接受的吧？（二）国外教师、企业和学生对不同能力重要性预期的对比表三所列的是国外类似研究中教师、企业和学生对于大 学生能力重要性预期的比较14。数据上，国外研究的结果和国内的研究结果间的异同大 致在以下几个方面：在对大学生能力重要性的认识上，教师 和企业之间具有较高的一致性，而教师与学生之间的差异最 为明显，与国内调研的结果相一致；不同的是，即使是教师 和学生之间的差异也明显小于国内，这从一个侧面反

14、映了国 外高等教育和社会经济之间关系的成熟程度明显高于国内 水平，无论是高校教师、企业还是学生，对于大学生能力构 成的预期相互之间已经有了一定的默契。涉及到具体指标，排名差异大于10的仅有3项：“计 算机能力”、“追求成功的愿望”和“自信心” o “追求成 功的愿望”出现在差异最大的指标中并不意外，虽然国外的 企业和学生没有像国内一样把该项指标排在最为重要的位 置，但排序同样进入前10位，可以说是高度重视了，该项 指标上，国内外教师的观点非常接近。与国内的数据相比较，国外数据中引人注目的不是差异 显著的指标，而是被教师、企业和学生共同认可、排序差异 在2以下（含2）的指标，总共有11项之多，接

15、近所有24 项指标的50%：学习的愿望与能力、分析能力、信息收集与 处理、概念性思维、人际交往、团队领导能力、影响力与说 服力、组织观念、帮助他人发展、个人与集体关系和方向选 择。其中，前3项指标排序在前12位以内。这一现象，再 次表明对于大学生通过接受高等教育应该具备什么样的能 力体系，国外的教师、企业和学生之间具有非常契合的认同 度。（三）国内外比较与前述的教师、企业和学生对能力构成预期的差异相 比，国内外之间的数据比较应该更加能够反映二者之间的差 异。从表四数据可以看出，国内外对于大学生能力构成的预 期之间存在非常明显的差异，而这些差异，应该能够在一定 程度上反映出我国高等教育与国外高等

16、教育之间的差异。在教师比较中，差异最大的三项指标为计算机能力、个 人与集体关系和人际交往，差异最小的三项指标为主观能动 性、影响力与说服力和追求成功的愿望；企业比对中差异最 大的为个人与集体关系、计算机能力和自信心；差异最小的 为团队合作、组织观念和帮助他人发展；学生差异最大的为 个人与集体关系、主观能动性和人际交往，最小的是分析能 力、可塑性和灵活性。对主观能动性重要性的认识，在国内教师、企业和学生 之间存在明显的差异，前文已讨论过。在国外的调查中，学 生对于主观能动性重要性的认识，还要高于教师和企业的重 视程度，充分反映了中外教育体制和理念的差距。国外的教 育，从小就注重独立精神的培养，在

17、传授必要的基础知识结 构体系的同时，更加鼓励个性化发展。而国内的教育，无论 是出于何种原因，总是采取千篇一律的模式，中国大学的同 质化程度应该位居世界前列，而同质化恰恰与创新精神背道 而驰。主观能动性的缺乏，在教育上可以找到根源，中国经 济发展长期处于劳动密集型形式，难以与世界发达国家相提 并论，其根源未必不能从教育上深究。如何处理个人与集体之间关系能力，似乎并没有引起国 外大学教育的重视，在调查中仅列于教师的第16位、企业 的19位和学生的19位，处于后三分之一的位置。然而，该 指标在国内却受到了高度的重视,排名分别为教师的第7位、 企业的第4位和学生的第4位，高居24项指标的前三分之 -o

18、近现代的中国，在如何正确处理个人与集体的关系之间 徘徊和迷茫了很长的时间，“集体利益高于一切，个人服从 集体”，是理论上的正统观念，是希望所有是否接受过高等 教育的人都能接受并践行的观念。理论上讲，在这样的环境 氛围中，如何处理个人与集体之间的关系应该不再是问题， 但为什么几乎所有人又都认为这是一个极为重要的能力？ 在国外，大部分发达国家的经济体制乃至政治体系中，集体 和个人之间的关系非常容易处理，或者说不需要特别花费精 力去处理，对该项能力重要性认可程度较低并不奇怪。在上述的数据对比中，值得进一步研究和探讨的差异点非常多，受篇幅的限制，难以一一列举。但有一项能力指标 却不得不引起我们的关注：

19、“学习的愿望和能力”。在面向 国外的调查中，大学教师、企业和学生不约而同地把该项能 力排在了所有24项能力的首位，而在国内，则排在了第11、 5和7位。学习的愿望和能力代表了什么？现代社会的变化是极为迅速的，知识增长、科技进步都达到了前所未有的速度，而且今后势必以更快的速度发展。在大学校中学到的知识和技能，可能在走出校门的同时就已经过时了；企业要 想在激烈的竞争中生存，要随时准备接受新的知识、发展新 的技术。大学生在高等教育阶段需要学习的不仅仅是知识和 技能本身，更应该培养学习的愿望，提升学习的能力，这样 才能始终跟上现代科技发展的节奏和步伐，才能始终在迅速 变化的职场中保持自己的作用和地位。

20、非常遗憾的是，调查 中的大学教师，仅将学习的愿望和能力排在第11位。大学 阶段如果不能激发学生学习的愿望、培养学生学习的能力， 仅靠老师的传授与灌输，是难以培养出具备竞争力的人才 的。国家领导人提出建设学习型社会的目标，学习型社会的 根基是什么？知识和技能客观存在于图书馆，存在于互联 网，存在于实验室、工作室，只有具备学习的愿望和能力的 人，才能获得，而培养大学生学习的愿望和能力，无疑是高 等教育不容推卸的责任。四、结语我国的高等教育起步很晚，但起步晚不应该是中国高等 教育落后于世界水平的理由和借口：在改革开放之前，中国 的经济、科技发展同样与世界发达国家之间存在巨大的差 距，但在改革开放之后

21、，正视差距、不断学习，反而使得我 国在科学技术、经济发展等领域少走了许多弯路，取得了长 足的进步和发展，迅速缩短了与世界发达国家之间的差距。 我国的高等教育在规模上迅速与世界发达国家接轨，但在水 平上依然落后。与科技发展相比较，教育可能是一个更为复 杂、更加多元的领域，深度剖析我国与世界先进国家在教育 体制、理念上的差异，无疑将有助于更好地发展我国的教育 事业。本研究中所采用的能力构成体系，并不源自于我们本 土，受政治、经济、历史文化因素的影响，未必能够完全客 观地反映中、外高等教育在这方面的差异。研究中所得出的 结论或相关的讨论，也未必能完全代表客观的事实。通过这 样的对比研究，促使更多的研

22、究者从更多的角度审视中外高 等教育之间的异同，让中国的高等教育达到后来者居上的水 准，是笔者所期盼的。参考文献1 郑玉华.大学生就业素质的培育和提升j.大学 教育科学，2006 (6)： 96-97.2 李燕.大学生创新能力培养刍议j.学校党建与思想教育，2005(12)： 75-76.3 张鹏，等.高校大学生创新能力培养现状及对策研 究j.大学教育科学，2005(3)： 50-53.4 秦租泽，黄俊伟，唐受印.大学生创新能力培养的 阻抗因素及对策j.湘潭大学学报.2003(2)： 140-143.5 岳晓东.大学生创新能力培养之我见j.髙等教 育研究，2004(1)： 85-86.6 沙洪成

23、.构建大学生创新能力培养模式的探索 j.中国髙教研究，2004(3)： 76-77.7 grant, g. , et al. on competence： a critical analysis of competence-based reforms in higher education m josseybass, san francisco, ca, 1979,p48 mulder, m. , et al. in higher education： error of european industrial 755-770.biemans, h. , et al.the new competence concept or enrichment? j journal training, 2009,33(8/9)：competence-based vet in thenetherlands： backgrounds and pitfalls. j journal ofvocational education and training, 2004, 56(4):