巴塞尔新资本协议中内部评级法的理论框架及其演变

1、巴塞尔新资本协议中内部评级法的理论框架及其演变巴塞尔银行监管委员会（以下简称“委员会”）2001年初公布的巴塞尔新 资本协议草案在经过一系列修订z后即将在2005年实施。因为这份重要的风险 管理文件对于全球金融体系会带来重要影响，同时也会对现有的风险管理体系 形成显著的冲击，因此引起全球金融业的广泛关注。在这份新协议中，影响最 为显著的就是衡量信用风险的内部评级法（theinternalratingsbasedapproach,以下简称irb方法）的推出。从理论角度把握irb方法的演变及其形 成，对丁我们分析新资本协议的实施具有关键性的意义。巴寒尔委员会在监管原则屮引入irb方法的演变巴塞尔委

2、员会此次提出在监管原则中引入irb方法，是经过了相当长时间 的酝酿和准备的。20世纪90年代以來，一些国际大银行发展出各种风险模型來衡量信贷风 险，并一f1.计算经济/风险资本（economiccapital）o这些银彳亍意识到巴塞尔委员会1988年公布的i口版的巴塞尔资木协议并不能准确、敏感地体现真实的风险 水平，因此，在衡量风险时更多地采用经济资本，而不是监管机构所规定的资 木。另外，随着各种资产证券化产品（assetsecuritization）与衍生产品的出现与日益复杂，更加突显1988年的资本协议不能准确衡量实际风险的问题， 1988年的协议面临重新修订的必要。委员会了解现行资本协议

3、的不足，也致力研究改善的方法，其中一个里程碑 是1996年的修订，将市场风险包括到资本协议中，并允许银行采用风险模型来 衡量市场风险（var, value at risk）o当一些银行运川风险模型来衡量与管理 信贷风险之后，委员会面对重新考虑有关信贷风险资木的规定。委员会在1999 年6月公布的新资本充足比率框架（"a newcapitaladequacyfmmewoi-k”）文件中，首次提出三大支柱的概念，并在第一支柱的信用风险中 提出irb方法。在提出与不断改善irb方法的过程屮，委员会做了人量的调查 与研究工作，主要体现在以下几个方面：（一）研究了业界比较常见的两大类信贷风险模

4、型：defaultraodeparadigm （简称 dm）与 mark-to-market paradigm （简称 mtm）。虽然从 2001 年初公布的新协议中，尤其是irb的支持文件中可以明显看出这两类信贷风险 模型对irb方法的影响，但是委员会在新协议中并不允许银行完全采用信贷风 险模型来衡量信贷风险及其相应的资木准备o 1999年4月的信贷风险模型研究 报告中得到的最主要结论是:信贷风险模型尚未到达与市场风险一样的成熟阶 段，信贷风险模型受到数据有限与未能验证模型的准确性这两个主要问题的限 制，因此委员会暂时不会考虑让银行使用风险模型来衡量信贷风险，或计算应提 取的资本准备（在新协

5、议中的irb支持文件第七点中对此也有明确的说明）。但 是委员会同时也意识到信贷风险模型将来会发展到成熟的阶段，因此在新协议 中不能完全忽视银行在衡量信贷风险方面发展出的各种工具。于是，这造成2(x)1年初公布的irb方法有个明显的特点:委员会将irb方 法中的主要信贷风险因素分为两大类，一类是委员会的工作小组在以往的调查 研究基础上认为可以接受的衡量信贷风险工具，在新协议中，委员会允许银行 在符合监管机构耍求的情况下，使用这些银行内部的风险因素，主耍包括所有 irb方法中的银行内部评级、与评级挂钩的违约率pd,以及高级irb中的衡量 违约风险暴露ead与给定违约损失率lgd的方法，使用一些减轻

6、信贷风险工具 (credit riskmitigation)的做法虽然委员会对这些做法做出比较有争议的修改。委员会为此作了不少准备工作：包插于2000年1月公布的银行内部 评级系统的做法(of practice in banks， internal ratings systems”)、2000年八月公布的信贷评级与信贷质量的补充资料来源 ("credit ratings and complementary sources of credit quality information”)与2000年1月公布的业界对减轻信贷风险工具的看法("industry views on c

7、redit risk mitigation ) o 另一类是委员会认为述 不够成熟，不能在新协议屮使用的衡量信贷风险理论与工具。委员会在这些工 具的理论基础上做了大幅修改的，上耍包括町预见风险el与不可预见风险ul的 理论即银行认为只需要为ul提取资本准备，el可以由银行的一般准备与利 息收入覆盖。而委员会要求银行为el与ul都提取资木准备。；利用pdf函数(probability density function of loss)计算信贷风险 var 的风险模型 (主要是dm与mtm模型)。委员会在这些其认为不够成熟的理论基础上做了大幅 修改，制定岀ir b方法屮的计算风险权重(riskwe

8、ighting)的公式，调节授信纟il合屮的风险集屮度(granularity,简称g)的做法，对减轻信贷风险做法的调整， 主要是加入了w因索。委员会对这类理论的大幅修改成为业界在反馈意见中引起最多争议之处，也是委员会在研究业界的反馈意见之后，可能做出修订的主 要方面。由于第一类的风险因素，业界与委员会的分歧比较少，因此，以下简 单分析irb方法中对于第一类风险因素的构思，着重分析第二类风险因素的主 要构思与特点，业界的不同意见，委员会可能采纳业界的哪些意见并做出修订。二irb方法屮关于第一类风险因素的主耍理论框架巴塞尔委员会总结1999年至2000年底对银行的衡量于管理信贷风险的做 法所做的

9、调查与研究，认为比较多的银行有能力运川内部评级系统来衡量于管 理信贷风险，并冃能将客八评级与违约率pd挂勾。另外，银行在衡量与预测违 约率时，冇比较充足的数据，并且可以参照外界评级机构对各借款人评级相 应的k)资料，从而能比较准确地衡量与预测pd。但而对数据有限的问题，比较少的银行能够准确地衡量与预测各种产品与 客户的给定违约损失率lgd。而且不同银行对lgd的预测结果有很大不同，银 行之间的可比性比较低。另外，与pd相比，在lgd方而，可供银行参考的外界 资料相对少了许多。因此，委员会根据对银行的调査研究结果，在酝量irb方 法时提出了基础irb与高级irb两种方法，以便让有能力、有条件的银

10、行能够 更多地运用其现行的衡量、管理信贷风险做法。尚未有能力的银行在使用银行 内部的方法衡量部分风险因素的同时，对于目前尚未有能力衡星的风险因素， 如lgd与ead则使川委员会的统一规定。需要留意的是，委员会在制定基础irb屮山监管机构统一规定的风险因素 时，由于要平衡简单、易行与准确衡量风险两方而的需要，以及银行z间风险 水平的弟异，因此，在制定一些统一规定时偏子保守，从而造成了采用基础 irb方法的银行比采用标准法的银行可能提収更多的资木准备的不合理结果， 这个结果也是与委员会的理念不相符的(即为银行提供提高衡量风险能力的动机， 对丁相同的风险资产，能更准确衡量风险的银行可能捉取比较少的资

11、木准备)。 造成基础irb偏j：保守的特点在委员会关丁基础irb的lgd规定屮表现得比较 明显，以下略作说明：基础irb方法对给定违约损失率lgd主耍以下规定：1按照是否有委员会认可的押品作抵押，对lgd有以下规定；对于有优先索偿权，但没有委员会认可的押品作抵押的授信，lgd是50%o 对于没有优先索偿权，乂没有委员会认可的押品作抵押的授信，lgd是75%o 姿员会承认这样的规定偏向保守，因为在基础irb方法屮，姿员会认可的押 品十分有限，银行的大部分授信将被当作无抵押的授信。2即便是对丁有委员会认町的押品作抵押的授信，按照押品值与授信额度 的比率，对lgd有以下规定：(1) 对于有优先索偿权

12、的授信委员会根据押品值与授信额度的比率(theratio of collateral valueto the nominalexposure,简称c/e),订出两条线：30%与140%。委员会再制定这两条线的主要构思时；担保授信的押品一定要达到授信的一定比率之后， 才对lgd有比较明显的影响，才能在计算lgd时得到认可。这实际上进一步削 弱了基础irb方法中为委员会认可的押品对lgd所起的作用。对于有优先索偿 权的授信，若c/e小于或等于30%的，lgd为50%这实际上等于不认同押 品对lgd有任何影响，因为对于有优先索偿权的无抵押授信，lgd也是50%。 委员会的理由是，当c/e小于或等于3

13、0%时，银行在处理押胡过程中所花费 的成木可能超过处理押品能够得到的金额，因此，银行没有足够的动力妥善 管理押品，从而认为应该将这类授信等同于无抵押授信。若c/e大于140% 的，lgd为40% 140%的c/e相当于授信打押品值的比率为70%,银行在借 出s70元的贷款，而该贷款由$100的押品担保，委员会认为当借款人公司违约 时，银行即便出售押品，也可能面临$28,即$70x40%的损失。请留意,这类 押品已经局限于委员会认可的很有限的押品种类。若c/e在30%与140%之 间的,用(1-0. 2x (c/e)/140%) x50%的公式计算 lgd。(2) 对于没有优先索偿权的授信，即便

14、有委员会所认可的押品作抵押， lgd仍为75%。即等同于无抵押授信处理。委员会对丁所认可的押品范围，以及对于基础irb方法中的lgd规定引起 业界比较大的反向，也是委员会可能做出修订的内容之一。三irb方法屮关于第二类风险因素的主要理论框架以及全球金融界的反馈由于计算公司授信的风险权重以及决定风险权重的各类风险因素是irb方 法中最详细与复朵的，因此，以下的分析主要围绕公司授信。（一）计算公司授信的授信期限（maturity,iw称m因素）委员会承认m是一个兎要的风险因素，在其它风险因素不变的情况下，m 越短，风险越低。银行在衡量信贷风险，风险定价，资木准备与调节风险后的 冋报时，往往都会考虑

15、m所起的影响，并通过主观判断或信贷风险模型来调节 与体现该彩响。虽然委员会承认在银行使用irb方法计算资本时应考虑到m的影响，但担 心在irb方法中将m作为一个明确的风险因素可能导致以下负面的结果：银行在it资源与验证过程中需要更高的成本；若目前的风险模型未能准确地衡量m对经济资本/风险资本（economic capital）所起的彩响，那么，在irb方法中将m作为一个叨确的风险因素反而 不利准确衡量资本水平；银行可能故意操纵m,例如将一笔长期的授信转变为儿笔连续续期的短期 授信日可能导致银行业不愿意叙作长期授信，造成借贷市场的扭曲与长期授信成 本的偏高。因此，委员会在权衡以上正负两方面的考虑

16、之后，在制定irb方法屮对m作了 以下调整：1基础irb方法所有的授信都当成平均3年期的授信，因此，在计算风险权巫时，只考虑 pd 与 lgdo2高级irb方法在该方法下，任何采取高级irb方法衡量lgd, ead,或拒保/信贷衍生的 银行，在计算风险权重时都必须考虑m的影响。即银行在计算风险权重时耍考 虑lgd,ead与实质期限（effectivematurity,以下为了方便识别,简称em,在ire文件中，仍简称m）。委员会认为，采用em可以减少银行及其监管机构在执行小的成本与复杂程 度，但可能不够准确，而且，偏向保守。主要规定如下：e m不能低于1年，不能高于7年。7年的上限主要考虑到研

17、究显示，在高 级irb方法屮，当m超过7年，m对计算风险权的影响将被高估，从而使得资 本的衡量不准确。对于定期分期偿还的贷款，调整权重后的期限（weighted maturity丿-i tpt /i pt对于其它的授信，m都以借款人在贷款协议下用于完全清偿所有债务的最 后剩余期限。一-般而言，这与授信的名义期限相同。对于债权人银行可选择加快借款人还款速度，或债务人可选择提前还款的 授信，银行在衡量m时，不能考虑这些因素对缩短m的影响。对于债务人可选择延长期限的授信（如rolkwer）,银行要考虑该因素对 延长m的影响。irb方法在计算风险权重时对m的考虑与调整，在以下风险权重部分说明。(二)计

18、算公司授信的风险权重风险权重是委员会与银行在计算风险资产与资本的最大不同。银行在计算 可预见损失ul与风险资本时，并没有风险权重的概念。新协议的风险权重是 延续了1988年协议的概念。了解irb方法屮的风险权重是理解委员会与银行在衡量与计算信贷风险之间存在哪些异同点的重要桥梁，实际上，irb方法中 的风险权重是新协议对银行的风险模型与衡量风险的方法所做的最人调整，也 引起了业界的很大反应。1irb文件中计算非零售授信的风险权重的方法计算某授信组合的方法主要分为两大步骤，首先计算组合内每笔授信的风 险权重与风险资产，并加总成为该组合的基本风险资产(abaseline level ofrwa fo

19、r the non-retail portfolio)o接着，根据该组合在银行总体授信资 产屮的风险集屮度(granularity,i.e. the degree of single-boirower riskconcentration)再作调整，风险集屮度高的授信及组合，调整后的风险资产比 较高，银行要提収比较多的资木准备。(1)计算基本风险资产的方法风险资产等于风险权重乘以风险暴幽(exposu，由于风险暴幽比较容易 确定，因此，复杂的环节在于计算风险权重。在棊础irb方法下，所有的授信都当成平均3年期的授信，因此，在计算 风险权重时，只考虑pd与lgd。例如，对于lgd为50%的授信，按

20、照以为变 量的函数来计算风险权亜 rwc二(lgd/50) x brwc(pd)或12. 50 x lgd,选比较 小的为准。(其屮，brwc(pd)是对pd属于某水平的企业的标准风险权重)。以 低者为准的规定是为了保证按照rwc二(lgd/50) x brwc(pd)公式计算出来的风 险权重及资木不会大于lgd的金额(因为当风险权重等于12. 50 x lgd时，按照 8%的资本充足比率,要提取的资本=rwc x exposure x 8%= 12. 50 x lgd x exposure x 8%= lgd x exposureo要求银行提取的资木不应超过违约时损失 的金额，因此，当银行用

21、rwc二(lgd/50) x brwc(pd)计算出来的风险权重人于 12.50 x lgd,委员会允许银行釆取低者)。对于鬲级ire,计算风险权重函数的变量不仅有pd与lgd,还包括因 此 对于lgd为50%的授信，风险权重为：rwc二(lgd/50) x brwc(pd) x l+b(pd) x (m-3)或12.50 x lgd,选比较小的为准。其中，b(pd)是以pd 为变量的函数。委员会在设计ire方法时，对银行釆川的衡量风险模型做岀的最大修改是 将风险资木的覆盖范围从ul扩大到包括ul与el。山于银行在计算风险资木 时往往只考虑ul,因此，委员会做了大量调査与研究工作，以确定在计算

22、风险 权重与资木时，如何将ul与el都考虑在内。委员会在制定计算风险权重的方 法时，主耍有以f两方面考虑：在一年的时间内，预测某授信纽合的损失的不 确定性与波动性；根据该预测的波动性，在某置信区间内/维持偿还能力的(1标 比率内，银行需耍提取的资本。(换个角度看，置信区间也相当于银行能维持偿 还能力的h标比率，例如，99. 5%的置信区间也表示有99. 5%的可能性，银行在一年时间内能维持偿还债务的能力)。委员会用两种方法推算风险权重，一个是直接的方法，即根拥风险模型计 算出来某大型企业授信的风险资本，再根据委员会计算资本的公式推算出风险 权垂。另一个方法是比较间接，以调査为基础的。在该方法下

23、，委员会调杳、 收集了一些主耍银行内部对于给予人型企业的授信所提取的风险资本水平，委 员会在这些收集到的数据的基础上，根据其计算资木的公式推算出风险权巫。 在两种方法验证的棊础上，委员会得岀以下计算标准风险权重(benchmarkrisk心ing)的公式(该公式表明授信期限为3年期，lgd为50%的授信的借款人pd 及莫标准风险权重的关系)：brwc(pd): 976.5 x n(l. 118 x g(pd)+1.288) x (1+0.0470 x (l-pd)/pd0. 44)该公式实际上是由以下儿部分组成：n(l. 118 xg(pd)+1.288)代表某假设的授信组合的可预见损失el与

24、不可预见损失ul,该假设的授信组合中的授信期限为一年，lgd为100%,组合屮各 授信的风险集中度极低(即无限分散的，infinitely-granular)o委员会根据 merton类型的信贷风险模型计算该组合的el与ul,在计算过程屮，委员会做 了以下假设：借款人的资产价值分布呈对数正态分布，可覆盖损失目标(loss coveragetarget,相当于置信区间)为99.5%,平均资产的相关性为0.20。实际上，从irb文件的第八章关于风险集中度的调整(gmmilarity)可以发现， n(l. 118 xg(pd)+1.288)是计算授信的系统风险敏感度f(systematicrisks

25、ensitivity)的一个因素，f是衡量企业对系统风险的表现。f二n(alx g(pd)+a0)pd,其中企业的al与ao分别为1.118与1.28&这是委员会专门为企业授信制定的定量，委员会将对其他非零售授信制定其特定的al与ao。因 此，n(l. 118 xg(h)+1.288)只是计算系统风险对企业的影响，未全而计算非系统风险的影响。除非银行的授信组合十分分散，风险集屮度接近零，否则， 在计算风险权重与资本时，述应根据风险集屮度作进一步调胳。(1+0.0470 x(l-pd)/pd0.44)是调整系数，体现出授信期限为3年期，而非一年期的授信的 标准风险权(benchmark risk weight)»976. 5是调整系数，其作用是为了让与lgd分别为0. 7%与50%的授信，其标准风险权重能够等于100%。整。1根据贷款年期调整风险权重根据mtm与dm风险模型分别制定岀不同的反映贷款年期的调整因素b(pd)o 风险模型是根据某授信在整个贷款年期的风险/评级变化及其相应的 利差变化(credit spread)预测授信在贷款期末的价值。因此，贷款价值的变化不仅受违约可能性的影响，还在很大程度上受到授 信评级下调的影响(即便未下调到违约的评级)，因此，对于3年期以上的贷款， mtm模型对贷款年期的调整帕度大于dm模型所做的调幣，在其它因索相