解析：屈原流放汉北考

1、word文档下载后（可任意编辑） 解析：屈原流放汉北考 楚辞界对"屈原放逐，著离骚'之事，大多没有异议。在怀王时期屈原曾被流放汉北三年，也有许多学者认同。但是，对流放的时间、汉北的地点等分歧却很大，本文就此试行探讨，谬误不当请指正。 一、怀王曾流放屈原于汉北 1、怀王流放屈原的依据。 屈原列传：屈平既嫉之，虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反覆之，一篇之中三致志焉。(1p628)"虽放流，系心怀王'说明曾被怀王"放流'。 贾谊吊屈原赋："屈原，楚贤臣也。被谗放逐，作离骚赋'。 太

2、史公自序"屈原放逐，著离骚'(1p945)从离骚内容看只未涉及襄王，当是在怀王期间所作的可能性更大。 卜居："屈原既放，三年不得复见'2p176。七谏谬谏："念三年之积思兮，愿壹见而陈辞。'2p256 屈原被放三年，"不得复见'、"愿壹见而陈辞'的当是怀王。 抽思："有鸟自南兮，来集汉北'2p139。与惜诵的"欲高飞而远集兮'，都是以鸟喻己。可见流放之地在汉北。 抽思："惟郢路之辽远兮，魂一夕而九逝。曾不知路之曲直兮，南指月与列星。狂顾南行，聊以娱心兮。

3、9;2p139140表述了流放之地在远离郢都的北方，和不能回郢的痛苦心情。 思美人："吾且儃佪以娱忧兮，观南人之变态。'2p148此时屈原被放于汉北，故称郢都朝中小人为"南人'。 2、屈原可能在怀王二十五二十八年流放汉北。 楚世家："二十五年，怀王入与秦昭王盟，约於黄棘。秦复与楚上庸。'1p340黄棘会盟后，"秦复与楚上庸'。怀王甘心投入秦的怀抱后，很可能把反对与秦"会盟'的屈原流放到汉北。此说虽然根据不充分，但是，按屈原年谱排下来，其可能性比较大。 屈原悲回风中有："借光景以往来兮，施黄棘之枉

4、策。'洪兴祖补注曰："初，怀王二十五年入与秦昭王盟于黄棘，其后为秦所欺，卒客死于秦。今顷襄信任奸回，将至亡国，是复施行黄棘之枉策也。'2p161可见"黄棘会盟'对楚国和屈原都有较大的影响。王逸注曰："施黄棘之刺，以为马策。'此解可为一说，但是，不够贴切。 孙作云先生说："屈原在楚怀王时代之被放，我以为是在楚怀王二十五年、公元前304年，楚秦黄棘之会之时。屈原反对这次投降的而且又是十分危险的、其后果不堪设想的盟会，所以才招致了放逐。'3屈原放逐的问题p44 孙作云先生又说："抽思篇有这样几句怪话极可注意：善

5、不由外来兮，名不可以虚作!孰无施而有报兮，孰不殖(今本误作实字，从朱熹楚辞集注校改)而有获!黄棘之会，楚国凭空收回上庸之地六县，这就是不殖(不种植)而有获!无施而有报!以二等国楚国受一等国秦国的巴结、割让土地，就是善由外来、名由虚作!'4从离骚的写作年代说到离骚、惜诵、抽思、九辩的相互关系(p28) 孙先生的这里的解释，与抽思上下文意并不融通。 3、汉北在今襄樊东北一带。 很多学者都认为，屈原在怀王时代曾流放汉北。汉北在何处呢?我们以为当以史记所载为准。 楚世家：顷襄王"十九年(前280年)，秦伐楚，楚军败，割上庸、汉北地予秦。'1p344 上庸、汉北相连，都在楚国北

6、部靠近秦国之地(那些原为楚国土地，后被秦人夺去的地方)。上庸在汉水西南，今竹溪、房县一带，再向东北过汉水为汉北，即今襄樊东北一带。 秦本纪：昭襄王"二十八年(前279年)大良造白起攻楚，取鄢、邓，赦罪人迁之。'1.p50 "割汉北予秦'的第二年，"白起攻楚，取鄢、邓'，说明"鄢(今宜城)、邓(今襄樊)'不属汉北。 这些记载也表明，在顷襄王十九年(前280年)以前，汉北一直为楚国所有。 林庚先生说："从宜城再往北走，不远就到了汉北，从汉北再走过去便可以到韩国魏国齐国去'诗人屈原及其作品研究上海古籍出版社，1

7、981年7月版p8 孙作云先生说："放逐'就是驱逐出都，不许与闻国事。屈原被迫出都后的流浪地点，是汉北，即今湖北北部襄阳及河南西南部内乡西硖一带。这一带地方统统叫做"汉北'。(今河南西南部西硖县有"屈原冈'，我以为即因屈原曾至此地，故有此名。)4p32 孙作云先生的"汉北'之地范围太大。 楚世家曰："顷襄王横元年，秦要怀王不可得地，楚立王以应秦，秦昭王怒，发兵出武关攻楚，大败楚军，斩首五万，取析十五城而去。'1.p341按此处之记载，"河南西南部内乡西峡一带'属"析十五城

8、9;地域，不属"汉北'。即或它是"屈原曾至'之地,也不等于是屈原流放之地。 赵逵夫先生说："屈原在怀王二十四、五年流被放汉北'5p307;"汉水下游今钟祥、京山、天门、应城、汉川五县地，正是先秦时楚人所谓汉北云梦之地。'5p308 赵逵夫先生的"汉北之地'，在郢都之东，似乎"脱离了战国时楚人政治、经济、交通、文化、心理语言习惯等的实际'，属于自订标准。与史记所记的"汉北之地'不符;楚世家：顷襄王"十九年(前280年)，秦伐楚，楚军败，割上庸、汉北地予秦。

9、9;1p344此"汉北'在鄢、邓之北。 假如顷襄王十九年就将赵氏所谓的"汉北'"今钟祥、京山、天门、应城、汉川'等地，割让予秦。白起反而在第二年才攻取，位于"钟祥、京山'北部的鄢、邓，这从地理位置上看是难以想象的。与屈原自叙的"有鸟自南兮，来集汉北。狂顾南行，聊以娱心兮。'也不符。 黄灵庚先生说："屈原退居汉北，就是说退回到他父考生前谪居过的上庸而已。'6离骚"伯庸'考浙江师范大学学报(社科版)1987年第1期p82-84(p84) 上庸分明在汉水西南，今竹溪、房县一带

10、，把上庸划归"汉北'，令人难以信服。也与楚世家："楚军败，割上庸、汉北地予秦。'上庸与汉北为两地之记不符。 4、屈原可能在怀王二十九年回郢都。 楚世家："二十九年(前300年)，秦大破楚，楚死二万，杀景缺。怀王恐，乃使太子为质于齐以求平。'1p341楚怀王要和齐，会不会因此把屈原招回郢都?屈原有没有参与"使太子为质于齐以求平'之事?不得而知。但是，屈原参加了怀王三十年，讨论"秦王约怀王武关会'的廷议，并劝怀王曰："秦虎狼之国，不可信，不如毋行。'1p627故屈原可能是在二十九年回的郢都。

11、 二、怀王三十年放逐屈原论商榷 (一)怀王三十年"怀王放流屈原'论 1、屈原"谏怀王之后，就被怀王放流' 潘啸龙先生说：我以为这初放的时间当在怀王三十年，证据就是屈原本传中的这样一段记叙： 时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰："秦虎狼之国，不可信，不如毋行。'怀王稚子子兰劝王行："柰何绝秦欢?'怀王卒行。入武关，秦伏兵绝其後，因留怀王以求割地。怀王怒，不听。亡走赵，赵不内。复之秦，竟死於秦而归葬。长子顷襄王立，以其弟子兰为令尹。楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也。屈平既嫉之，虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀

12、幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反复之，一篇之中三致志焉。然终无可柰何，故不可以反。 仔细琢磨一下这汉文字，我们可以发现下述几点重要情况： 第一，屈原在三十年怀王欲赴武关之会以前，虽已被疏，但还在朝。 第二、怀王赴武关之会，这是楚国政治生活中的一件大事。因为，在此之前的二十八、二十九年，秦楚连年构兵.楚国均被击败;三十年，秦又伐楚，取八城。在这样严重的军事威胁下，秦昭王遗怀王书，提出会盟武关，实在是心怀叵测。对楚国来说，所受压力与订"城下之盟'无异。又，怀王赴会，如入狼窝，若有闪失，楚国命运攸关。 第三，在这场重大问题的斗争中，屈原遭到了失败。传文中"怀王卒行

13、'，正说明了这一点。接着，本文中便突然出现了"屈平既嫉之，虽放流'这一段文字。而且，它又在"顷襄王怒而迁之'之前.这说明什么呢?说明屈原在谏怀王之后，就被怀王"放流'即放逐了。7p92-93 屈原列传并未按时间顺序叙事，很容易产生歧见。故有人怀疑其中有脱漏、错简，或篡改。但是，从屈原列传中"屈平既嫉之，虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。'等内容看，在屈原放流以后，怀王当安然在楚，而不是被扣在秦。 列传中并没有任何三十年"屈原在谏怀王之后，就被怀王放流'的迹象。至于&q

14、uot;它又在顷襄王怒而迁之之前'，更不能说明"在谏怀王之后，就被怀王放流'。 屈原谏怀王"不如毋行'，主观上是从爱护怀王出发，客观上也没有损伤怀王的尊严。怎么会因此而被流放呢?楚世家记，同是谏怀王"毋行'的昭雎，未受任何影响，就是旁证。 潘氏说：第四、屈原放逐以后，仍然"睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟'。因此，便作赋抒志，自我申辩，表明他"存君兴国而欲反覆之'的态度。但是，怀王拒不采纳，终于入秦被留，而屈原也"终无可柰何，故不可以反'。7p93 即便按潘氏所说，屈原

15、因谏怀王"不如毋行'而被流放，随后怀王即去秦被扣。若此时屈原"作赋抒志，自我申辩'，又怎么能向被扣留在秦国的怀王表白自己的忠诚和冤屈呢? 潘氏的"怀王拒不采纳，终于入秦被留'之说，颠倒他自己所设定的事件的前后次序，不能自圆其说。 潘啸龙先生说：总结上述几点，屈原因为谏怀王入秦，即於当年被放逐，就是很清楚的了。放逐到哪里呢?那就是抽思中所说的汉北之地。7p93 在这里，潘氏不是"很清楚了'，而是愈说愈糊涂了 。 请问，何处有"屈原因为谏怀王入秦，即於当年被放逐'的依据? 潘氏认为"抽思作于屈原放逐

16、汉北后一年，即顷襄王元年'8屈赋研究三辨p8， 那么，诗中为什么没有"系心被扣在秦国的怀王'、盼望怀王回国的内容?反而有许多埋怨怀王的话"昔君与我成言兮，曰：黄昏以为期。羌中道而回畔兮，反既有此他志。憍吾以其美好兮，览余以其修姱。与余言而不信兮，盖为余而造怒'，这怎么能与"系心怀王'的屈原心境相符呢? 2、潘氏"怀王三十年放逐屈原之佐征' 潘啸龙先生说：屈原在怀王三十年被放逐，还可以从怀王入秦被留后的史料中找到佐征。试看楚世家的这条记载：(楚大臣)乃欲立怀王子在国者。昭雎曰："王与太子俱困於诸侯，而今又倍

17、王命而立其庶子，不宜。'乃诈赴於齐，齐王卒用其相计而归楚太子。太子横至，立为王，是为顷襄王。 战国策楚四：亦有一段文字，记楚太子横归国后的一段史实： 楚王死，薛公归太子横。因与韩魏之兵，随而攻东国。太子惧。昭盖曰：不若令屈署以新东国为和於齐以动秦。秦恐齐败东国而令行於天下也，必将救我。太子曰：善遽令屈署以东国为和於齐。 这两段文字，都记叙了怀王入秦以后，楚国上下人心浮动，形势岌岌可危的情况。 当时，楚急欲太子归国，以绝秦国之望.定楚人之心.以屈原历来竖持联齐抗秦的立场，和他多次出使齐国的元老重臣的资望，赴齐以求归太子者。舍屈原其谁属?出乎意料的是，这时赴齐的不是屈原，而是昭雎。同样的。

18、当齐，韩、魏三国之兵随而攻楚，楚太子横急欲使人"为和於齐'时，负此重任谁比较适合呢?当然是屈原。出乎意料的是，"以东国为和於齐'的，又不是屈原，而是二流人物屈署!人们不禁要问：值此危急存亡之秋，当初力谏怀王赴武关之会的楚贞臣屈原何在?对照一下屈原列传.我们便恍然大悟：原来，屈原巳被怀王放逐了!怀王自己既入秦不返.没有他的命令，楚大臣及太子横仓猝之际.不能也不愿召还屈原。於是乎赴齐以求归太子."以东国为和於齐'的使命，只能由昭雎、屈署之徒担任了。倘若屈原不在放逐之中，依怀王十七年秦楚交兵、国势危急而令屈原使齐之例，屈原是应该出马的。7p93

19、在"怀王入秦被留后的史料中'，没有记载"应该出马的'屈原，成了潘氏"屈原巳被怀王放逐的佐征'。 这与现存"先秦史书中没有提到屈原的名字'，曾经是屈原否定论者的重要依据其推论模式何其相似? 先搁置其逻辑问题，仅就"佐征'的内容分析如下： (1)、楚世家的记载： 楚怀王见秦王书，患之。欲往，恐见欺;无往，恐秦怒。昭雎曰："王毋行，而发兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并诸侯之心。'怀王子子兰劝王行，曰："柰何绝秦之欢心!'於是往会秦昭王。昭王诈令一将军伏兵武关，号为秦王。楚王至，

20、则闭武关，遂与西至咸阳，朝章台，如蕃臣，不与亢礼。楚怀王大怒，悔不用昭子言。秦因留楚王，要以割巫、黔中之郡。楚王欲盟，秦欲先得地。楚王怒曰："秦诈我而又彊要我以地!'不复许秦。秦因留之。楚大臣患之，乃欲立怀王子在国者。昭雎曰："王与太子俱困於诸侯，而今又倍王命而立其庶子，不宜。'乃诈赴於齐，齐王卒用其相计而归楚太子。太子横至，立为王，是为顷襄王。1p341 楚世家中接二连三地提及昭雎： 建议"合齐善韩'的是昭雎; 谏怀王"毋入秦'的是昭雎; "诈赴於齐、归楚太子'，也是昭雎， 可见他是怀王后期的重臣。 学

21、者们多注意到楚世家与屈原列传记载的不同，就楚国历史来说楚世家比屈原列传更为权威。 这里或许表明，屈原在此之前已经被怀王降职(其贵族身份未变)，属于结束汉北流放之后回到郢都的罪臣，并未得到重用。其地位远在昭雎之下，故楚世家只记昭雎，不提屈原。 潘氏说"以屈原历来竖持联齐抗秦的立场，和他多次出使齐国的元老重臣的资望，赴齐以求归太子者。舍屈原其谁属?出乎意料的是，这时赴齐的不是屈原，而是昭雎。当初力谏怀王赴武关之会的楚贞臣屈原何在?'。潘氏此论是不是有"以己意代古意'，曲解史记之嫌? (2)、战国策的相关记载 战国策中描写"前299年，楚太子在齐质

22、9;有三个故事：楚策二"楚襄王为太子之时'楚策四"长垂?沙之难，楚太子横为质于齐'齐策三"楚王死太子在齐质'。三者之间人物、情节互不搭界，而且与史记记述不合。 假如说，国策不提屈原是因为他"被怀王放逐了!'可是国策三篇都没有提到楚世家中一再出场的昭雎，难道昭雎也"被怀王放逐了'吗? 可见，没有记载"应该出马的屈原'，就是"已被怀王放逐的佐征'，其推论不合逻辑。 潘氏所引用的战国策楚四曰：长沙之难，楚太子横为质于齐。楚王死，薛公归太子横，因与韩、魏之兵随而攻东国。太子惧。

23、昭盖曰："不若令屈署以新东国为和于齐以动秦。秦恐齐之败东国而令行于天下也，必将救我。'太子曰："善。'遽令屈署以东国为和于齐。秦王闻之惧，令辛戎告楚曰："毋与齐东国，吾与子出兵矣。'9p834 "前299年，楚太子在齐质'时"楚王未死'更没有"齐，韩、魏三国之兵攻楚'。 "秦恐齐败东国而令行於天下也，必将救我。'、"吾与子出兵矣'?均不可能! 楚国立新王就是为了对付秦国："赖社稷神灵，国有王矣'!楚国会不顾怀王仍然被扣留在秦的屈辱，设

24、计让秦国来救助吗?秦国扣留楚怀王，就是为了逼迫楚国割让巫、黔中之郡，岂有放弃目的，无条件救楚的道理? 国策楚四如此背离史实，属于不合情理的编造。似乎不宜采信作证。 (二)"子兰放逐屈原'论。 还有一种观点认为：三十年，怀王入秦被拘留后，子兰等人掌权，曾经放逐屈原。此论也缺乏说服力。 怀王入秦被扣押，亲秦派非常不得人心，不得不有所收敛。亲秦派"欲立怀王子在国者(子兰)'未能得逞，就是证明。当时矛盾的焦点是"抓权'，假如子兰集团"执掌大权'，要排斥的"敌对势力'，应该是支持太子的昭雎等人，而不是打击孤独无权的

25、屈原(离骚："国无人莫我知兮'，可见屈原的孤独;由昭雎为主"诈赴於齐、归楚太子'说明屈原无权)。 说在这"国无君'的几个月内，"子兰集团将屈原逐出郢都'，既与当时的形势不符，又没有内外依据。还与后面的顷襄王怒而迁屈原衔接不上。与卜居"屈原既放，三年不得复见'难以融通。 若是说屈原被放汉北回郢都后，再次被子兰放逐，那更是毫无依据之臆想。 三、"初放汉北'紧接"远迁江南'论商榷 潘啸龙先生说：迁屈原往江南的决定，当在怀王归葬於楚以后(即顷襄三年)作出，屈原从汉北回郢都稍事整

26、治行装，即於四年仲春去郢"东迁'。屈原初放汉北，自怀王三十年至顷襄王三年，整整三个年头。由于他自汉北经郢都，是为了远迁江南，而不是召回复用，因此并不能见到襄王。卜居所说的"屈原既放，三年不得复见'，七谏所说的"念三年之积思兮，愿壹见而陈辞。不及君而骋说兮，世孰可为明之'，都成为有力的佐证。同时，屈原执忠信之志，存"存君兴国之心'，而遭怀王放逐;三年之后，仍"竭知尽忠，而蔽障於谗'，不仅不能召回复用，反而更远迁江南.这不能不使屈原悲愤恻怛,"心烦意乱，不知所从'，而要在启程前找太卜郑詹尹决

27、其所疑，并发出"世洲浊而不清，蝉翼为重，千钧为轻;黄钟毁弃，瓦釜雷鸣;谗人高张，贤士无名。吁嗟默默兮，谁知吾之廉贞'的愤激不平之音，提出"宁赴湘流，葬于江鱼之腹中;安能以皓皓之自，而家世俗之尘埃乎'的誓言了。7p94 屈原有可能在结束汉北流放回郢都前"往见太卜郑詹尹'作卜居。 从"屈原既放，三年不得复见'看，既然是怀王流放屈原，不得"复见'当是怀王。怎么会"不能见到襄王'呢? 若按潘氏之论屈原三十年被怀王流放，"太子横为质于齐'尚未回国。顷襄王立时，屈原己被流放在汉北，

28、屈原并没有见过继位后的顷襄王，何来"三年不得复见'襄王之说? 七谏所说的"念三年之积思兮，愿壹见而陈辞。'只有怀王在楚才能"愿壹见而陈辞'。这些都是屈原被放汉北前后怀王仍然在楚国的有力佐证。 潘氏说：在这举国悲痛的时刻，楚人自然要回想起子兰劝怀王入秦的事来.他们知道，造成怀王身死于秦的罪人之一，就是现时占居令尹要职的子兰.屈原当时尚在放逐之中，得知怀王死去的消息，当然更加悲痛.本传说他又是"既嫉之'，又是"一篇之中，三致意焉'，接着就是"子兰闻之大怒'可见，在此前后，屈原必定怒斥了子兰这

29、批奸佞误国的小人.子兰听说了这一切，当然要暴跳如雷，非得借上官大夫之口进一步诉毁屈原不可了。这样，当时虽然"秦、楚绝'，诸候不直秦，朝中应该是抗秦派可能抬头之时，但屈原却并没有因此而被赦免，反而被顷襄王放逐到了遥远的江南。7p94 若按潘氏之说卜居作于"怀王归葬於楚以后'，在这"楚人皆怜之，如悲亲戚'之时，为什么在卜居中，不但没有"怒斥子兰奸佞误国'、没有怜惜怀王"如悲亲戚'之词，反而发出世洲浊而不清，蝉翼为重，千钧为轻;黄钟毁弃，瓦釜雷鸣;谗人高张，贤士无名。吁嗟默默兮，谁知吾之廉贞的愤激不平之音

30、9;?这怎能体现屈原"睠顾楚国，系心怀王'之情呢? 统观抽思、卜居内容，屈原放流汉北前后，怀王当安然在楚国国内。 再看哀郢的内容， "民离散而相失兮，方仲春而东迁'不像是与家人刚刚相聚又要分离的描述。 "出国门而轸怀兮'、"哀见君而不再得'。 倒像是在顷襄王初期，屈原在郢都尚有任职，经常可以见到顷襄王，与君王还有不能割舍的君臣之情。 这就是说在哀郢中也找不到"刚刚在汉北流放了三年多'紧接"远迁江南'的任何迹象。 可见，潘氏的"屈原在怀王三十年被放逐汉北'紧接"远迁江南'，"并不能见到襄王'之论，既无史传佐证，又与作品内容不符。怎么能令人信服呢? 四、楚怀王十六年屈原放逐汉北论商榷 1、新序屈原章与楚怀王十六年"屈原见放'论 新序节士屈原章：屈原为楚东使于齐，以结强党。秦国患之，使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。屈原遂放于外，乃作离骚。张