我国城市休闲化质量测度实证探究

1、我国城市休闲化质量测度实证探究摘要：本文通过构建由公共基础（lb）、消费能力（lc）、 产业能力（lp）和特色资源（lf）等4方面指标组成的城市 休闲化质量测评体系（lci）,对我国27个省会城市、4个直 辖市和5个计划单列市的城市休闲化发展状况进行测度和分 析。研究结果表明，在城市休闲化质量的等级分布上，我国 绝大多数城市处于较低及以下发展程度；在城市休闲化质量 的空间分布上，呈现由东部向中西部递减的格局。关键词：城市休闲化；测度；评价模型作者简介：楼嘉军（1957-），男，博士，华东师范大 学旅游系教授，研究方向为都市旅游和休闲娱乐管理。李丽 梅（1985-）,女，无锡城市职业技术学院旅游

2、系助教，研究 方向为城市休闲与旅游。杨勇（1974-）,男，博士，华东师 范大学旅游系副教授，研究方向为旅游经济学与会展经济 学。1问题的提出我国城市休闲化的研究可以说是伴随着杭 州“休闲之都”的提出而逐渐成为研究的热点。从杭州、成 都等城市的实践看，城市休闲化研究的深入发展对当前全面 小康社会建设与和谐社会建设具有十分重要的意义，有助于 提高居民生活满意度、幸福度和生活尊严感。在国外，对城 市休闲化的关注主要建立在20世纪初期工业城市研究的基 础上。其中代表性文献是1933年发布的雅典宪章（the athens charter）,明确提出了休闲是城市的基本功能，该 观点至今仍对城市休闲体系建

3、设产生显著影响，是对当代世 界城市发展发挥至关重要作用的纲领性文件。geoffrey（2001）指出，休闲城市首先为市民提供高的生活质量，美 味的食物，能与自然接触，有艺术的和历史的保留，能运动, 有节假日、露天市场和其他休闲。edginton （2009）指出休 闲城市建设有利于提升居民生活满意度。西方国家城市休闲 化建设是在休闲成为居民生活常态的基础上逐渐发展的，相 关研究结论对于我国城市休闲化建设具有很重要的借鉴意 义。自2000年以来，国内学者开始关注我国城市休闲化质 量评价体系研究。魏小安（2009）构建了由基础性指标、市 场性指标、专家性指标组成的城市休闲化质量评估体系。王 琪延（

4、2010）认为，城市休闲化质量指标体系由城市环境休 闲力、城市基础休闲力、城市核心休闲力（硬指标）、城市 核心休闲力（软指标）四部分构成。在城市休闲化质量测度 的方法运用上，郑胜华、刘嘉龙（2004）采用了主成分分析 法，分析了杭州城市休闲化质量。在城市休闲化质量空间分 布方面，曹新向等（2010）运用因子分析法评价了北京、上 海、杭州等15个城市的休闲水平与实力，认为深圳、杭州 等居民休闲主体意识较强，上海、厦门等城市休闲环境适宜, 北京等休闲基础较扎实。可以看出，目前国内学者城市休闲 化质量的相关研究，主要集中在城市休闲化质量指标体系的 构建及相应的测度和比较分析上，但由于获取指标数据的难

5、 易程度不同，不同学者在指标选取方面存在差异，具体所采 取的计算方法也各异，目前国内外尚无公认的城市休闲化质 量测度评价体系。同时，现有研究中存在以下方面不足：一 是评价指标的选取量少面窄，导致评价不够全面；二是在评 价指标中列入了主观评价内容，使得一些评价结果与社会共 识产生差异。基于此，本文在借鉴现有文献研究成果的基础 上，结合我国休闲产业发展现状，构建了我国城市休闲化质 量测度的评价体系，确定了体系中各个指标的权重，以期对 我国城市休闲化质量进行比较全面的测度与分析。tourism science旅游科学我国城市休闲化质量测度的实证研究2城市休闲化质量的内涵与基本特征城市休闲化是一个 动

6、态的发展过程。根据国际经验，一个城市在人均gdp达到 3000美元5000美元阶段以后，就将进入一个在城市基础 设施、居民消费方式、城市功能和产业结构等方面逐渐休闲 化的发展时期。基于上述相关研究成果及我国城市发展现 状，城市休闲化质量的内涵可概括为四个基本含义：一为反 映城市公共基础服务水平指标，包括绿地率、空气环境质量 优良率、交通承运承载能力等；二为城市居民消费能力指标, 包括家庭恩格尔系数、可支配收入、出游率、休闲娱乐消费 支出水平等；三为产业能力指标，包括城市休闲娱乐设施的 数量、餐饮娱乐服务业收入、饭店及旅行社的规模、接待国 内外游客的数量等；四是特色资源的拥有程度，包括城市拥 有

7、的具有代表性意义的休闲旅游资源的类型与数量、获得国 家层面的荣誉称号等。城市休闲化质量的基本特征可以理解 为，一方面是以提高本地居民的生活质量为立足点，首要的 服务对象是本地居民，其次才是外来游客；另一方面，城 市休闲化是以优化休闲产业结构为目标，完善相关的服务配 套设施，促进休闲方式由满足型向享受型及发展型转变。3 指标依据和内容3. 1指标选取原则首先，可操作性强。评价体系主要通 过权威部门的统计资料获取指标数据。其次，全面性和独立 性显著。评价体系既要考虑被评价休闲城市的公共基础，又 要兼顾城市居民和外来游客的休闲消费水平、休闲城市的特 色资源和休闲相关产业发展潜力。最后，主导性和层次性

8、分 明。主导性体现在所选指标必须是衡量城市休闲功能的重要 指标。层次性体现在所选指标应逐层分级且量化，力求使每 个指标都能够反映城市休闲化发展的本质特征。3.2指标框架构建城市休闲化质量评价指标体系，主要 从两个基本要素考虑：一是反映居民休闲消费质量方面，包 括居民消费能力；二是反映服务配套与资源支撑质量方面， 包括城市的公共基础服务、休闲服务产业能力以及特色休闲 资源。4研究方法与工具5.1数据来源本文选取了我国27个省会城市、4个直辖 市、5个计划单列市作为研究对象并进行了城市休闲化质量 测度，以准确测度和反映我国城市休闲化质量。本文数据均 来自于2010年中国统计年鉴、中国城市年鉴、中国

9、 第三产业统计年鉴、中国交通年鉴、中国文化年鉴， 以及各省、市、自治区国民经济和社会发展统计公报等国家 和省级有关管理部门公开出版或发布的统计数据。5.2数据处理本文所有指标口径概念均与国家统计局制 定的城市基本情况统计制度保持一致，以保证评价结果的客 观公正性。按照评价指导思想与评价原则要求，所有指标分 为两类：一是正向指标，即指标数据越大，评价结果越好； 二是逆向指标，即指标数值越大，评价结果越差。5.3实证分析根据前文中（1）式计算出各指标变量的权重，本 文首先确定了城市休闲化指标体系中各指标的权重。其中， 特色资源指标权重最高（37%）,产业能力指标权重次之 （33%）,公共基础指标权

10、重再次（21%）,消费能力指标权重 最低（9%）。四大指标权重在一定程度上体现了各类指标对 城市休闲化质量影响的非均衡性特征。值得注意的是，特色 资源和产业能力指标权重较高，一定程度上表明休闲资源的 丰富性与休闲产业的完整性对城市休闲化质量有显著影响。 居民休闲消费能力指标权重最低说明目前居民休闲消费水 平对城市休闲化质量影响较弱，这反映出目前我国城市休闲 化发展尚处于资源丰度和接待能力起主要作用的阶段，居民 对休闲资源、休闲配套服务的利用能力尚且不足。根据式（3） 进行计算，可以得出36个城市休闲化质量的具体得分。根 据分值大小排序如下（见表2）。表2我国36个城市休闲化质量评价得分城市lc

11、i城市 lci城市lci城市lci北京69. 4942青岛23. 3625福州 16. 1203呼和浩特10. 5539上海42. 8374郑州23. 0573沈阳 15. 4829 海口 10. 5479 重庆 39.9021 天津 21. 3850 济南13.0118 拉萨 10. 2214 深圳 35. 8998 宁波 20. 8801 长沙12. 7839 太原 9.9795 广州 35.2991 西安 19.4038 银川12. 6201南昌9. 9527杭州27. 1981厦门18. 0798石家庄 12.5476 合肥 9.6431 南京 26.0408 昆明 17.1273 贵

12、阳11. 8482乌鲁木齐7. 2239成都24. 3691哈尔滨16. 6552长春 11.8017 兰州 7.0240 大连 23.6218 武汉 16.4491 南宁11. 7891 西宁 6. 2028从表2可知，我国东中西部地区城市休闲化质量差距颇 大。从单个城市比较看，城市休闲化质量得分最高为北京， 最低为西宁，前者评价得分是后者的11.5倍，出现反差的 主要原因在于北京的休闲特色资源和休闲产业能力远高于 西宁。从区域比较看，尽管位于中西部的重庆、成都等城市 休闲化的质量得分较高，但整体而言，东部地区城市休闲化 质量（均值25. 9175）要普遍高于中西部地区（均值14. 4856

13、）, 这在一定程度上反映了由于我国社会经济发展不平衡导致 了我国城市休闲化质量在区域空间分布上的失衡。为进一步 分析我国城市休闲化质量分布的类别特征，本文根据36个 城市休闲化质量评价得分高低进行排列，并运用百分制等级 划分法进行归类，等级a为高（80100）, b为较高（60 80）, c为一般（4060）, d为较低（2040）, e为低（1 20）（见表 3）o6. 1结论本文通过对我国36个城市休闲化质量测度的分 析，得出如下结论：第一，我国城市休闲化质量等级分布处 于较低发展水平。从我国城市休闲化质量的总体状况看，城 市休闲化质量得分处于一般以上程度的仅有北京、上海，而 绝大多数城市

14、处于较低或低的发展阶段，表明经过改革开放 30余年的发展，我国休闲城市建设虽已取得一定的进步，但 是仍然处在较低的发展阶段。第二，我国城市休闲化质量空 间分布由东向西逐渐递减。就空间角度看，我国东部地区城 市休闲化质量相对较高，中西部地区城市休闲化质量普遍较 低。这一格局与我国城市区域经济发展水平的分布现状吻 合，也与我国城市化质量空间分布差异相似。因此，区域经 济水平与城市休闲化质量存在一定的关联性。6. 2讨论第一，本文虽对城市休闲化质量评价指标体系 进行了初步探讨，并进行了实证研究。但是就评价指标的合 理性与完整性而言，由于指标数据获取的难度和数据处理的 瑕疵必定会造成一些缺陷，有待进一

15、步的优化。第二，本文 只是静态研究，并未考虑动态变化，因此建立动态的城市休 闲化质量评价系统，让城市充分了解自身休闲化发展水平的 强弱，从而推动休闲城市建设健康有序发展，是需要继续关 注的一个问题。参考文献：1 goffrey godbye .leisure and leisuer service inthe 21st century： toward midcenturym state college, pennsylania： venture publishing, inc,2001： 2339.2 edginton c r. leisure and life satisfaction：foundational perspectivesm.madison : brown & benchmark, 2009： 6570.3 曹新向，苗长虹，陈玉英，等.休闲城市评价指标体系及其实证研究j地理研究，2010 (9)： 16951705.4 王家庭，唐袁.我国城市化质量测度的实证研究j.财经问题研究，2009 (12)： 127