探析夫妻忠诚协议的法律效力

1、探析夫妻忠诚协议的法律效力夫妻忠诚协议的法律 效力，对于夫妻忠诚协议的效力问题，学术界仍然没有达成 一致的意见。一、夫妻忠诚协议的概念和特点（一）夫妻忠诚协议的概念忠诚协议这一称呼，是媒体使用的名词，并非法律术语， 因此其并不严谨。忠诚协议，通常是指以维持男女间的感情 为目的所签订的，主要内容表现为男女各方应忠于双方的感 情或维系双方的关系，若一方背叛双方的感情或关系吋，应 向对方承担某种责任。约定责任的常见形式是支付赔偿金或 者财务，也有约定违约方应当口杀、口残的，后一种约定是 违法的，当然无效，因此不予讨论。根据双方当事人之间的 关系的不同，忠诚协议又分为几类，包括夫妻之间为维持夫 妻感情

2、而协商达成的夫妻忠诚协议;恋人之间为了维持恋爱 关系或达到结婚目的而协商达成的恋人忠诚协议；当事人为 了维持不正当的两性关系而达成的忠诚协议。为了维持不正 当的两性关系而达成的终成协议，由于内容既违反法律又违 背社会公共利益，是无效的；对于恋人之间的忠诚协议，通 常也认为其违背了婚姻自由的原则，而认左为无效;而对于 夫妻忠诚协议，则存在着较多的争议，本文在此仅讨论夫妻 忠诚协议的相关问题。综上，夫妻忠诚协议是指，夫妻双方在婚前或者婚后在平 等协商的基础上约定的，两人要对家庭、配偶、子女等有道 德感和责任感，同时规定违背约定时承担支付赔偿金或财务 等责任。（二）夫妻忠诚协议的效力特点首先，夫妻忠

3、诚协议效力开始的时间，区别于普通的民间 协议在协议签订的时即开始发生效力。它的特点在于，协议 常常是在婚前签订的，但是协议的牛效常常是以婚姻关系的 成立为有效要件的，也就是说，只有到结婚以后才能发生效 力；如果没有结婚，即使一方出现了有违忠诚协议的行为，“夫妻忠诚协议”也不产生法律效力。由此衍伸到协议对主 体的约束，即只对具有夫妻身份关系的二人产生约束力，婚 前，恋人之间是否忠诚于对方受道德规范调整，不属于法律 的调整范围。其次，从协议发挥效力的具体内容来看。首先协议屮被要 求赔偿的对象只是有过错的一方，也就是说，赔偿要求者不 能向婚姻关系以外的其他人提出，如“第三者”，“宾馆”， 甚至配偶的

4、其他家庭成员追究赔偿责任。另外，夫妻忠诚协 议大多数都规定：若一方出现对另一方的不忠行为，将向对 方给付一定数额的金钱作为赔偿;或在离婚时，过错方不分 或者少分共同财产。再次，从协议效力的法律性来看。目前夫妻忠诚协议的效 力并没有明确受到法律的保护。一方面对于夫妻忠诚协议本 身的存在在社会中就已经引起了广泛的争论，有人认为它损 害了婚姻本身的美好，使婚姻变得更加的利益化、商业化; 有人认为它侵害了婚姻主体的很多不可剥夺的权利。另一方 面，国家也没有具体的法律法规来规范夫妻忠诚协议的设立 和生效以及违背的惩罚措施，而冃前很多针对夫妻忠诚协议 的审判屮，只是依据具体的依据以及法官的主观裁定。这一

5、切都造成了夫妻忠诚协议的约束效力低下。我国公证界对这 种“忠诚协议”的态度也是非常谨慎的，大多公证机构对此 类“忠诚协议”的公证申请一般是拒绝受理的。二、夫妻忠诚协议之效力争论现实生活屮夫妻一方破坏协议，出现婚外情的案件时有发 生那么，忠诚协议是否有法律效力法院能否将这份协议作 为判决的直接根据？学者对此存有很大的争议，有的认为该 协议有效，有的认为无效;法院对此类案件的处理也是有的 案件支持，有的案件不支持，迄今为止尚未形成一致的见解。（一）无效说无效说即否认“夫妻忠诚协议”的效力，理由主要有以下 几点：1、夫妻相互忠实属于道德的调整范畴，法律不应当介入。 法律与道德调整的范围是不同的，其作

6、用也是不同的。道德, 是人们对自己思想和行为的一种较高的要求，要靠人们的自 觉遵守而非强制，出现了道徳问题通过自我修养、舆论压力 等方法给予改进。而法律，则是人们行为的最低标准，具有 强制性，只要行为人进行了违法行为，就可能要承担相应的 法律责任。但是婚姻法第四条规定的“夫妻应当互相忠 实”，只是价值提倡，只是属于道德领域调整的。所以，除 了婚姻法第四十六条明确规定的请求损害赔偿情形（如 重婚、有配偶者与他人同居的行为）外，“夫妻忠诚协议” 中不忠赔偿的约定是无效的，否则，法律就过于侵犯了人们 的私生活，调整了本应市道德调整的领域。2、忠诚协议不属于财产约定的范围，法律不允许通过协议 来设定人

7、身关系 我国现行法律明确规定了婚姻自由原则和 人身权法定原则，忠诚协议限制了当事人的人身权利；婚姻 的效力不是依据契约而发生的，所以婚姻当事人不能事先约 足违约金。3、如果承认忠诚协议的效力，那么在调查核实离婚案件的 过程中可能会侵犯第三人的隐私权；承认该效力还鼓励了 其他婚姻当事人缔结这样一个协议拴住对方，这样反而使得 建立在纯洁爱情和相互信任基础上的婚姻变质，使婚姻关系 不再和睦。（二）有效说有效说承认夫妻忠诚协议的效力，理由如下：1、忠诚协议属于契约，因为婚姻事实上可以推定为特定男 女当事人之间存在的一种契约，互相忠诚则属于双方当事人 之间当然的义务夫妻忠诚协议就是两个具有完全民事行为

8、能力的人意思表示真实一致，口愿增设了关于身份关系的违 约责任条款，没有违反法律强制性规泄并且符合合同的有效 要件，应当受到法律的保护。2、婚姻法是私法，应当贯彻私法自治原则，法不禁止即自 由。既然我国婚姻法没有明确禁止夫妻就忠诚问题进行 约定，那么当事人做出的基于平等真实意愿乂未损害他人利 益否定破坏善良风俗的约定就应当是被法所接受的。（三）夫妻忠诚协议效力之我见随着离婚率的不断升高，婚姻双方对婚姻的不安全感也在 不断攀升，单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻应 当相互忠实相互帮助，维护和睦文明的婚姻家庭关系的要求, 限制忠诚的条件已经从感情发展到了经济权利等方面，赋予 夫妻忠诚协议以法律

9、效力是大势所趋。夫妻忠诚协议要想在 实践中发挥其应有的作用，就必须得到法律的完全承认，然 而这一目标却相距甚远，这主要是由于夫妻忠诚协议本身的 局限性引起的，即其内容与现有的某些法律相悖。1、忠诚协议是当事人的合意，法律应认可其效力。依据中 华人民共和国合同法（以下简称合同法）第2条的规定：合 同是指平等主体的口然人法人其他组织之间设立变更终止 民事权利义务关系的协议显然，忠诚协议的缔结实际上正 是夫妻间就私生活订立合同的体现换言之，只要忠诚协议 是双方在平等自愿未受任何胁迫的前提下做出的真实意思 表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，也不损害他人和 社会公共利益，符合合同法规定的全部生效要件

10、，就应当受 到法律的保护。2、忠诚义务规定的道德内容属于法律的调整范围。夫妻忠 诚协议中常常约定许多道徳内容，比如婚后夫妻应耳敬互爱, 要承担起对家庭的责任不得与他人发生性行为等等，但是这 并不能排除法律对该协议进行调整法律往往是道德的底线, 它不会直接规定一些较高的道德义务，比如一旦双方结为夫 妻就要相亲相爱，但是法律并不禁止婚姻当事人通过忠诚 协议将较高的道徳要求上升为法律义务只要夫妻双方订立 的忠诚协议不违反我国的强行性法律的和公序良俗的规定, 法律就会对他们约眾的内容加以保护。如果这种自由的契约 得不到保护，不就意味着其他所有以道德义务为内容的契约 都不具法律效力了吗?事实上，我国现行

11、法律法规中已有很多条文渗透着道德义务。3、认定忠诚协议有效符合婚姻法的立法精神。婚姻法第条 规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重 家庭成员间应当敬老 爱幼，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系显然 婚姻法更加注重家庭的稳定性，而忠诚协议实际上正是对抽 象的夫妻权利义务的具体化，通过将隐性的道德义务上升为 显性的法律义务来约束当事人，既有利于增强夫妻双方的责 任感，又有利于维系婚姻关系的稳定尽管婚姻法规定了夫 妻应当相互忠实，但是当一方违反了该规定时，另一方却不 能单独以违反忠实义务为由提起诉讼，因为中华人民共和 国民事诉讼法规定：起诉要有具体的诉讼请求事实和理由 忠诚协议使原则性的忠实义务具有

12、了可诉性，若一方违背了 这一义务，就要承担违约责任。4、忠诚协议约定不明确的内容视为未约定。夫妻忠诚协议 是依据婚姻当事人的一般认知订立的，很少涉及法言法语, 甚至有些内容的界定很模糊，最终导致的结果就是在婚姻背 叛实际发生时，因条款的界定不清使得忠诚协议无法生效 比如协议中界沱忠诚常用彼此相爱不能嫌弃、不沾花惹草 等来形容，而这些词语纯粹是由道德的评判标准确定的，法 律对此没有明文规定法律毕竟不是万能的，它无法调整和 规制人的感情世界法官在审查这样一份约定不明确的的忠 诚协议，因没有衡量和判定的标准无法认定双方是否还相爱 是否身在曹营，心在汉，只能视为忠诚协议中未约定违约责 任。5、忠诚协议

13、约定的赔偿数额不能过高。双方当事人可以预 先约定违约金，如双方约定如果因方有外遇（婚外性行为） 而导致婚姻破裂，有外遇的一方要给付对方一定的经济赔偿 或如果一方夜不归宿，就应该按时间实际支付对方的一定的“空床费”，但是约泄的违约金额要受到一左的限制违约金 的支付不以实际发生的损害为前提，只要是有违约行为的存 在，不管是否发生了损害，违约当事人都应支付违约金 违 约金的约定虽然属于当事人所亨有的合同自由的范围，但这 种自由也是受限制的我国合同法第114条规定：约定的违 约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机 构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人 可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 所以，如果 约定的违约金额过高，法院有权基于当事人的请求减少违约 金。概而言之，夫