韦羌山蝌蚪文与畲族远古文化无关

1、韦羌山蝌蚪文与畲族远古文化无关 与上海学者徐作生先生商 權浙江文成县 雷 军近日在某网站看到一则消息，称中国八大神秘文化之一的 浙江省仙居县韦羌山蝌蚪文崖绝壁石刻，经专家考证认定为中 国畲族远古文化遗存。消息所称之“专家” ，系中国社科院中外 关系史学会会员、郑和研究会研究员、上海学者徐作生，消息 还刊录了徐先生所著的韦羌山蝌蚪文考述一文。笔者作为 畲族人，平时对畲族文化研究甚是关心，看了该文之后，对徐 作生先生考述中的论证不敢苟同，现就此谈几点粗浅看法， 与徐先生商 權 。徐文共有五个部分，前面三个部分叙述比较客观，但后两 部分的考证却比较片面。概括地说，徐文在考证时，主要从三 个方面说明韦

2、羌山蝌蚪文石刻系中国畲族远古文化遗存。一是 说石刻上图像中的男女皆椎髻跣足，恰与史料记载古代畲民均 椎髻跣足之俗相吻合。二是说石刻图像中的犬首与犬足出现次 数频繁，与畲族图腾崇拜的盘瓠在神话传说中是神犬的形象相 吻合。三是徐先生引用景宁县志所载； “畲客多居山中 故峭壁之巅，平常攀越维艰者，畲客皆开辟之” 。以此推断只有 畲族人才有可能攀上“常人难越”的绝壁刻上图像。以上三点， 是徐文中后两部分的主要内容，也是徐文论证“韦羌山蝌蚪文 系中国畲族远古文化遗存”这一论点的全部论据。笔者以为，徐先生的三个论据是完全站不住脚的，论证也 太过片面。理由如下：第一，椎髻跣足之俗绝非畲族仅有。徐先生在论述中

3、引用 了清同治年间所修景宁县志和光绪十年刊本福安县志 的记载，说明畲族具有椎髻跣足之习俗。这一点没错，但徐先 生并不知道，椎髻跣足的习俗在中国南方各少数民族中是普遍 存在的，绝非畲族仅有。苗族、彝族、壮族、瑶族等少数民族 均有椎髻跣足之习俗。明朝开启年间包汝楫撰的南中纪闻 载：苗民“椎髻跣足，佩刀挟弩” ；清道光年间凤凰厅志亦 有“苗人裹头椎髻短衣跣足”的记载。据旧唐书·南蛮传 载：戎州僚“椎髻跣足，后垂向下” ；泸州僚“男则露髻跣足， 女即椎发横居” 。壮族分侬人、僚人、沙人和仲家等支系，上述 各“僚”即壮族。作为正史的宋朝薛居正旧五代史·外国列传 二中载：“昆明部落，

4、其俗椎髻跣足。 酋长披虎皮， 下者披毡”； 欧阳修新五代史·四夷附录第三也载： “昆明，在黔州西南三 千里地外，其人椎髻、跣足、披毡” 。众所周知，畲族向来居住 在粤、闽、赣交界的凤凰山区，因而数千里之外的“昆明部落” 并非畲族。由此可见， “椎髻跣足”至少乃南方少数民族所共有 的特征。此外，东晋时期云南昭通霍氏墓壁画上所绘人物形象 也有椎髻、跣足的特征；甘肃敦煌莫高窟三佛说法图中佛 像亦有“椎髻、肩袒袈裟、跣足”的特征。我们总不能也将之 视为畲族远古文化遗存吧？因而，徐先生单凭石刻图像人物椎 髻跣足，就将其推断为中国畲族远古文化遗存，显然难以让人 信服。第二， 盘瓠图腾也绝非畲族所

5、特有。 盘瓠神话最早见于 山 海经的“犬封国” ，郭璞注释说： “昔盘瓠杀戎王，高辛以美 女妻之，不可以训，乃浮之会稽东海中，得三百里地封之” 。 其后，晋纪、搜神记、后汉书等都有类似记载。由于畲 族、瑶族民间都广泛流传着盘瓠神话并崇信盘瓠为本民族的始 祖，因而之前人们一直认为盘瓠只是畲、瑶两族的崇拜图腾。 但据研究发现，实际上“盘瓠图腾曾经是古代一种很广泛的信 仰，存在于东起闽浙、 西止越南的众多部族之中” （见颜如玉 民 族的身影 ）。畲族史诗高皇歌中所讲述的盘瓠神话与山 海经中的盘瓠神话故事情节相类似，但仅仅是类似而已。 高 皇歌中记载的盘瓠是“龙麒” ，也并非徐先生所说的“神犬” 。

6、徐先生忽略瑶族，将盘瓠作为畲族特有的崇拜图腾，已是大错。 况且，徐先生还草率地将山海经中的盘瓠神话与畲族高 皇歌中的盘瓠神话等同起来，将“龙麒”与“神犬”混淆起 来，让人看了实在感到费解。徐先生有所不知，其实畲族的崇 拜图腾除了盘瓠之外，还有更重要的图腾凤凰。徐先生仅凭走 访过几个畲族村寨获得的口头叙述，就将畲族盘瓠神话与石刻 图像中的犬足和犬首对上号，实在有失偏颇。第三，时间上也不合乎逻辑。仙居蝌蚪文早在南朝孙诜著 的我国第一部地方志临海记中就有记载，称韦羌山“上有 石壁，刊字如蝌蚪” 。二十四史中的宋书·州郡志亦称： “ 壁上有刊字蝌蚪形，高不可识” 。南北朝时期（公元 420

7、年 公元 589 年）就有了仙居韦羌山蝌蚪文的记载，而这个时期， 畲族尚未迁入浙江。众所周知，畲族最早迁入浙江的雷进裕一 家，是于唐朝永泰二年（公元 766 年）从福建罗源县十八都迁 入浙江青田县鹤溪村大赤寺（今属景宁县）的，比发现蝌蚪文 迟了至少两百年。畲族的族源问题至今仍在学术界中争论，目 前尚未形成统一的认识和定论。在史学界对畲族族源的五种说 法中，只有“越人后裔说”与浙江仙居有些关联。但畲族即使 是越人后裔，蝌蚪文也不能说成是畲族远古文化遗存，而应该 是越文化遗存。至于徐文中说只有畲族人才能攀上韦羌山崖壁 刻字的论断，更是可笑之极，不说也罢。由于畲族没有本民族文字，史书上关于畲族的记载也甚少， 对畲族文化研究中的许多问题，目前学述界争论较多，众说纷 纭，说法不一。做学问研究，容不得半点疏忽，特别是在民族 文化研究方面，如果凭主观臆断推测，极易出现差错，有时还会严重伤害民族感情。徐作生先生身为学者，且为“上海某大21 日。报的副主编，平时研究学问十分严谨。 ”（见