2022年绿色转型重在市场和治理等2篇

1、绿色转型重在市场和治理等 2 篇李志青文经济全球化带来全球化的环境问题，资源配置逐步扭曲，公正和公正无法保证，尽管从局部上无法表达出来，但经由投资和贸易转移的全球环境问题在规模上仍处于递增，全球的实际生产力在规模上就是处于递减，再加上结构上的失衡，从而在肯定时点上不能支撑过快进展的金融体系，这是造成金融危机缘由的一种解读，对此，实体经济与虚拟经济的冲突，发达国家其实也有所感觉；因而，美国便在近期提出“再工业化”和“能源回来”的思潮，其再工业化的核心并非是传统制造业的回来，而是制造业转型下的再工业化，也是以“绿色”重塑其工业体系，其关键在于绿色进展，将一切工业朝向绿色化，轻量化，可再生化，低碳化

2、进展，也就是朝着我们所说的两型社会转变；绿色转型的进展的动因和机理实就在于，通过整合资源，优化资源配置，以解决资源能源环境与经济增长的长短期冲突，也就是以可连续进展来求得进一步地全面进展；在这一点上，欧洲也不例外，由于其区域经济实力和整合才能仍不如美国，所以他们环境问题全球化压力下，内部冲突更加突出，因此他们更加注意绿色进展，实际上也证明是，欧洲的绿色进展走得比美国更远；因而，就此而言，全球实就正在大规模地显现绿色进展浪潮，在环境问题全球化的压力下，绿色的确将成为将来的一项重要竞争力；在此大背景下，因应可连续进展的需要，中国和上海社会经济朝向绿色的转型势所必定，而同时，作为上海，它的绿色转型中

3、仍有一层比较特殊的意义，那就是我们是否可以考虑将上海作为中国与全球绿色转型进展进行对接的一个桥头堡，更为直接的表述，那就是上海如何与美国的绿色进展相连接，美国的绿色进展更具潜力，在美国大力推行“再工业化”的背景下，将来 1 0 年里中国沿海各主要外向型城市能否实现与美国“再工业化”的错位经营和无缝连接，可能成为提升竞争力的一 1 个重要源泉，事实上，在目前进展阶段里，上海与美国再工业化不是竞争和替代关系，而仍是互补和合作关系；谁能抓住这个机会，谁就能成为中国最有竞争力的城市，当然，上海的竞争力加强了，实际上仍是服务于周边地区和全国进展的；因此，有理由信任，除了从产业链供需角度来考虑通过绿色转型

4、与美国等国际市场对接的问题之外，更重要的是，应思索我们的竞争力水平是否能与美国以及国际市场对接；再进一步就是，我们的资源配置效率，以及对公正公正的制度支配能否实现与处在产品上下游的美国等国际市场进行对接；这是由于，把一个美国“再工业化”下的市场所需要的东西生产出来并不难，但难的是能将它不亏本地卖出去，同时仍能小赚一把，这一点看起来简洁，实就很难；譬如，我们的新能源产品，由于欧美在绿色进展过程中产生了市场需求，所以我们做出来 了，但初期，产品成本好像有点高，所以我们的政府供应了全方位的显性的，隐形的补贴， 从土地，贷款，人才，税收，补贴以及制度等各方面大开绿灯，结果是产品的成本的确降下来了，达到

5、了出口欧美市场的水平，但这是不是意味着我们就此与美国市场对接上了，其实不是，由于去年底开头美国就太阳能组件等光伏产品的政府补贴问题对中国提出反补贴和反倾销的双反调查，并在本月做出了对这类产品提高31%关税税率的初裁；也就是说，我们的确能将欧美绿色进展下市场所需的产品做出来，但我们却大量地使用了非市场的手段来做到这一点，表面上看，产品和企业都很有市场竞争力，政府也觉得在培养企业的竞争力，但结果呢，就是由于你的市场制度和对公正公正（市场不正值竞争）制度支配上有缺陷，人家仍是可以硬生生地依据国际贸易规章将你的产品驱赶出去，实际上证明你的产品竞争力是虚假的，最终，企业有没有由于政府的支持而就此壮大呢，

6、现实是许多新能源企业照样是粗放经营，市场竞争才能很弱，无法真正地在复杂多变的国际市场上赢得竞争；当然，政府本身也是出于善意，但在违反市场自身规律的情形下，往往是好心办坏事；因而，笔者认为，在新的一轮内外竞争和合作中，我们要真正地实现绿色转型，以转型促进展，就应注意市场，不能再连续保姆型政府的做法，另外，仅从经济学理论的角度来看，在强政府和弱市场的格局下，政府管制或者补贴对市场主体的鼓励作用，其边际效用会不断递减，而市场的刺激及边际效用就会不断提高；实际上，东西方主要国家在绿色进展中也都在摸索市场的作用，那么，到底是当市场的原教旨主义者，仍是做市场的虚无主义者；笔者认为，在一切能让市场发挥作用的

7、领域，政府就应挑选退出，而在一切市场失灵的领域，政府就应强力进入；关于市场的好坏；现在仍绝非可以为本轮金融危机成因下结论的时刻，而市场制度也绝非金融危机的罪魁祸首；要知道， 假如没有市场机制，我们的金融经济生产也不行能达到今日足够带来危机的高度，市场的作用无法通过一场暴风雨就简洁地加以否定；但反过来，我们的确应在绿色转型和进展的过程中，仔细讨论市场机制的丰富内涵，摸索绿色转型与传统工业化生产和进展之间的差异，或者说绿色转型时期，市场制度的特殊性；笔者认为，在目前的阶段，绿色转型期应特殊注意进展和完善市场的治理体系；绿色转型有别于传统的工业化过程，离不开完善的市场治理框架；一般而言，大家都能懂得

8、价格机制实现市场供需平稳的重要作用，从而将价格懂得为调剂供求的重要手段，但在肯定程度上，价格机制下的市场供求平稳只是一种市场结果，但却不是过程，这个过程并非价格波动对市场平稳的影响过程，而是价格打算本身形成的过程，假如将市场化懂得为忽视过程而只求结果的话，那么这不是真正意义上做到市场化，而只不过是照搬了书本上写的市场化结果，但最终实就不能实现真正的市场均衡，也就是出清市场，为什么？由于将理论上的均衡价格套用到市场上，大部分情形下是忽视了市场主体与市场价格间错综复杂的关系，其中有一些关系我们已经讨论出肯定的规律，但更多的关系我们仍在摸索之中，并在取得部分进展；譬如，大家本以为节能的汽车可以带来家

9、庭能源消费量的下降，但实际上讨论说明，最终家 庭总用能规模却在增加，这就是经济学上在上个世纪80 岁月通过对美国汽车能源市场的讨论后，发觉的“反弹效应”；再譬如，当前的阶梯电价改革，期望通过直接市场化的手段来提高用电成本，从而约束居民的能源使用，但经济学的道理已经告知我们，在价格弹性特别低的能源产品消费上，肯定范畴内的价格提高实就无助于能源节省，反而有可能会由于居民因电价提高从而放宽能源消耗上的支出预算，压缩其他消费开支，从而在不节能的情形下损害到其他的产业部门；同时， 在阶梯电价的设计中，以省级为单位来确定用电水平，就在很大程度上忽视了中国城市间用电差异小，而城乡间用电差异大的经济客观性，一

10、刀切的结果，可能会不利于实现既定的价改目标；此外，电力等能源部门的转变如不能通过市场化的自身机制来形成价格，单方面或政府强行给予的价格上涨虽然有可能爱护能源部门进展，但却会损害宏观经济，从而不利于全局利益；同样的，有关电力部门市场化，目前的理论都是源自西方的电力市场实践，它们当时的情形与中国的情形实就有所不同，市场化的目标也不一样；以上这些都说明，关涉绿色转型的市场规律既有已经明白无误的，但也有许多的空白，以及中国市场的特殊性，照搬书本或体会判定的市场化都不是真正市场化的表现；那么我们在绿色转型中怎么让市场发挥作用呢？简洁的说，那就是制造市场自身的治理体 系，从根本上而言，无论是买方仍是卖方，只有市场主体自己才是最懂市场规律的，也就是让价格内生于市场主体对市场的懂得和需要，