论新形势下我国民事审判模式选择探析

1、论新形势下我国民事审判模式选择探析摘要审判模式是诉讼活动的核心环节，确立一个什么样 的审判模式，不仅事关能否在查明事实的基础上维护当事人 的合法权益，而且还事关能否充分发挥法律调解社会矛盾， 维护稳定和谐的社会秩序的作用。文章通过对我国民事审判 模式选择的探讨，目的不仅是为了解决民事审判实践中遇到 的问题，更重要的是为了尽快建立和完善符合"中立、平等、 透明、公正、高效、独立、文明”等现代司法理念的民事审 判制度，解决我国民事审判的现行制度与现代司法理念矛盾 冲突，以实现我国民事审判制度的'现代化”。关键词民事审判模式；当事人主义；职权主义中图分类号：d92文献标识码：a文章

2、编号：1006-0278(2014) 01-099-01一、我国民事审判模式改革的社会背景及历史回顾自八十年代中后期以来，在我国政治经济体制改革、社 会转型以及对外开放的大背景下，全国法院系统开展了自上 而下的民事审判方式改革运动。1996年7月，最高人民法院 召开了建国以来第一次全国审判方式改革工作会议，以后又 相继召开了民事审判方式改革工作座谈会，认真总结了各地 法院审判方式改革的实践经验，形成了相对稳定、统一的审 判方式改革方案。在民事审判方式改革不断向更深层次拓展 的情况下，我们有必要认真回顾过去审判方式改革所走过的 道路，梳理改革实践中形成的逻辑思路，探求新世纪的审判 方式改革的发展

3、方向。二、域外审判模式及其对我国民事审判模式的借鉴意义（一）英美法系的审判模式一一当事人主义当事人主义，又称辩论制，对抗制或当事人诉讼进行主 义。它最早发端于罗马古代法，当时，民事诉讼残存真古代 社会“私力救济”的特点，诉讼纯粹是私人的事。进入十二 世纪后，当事人主义在英国得到了较为系统的发展。采取此审判模式的好处是：能够充分调动双方当事人参 与诉讼程序的积极性，有利于法官在庭审中保持中立，客观 裁决，树立法官公正审判的权威形象。这种审判模式的弊端 是：由于整个审判过程是由双方当事人的律师操纵，控、辩 双方的辩论技巧性很强，精通法律的和善辩的律师容易占优 势，法官对案件的处理容易受此影响，导致

4、轻纵真正的犯罪。（二）大陆法系的审判模式一一职权主义职权主义又称为职权诉讼进行主义。它发端于罗马末 期。在罗马教会民事诉讼中，当事人被视为诉讼的客体，法 官主宰着诉讼的进程，这种诉讼传统逐渐演化成职权主义审 判模式。此审判模式强调法官的职权干预诉讼进程的功能，这对 于及时地解决纠纷，避免诉讼迟延，实现诉讼效率价值有其 应有的作用。但过于突出法官的职权，阻碍了当事人诉讼权 利的行使，损害了诉讼的民主性同时法官的职权过大导致法 官的专断。法官往往根据自己的调查，根据自己对案件的掌 握，适用法律作出裁判。三、我国现行民事审判模式的评析我国现行的民诉法是1991年七届全国人大四次会议通 过的。随后也进

5、行了多次的修改，第一届全国人大常委会 第二十八次会议上表决通过了关于修改民事诉讼法的决定， 并于2013年1月1日起实施。修改后的新民诉法其突出特 点就是弱化了法院的职权，强化了当事人的处分权。可见总 体上我国民事审判模式正逐步从职权主义阶段向职权主义 为主、当事人主义为辅的阶段发展。客观地说，我国现行民事审判模式在过去的几年里，在 追求实体公正、保护当事人的合法权益等方面起过积极的作 用。但不可否认，随着政治、经济等体制的转换，现行民事 审判模式在其运行过程中也暴露出诸多不合理的地方，违背 了民事诉讼的客观规律，如：强化法官的职权，弱化当事人 的诉讼权、重实体轻程序等。这不仅破坏了程序法的权

6、威， 而且必然破坏实体法的权威，乃至最终破坏整个法律的权 威。四、我国现行民事审判模式的选择任何一种审判模式之构筑并非朝夕之功，它是在长期的 历史演进过程中，受政治经济制度、法律文化、民族传统等 诸多因素的影响而逐渐形成的。这就告诉我们，从职权主义 向当事人主义的过渡，不应被简单的理解为一种从一种主义 向另一种主义的简单过渡，而应被视为对于两种不同的审判 模式在扬弃的基础上的一种兼容并蓄，我们不仅要看重职权 主义模式下的法官的主动性，又要看到当事人主义模式下的 当事人的积极性。所以我国的民事审判模式应是以职权主义 为主、当事人主义为辅的审判模式。总之，任何一个诉讼模式的确立，不仅应该充分考查该 审判模式本身的特点，而应该进一步考察该审判模式得以确 立的社会背景和思潮倾向，对于审判模式的构建不仅应局限 于诉讼的一个环节来把握，还应该将审判模