2022年西方学者是怎样认识当前国际金融危机产生的原因的

1、西方学者是怎样熟悉当前国际金融危机产生的缘由的面对当前国际金融危机，英国闻名经济学家克里斯·哈曼（ chris harman ）说：“大部分的主流凯恩斯主义经济学家现在认为，在被打入冷宫 30 年后，他们重见天日的机会已经到来；” 10924270 而我国有的信奉新自由主义的经济学家却认为：“这次危机与其说是市场的失败，倒不如说是政府政策的失败，与其说是企业界人士太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误；在我看来，这次危机或许是复活奥地利学派经济学完全掩埋凯恩斯主义经济学的机会；” 10924271这就是说，当前国际金融危机的一个重要意义，在西方的凯恩斯主义者看来是复活凯恩斯主义的

2、机会，在国内某些信奉新自由主义的学者看来，却截然相反地认为是掩埋凯恩斯主义的机会；从另一个角度讲，这实际上是说，造成当前国际金融危机的主要缘由是实行舍弃了国家干预的新自由主义造成的；在这里我们暂不作结论，仍是先看看西方学者包括西方的马克思主义经济学家和资产阶级学者有些什么看法；美国闻名的马克思主义经济学家大卫·科茨（david kotz ）教授在与我国闻名经济学家程恩富教授的一次对话中，在简洁而详细地描述美国这次次贷危机和金融危机爆发的过程之后说：“导致这次金融危机的深层次缘由是新自由主义的资本主义；”10924272 由于在大卫·科茨看来，新自由主义的资本主义与有管制的资

3、本主义虽然在本质上都是以私有制为基 础的资本主义经济，但在形式上有很大的区分，新自由主义的资本主义具有如下特点：放 松对经济和金融的管制，答应自由市场的存在；政府不再对宏观经济进行积极调控，追求 低通胀率而非低失业率；社会福利急剧削减；大型企业和政府打击、减弱工会力气， 劳动市场格局转变，资方完全掌握劳方；自由、残酷的竞争取代了有节制的竞争；商品、服务和资本在不同国家之间相对自由的流淌；10924272不言而喻，这种基本上是放任自流的自由资本主义的进展，而且是在以美国为首的资本主义经济全球化形势下的自由资本主义进展，将不行防止地会加剧世界进展的不平稳，拉大国际南北之间、国内贫富之间的经济水平的

4、差距，从而加剧资本主义固有冲突及其派生的生产过剩和消费需求不足的冲突，最终演化为金融危机和经济衰退；然而新自由主义者却沉迷于自由市场万能论，根本看不到放松国家管制所带来的必定发生的上述消极结果；科茨深刻地指出：“新自由主义的理论家们宣称，假如没有国家的管制，金融市场会更有效率，人们就能把有限的资源投入回报率最高的领域；但是他们忽视了一个重要的事实，即没有管制的市场特别简洁发生危机，而且在新自由主义条件下金融危机会变得更加严峻；”10924274 接着，科茨又进一步从理论与实践的结合上论证了在放松管制的新自由主义条件下，为什么会 使金融危机更加严峻；他说：“1945 1973 年间，在国家管制的

5、资本主义条件下，美国中心银行和政府迫使金融资本尽量把钱借贷给实体经济部门的企业；在这种情形下，金融机构 不能根据自己的意愿去追求最大限度的利润，相反，它们被分成各种不同的类型，只能从事 指定类型的业务；” 10924275 然而，在 20 世纪 70 岁月新自由主义思潮兴起以后，即在“1980 1982 年间，美国国会通过了两个重要法案，解除了对金融机构的管制；这样，美国的银行及其他金融机构就可以自由地追赶最大利润；因此，越来越多的金融机构被吸引从事投机性业务” 10924275，金融衍生品也就越来越多地滋生繁殖出来，而在8090 岁月在全社会以至全部资本主义发达国家涌现出新自由主义的金融创新

6、浪潮；这种缺乏监管的金融创新浪潮自然就为更加严峻的金融危机制造日益成熟的条件和基础；当前国际金融危机就是在这种形势下，由 2007 年的住房次贷危机引发的；因此：“可以说，这次金融危机是1980年以来新自由主义在全世界泛滥所导致的一个特别符合规律的结果；”10924277 这就是西方一位马克思主义经济学家所得出的结论；西方其他很多非马克思主义经济学家又是怎样看的呢？他们虽然观点各异，可以说，一个经济学家有一个不同的说法，而且一般都不曾像科茨那样能深化地从新自由主义制度的本质和特点上去分析，但有的人却看出这次危机不仅仅是金融方面的危机，而是把它与生产过剩危机联系起来熟悉；同时更有一些学者都在不同

7、程度上把对金融和经济疏于管制、放任自流的缺陷视为形成当前危机的重要缘由；闻名的左翼经济学者罗伯特·布伦纳（ robert brunner ）更直截了当地把当前国际金融危机的根本缘由归结为生产过剩；他指责美国前财政部长鲍尔森、美联储主席伯南克等把当前这场危机只简洁地当做金融业问题来说明，并说“深层次的实体经济（real economy）仍是稳固的，所谓的经济基础仍是完好的；这种观点最能误导人”10924278；同时订正说：“导致眼下危机的根源在于 1973 年以来，特别是 2000 年以来发达经济体经济活力的下降；” 10924278 为什么会下降？“一个主要的说明是自20 世纪 60

8、 岁月末以来资本投资回报率深层的、连续的下滑利润率下滑的主要缘由在于全球制造业连续性的产能过剩（overcapacity ）；”“其后果就是，一个产业接着一个产业显现供过于求的情形，这样一来既压低了产品价格，同时也削减了利润；”于是资本家“别无挑选，只能削减厂房、设备 和雇佣全部这些削减措施最终只会导致总需求长期不振；而总需求的连续萎靡已经成为 导致经济长期低迷的直接缘由”10924278；应当确定，布伦纳把当前这场危机的根源归结为总需求不足、产能过剩的观点是正确的，缺陷是他没有进一步说明资本主义经济生产过剩更深层次的缘由是资本主义私有制和雇佣劳动制度；他同时又指出，这个实体经济的虚弱不振与金

9、融危机之间是有联系的；他说：“这两者间主要的联系在于经济为了维护自身运转而不断加深对借贷的依靠与政府为确保借贷的连续进行而不断加深对资产价格走高的严峻依赖；” 10924278 例如，“维护房地产和信用市场泡沫”就是表达这种对资产价格走高的依靠，而要维护高房价和信用泡沫又必需以低利率为基本前提；这次由次贷危机引发的金融危机再到实体经济的衰退，实际就是这种“依靠”链条断裂的结果，可见，布伦纳在这里已比较深刻地指明白实体经济的衰退与金融危机之间的内在联系；美国的新凯恩斯主义者诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨（joseph stiglitz）针对当前国际金融问题在回答“我们是怎样陷入危

10、机困境的？”时，驳斥了自由主义者认为市场自由调剂能维护社会经济正常运转、反对国家宏观调控的观点；他说：“我们从大萧条（指20 世纪 30 岁月大危机引者注）中吸取的教训是，市场不会自我调剂今日，甚至连总统都认为宏观经济政策的必要性，以及政府设法维护经济处于接近充分就业的必要性；但是自由市场经济学家耍了个花招，推广这种理念，即一旦经济复原到充分就业，市场总会有效地安排资源；根据他们的观点，最好的治理，就是根本不要什么治理；”10924282 那么是否真的不需要在微观上进行治理就能使社会宏观经济正常运转呢？斯氏指出，事实是“我们正处于微观经济大规模失败之中” 10924283；即由于舍弃了对金融市

11、场的治理，使得它们在履行安排储蓄和治理风险这两项关键任务方面“都失败了”，详细表现在有“数千亿美元 都安排给了超出美国人支付才能的住房贷款；不是去治理风险，金融市场却制造了更多的风 险；我们的金融体系在去做它该做的事情上的失败，其破坏性程度堪比大萧条时期各种宏观 经济的失败” 10924283；对于自由金融市场在安排储蓄（资本）和治理风险两方面失败的情形，斯氏在2021 年 9 月17 日接受美国 cnn专访时仍作了更详细的说明；他指出，美联储的流淌资产（可以低息贷出的金钱）和松缓的规定导致了房产泡沫；当泡沫破灭的时候，基于超额估价的资产而做出的融资过度的贷款就成为坏账；而近年来显现的所谓金融工具的新“创造”，只是隐匿了系统化融资的规模，把风险变得比较不透亮；正是这些创造才让这次经济危机变得比早期的经