2022年试论会计信息失真的原因及治理措施

1、试论会计信息失真的缘由及治理措施张宏许一、会计信息失真的缘由（一）主观缘由1. 会计责任主体不明确；在当今社会，会计人员“站的住的顶不住，顶得住的站不住”已成为一个不争的事实，一些敢于坚持原就、仔细发挥监督职能的会计往往不能长期，在的遭了“冷眼”，有的被“轮岗”甚至辞退等打击报复，在种种压力下，会计监督流于形式，会计人员与单位负责人串通一气，做假账，设小金库；2. 会计基础工作薄弱；有些单位无视会计基础工作规范的规定，会计机构设置不健全， 会计人员配备不合理，岗位责任制不明晰，会计交接手续不规范，缺乏有效的内部治理制 度，会计监督机制不健全；3. 会计人员职业道德修养有待提高；会计造假中，也有

2、会计人员受个人利益促使，舍弃职守或知情不举、伙同作弊，或监守自盗、以身试法，也有的会计单位基础治理薄弱，家底不 清，资产不实，会计人员素养不高、责任心不强等，无法对内外供应真实、精确的会计信 息；4. 源头上造假；在现实生活中非法取得或填制、伪造或编造原始凭证以骗取收入，中饱私囊，会计人员依据不真实的原始凭证进行核算，结果导致一系列的会计信息失真；（二）客观缘由1. 制度与制度的执行是两个相对独立的概念；其中，制度就是指各种成文或不成文的制度支配，比如我国的公司法、各种成文的会计准就和中国证监会发布的信息披露细就；制度的执行更多地表达在相关的法律制度支配以及各种实际的判定上；书面的成文制度是否

3、有 效，主要取决于该制度能否真正得到执行；一个无法得到执行的制度，就不具有基本的约束力；而会计信息失真是相对信息真实而言的一个概念，主要表现为会计供应的信息与经济组织所发生的真实事项的原始状态不相一样，只能反映真实经营情形，并在肯定程度的范畴内有所偏差，这种偏差的存在有其客观缘由；2. 市场经济制度的不完善为会计信息失真供应了环境条件；会计信息的大环境离不开政府法律法规、市场监督机构行政制度的支持；我国正处于经济转型阶段，信息纷乱，各个机构、公司常为一己之利，铤而走险；公司缺乏最起码的自律意识，恶意违规屡见不鲜，国家这个宏观调控之手就更为重要；在我国主要是通过会计法和公司法与证券法进行约束监督

4、治理，但我国的监管体系尚不完善，没有一个成型的治理者市场，政府对企业的治理无法量化，或对国企决策层监管力度不够，或者政府职能部门交叉治理，政出多门；3. 会计核算前提的假设；核算前提假设有基于会计假设基础上的客观设计，尽管具有适用性，但并不能全部具有适应性；影响经济组织的外部因素不断的变化也要求会计处理技术表达个性差异，前提假设受到个性挑战；适用与适应是现实需要难以满意，于是实务中便显现了“根据”、“套用”等人为决策；由于“根据”、“套用”的业务事项的对象准时间空间差异，加之主观对象的懂得不同；因此即使是同经济业务事项，也就仅能从是否有用的角度评判；4. 会计政策的挑选；会计政策的挑选供应了代

5、理人的会计挑选权益；挑选的效率性必定会导致代理人在行使会计权时，利用契约的不完备，支配有利于私人的契约成本，从而产生气会主义；在勉励约束机制尚未健全的情形下，机会主义行为会受到代理人挑选权的爱护，人为操作会计政策现象便可能发生；政策由会计挑选的自由度，在政策性和由此产生的机会主义倾向的共同作用下被放大；会计信息的虚假由非法变成现实的“合理”的客观存在；5. 会计信息的披露：负债表、利润表、现金流量表及附注构成的信息披露是不完备的；尽管新会计法对责任人追究了会计信息失真的法律责任，执法空间的存在，使得这种追究已从根源上杜绝会计信息失真的发生；假如在肯定时期的制度支配勉励高质量的会计信息，并对实施

6、这种行为的主体赐予嘉奖，就市场上普遍供应的信息质量应当能令人中意；反之，假如市场不嘉奖，甚至惩处供应高质量会计信息的主体，那些供应虚假会计信息的主体以能获得不菲的收益，就市场上普遍流行的会计信息虚假成分必定居多；同时在会计信息披露时， 追加具有独立权威的会计审计，可以从结构上掌握会计信息失真繁殖的土壤；6. 失信成本低是造成会计失信的主要缘由；在利益的促使下，企业通过供应虚假会计信息骗取投资者、债权人及国家有关治理机关的信任，并因此获得投资、贷款或削减税金支出等经济利益；企业负责人作为企业治理的最高首长，他们有才能也有条件影响会计人员，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，并因此获得职务、薪

7、金、股票升值等方面的利益；会计人员作为会计信息的直接生产者，他们对会计信息质量的影响也发挥着重要作用，一方 面，他们必需遵守国家的法律，防止因违反法规而影响自身的利益；另一方面，他们又必需接受企业负责人领导，按企业负责人的治理要求完成会计工作，并由此获得薪金、升迁、嘉奖等利益；而会计师事务所在我国目前处于买方市场的困境下，为了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，出具虚假报告；虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因；7. 对企业造假的惩罚力度轻，执法不严，也是会计造假泛滥的一个重要缘由；目前我国对检查出来的会计造假往往是“重经济惩罚，轻行政、法律惩罚；

8、重单位惩罚，轻个人惩罚；重内部处理，轻外部公开处理”，因此而减弱了法律的效力；8. 绩效考核及用人制度；现行的企业绩效考核不再是单纯衡量一个企业经营状况，而更多地赐予了政治的成份；出于政治目的需要，部分企业负责人乃至地方政府特别重视会计信息 “数量意义”，对其质量的关注只停留在文件和会议上；这是由于根据现行的用人制度（特殊是国有企业）企业的亏损将丢失责任人仕途上的升迁的机会、政治好处的获得刺激了弄虚作假的快速仿照；会计数据不真实，会计信息失真的现象较为普遍；目标治理作为保证将来绩效稳固取得的手段，能充分挖掘企业潜能，推动资源有效配置；由于目标的刚性约束效益（一届政府的政绩反映，经营者连续座位的

9、升迁的条件）的存在，上下联合作假已成为公开的隐秘；“上有政策，下有计策”既是对这种现象的贴切反映，又是对现行考核方式和用人制度滋生了会计虚假信息的诠释；综上所述，违法性会计信息失真的主要动因在于：1. 市场运行过程中人为因素大量存在；2. 市场治理者及监管者的非理性行为；3. 市场参加者的非市场经济意识；二、会计信息失真的危害1. 传递错误信息，误导经济行为；例如一项投资技术决策，要建立在过去经济业务数据的分析基础之上，如供应的会计资料虚增了投资额和成本，使利润削减，甚至亏损，必定会舍弃这一项目，失去市场机会；反之，就会使一份实际不行行的论证分析报告在虚假会计信息的掩盖下通过立项；在日常经济生活中，所谓盲目建