浅谈高校内部审计风险防范及控制

1、浅谈高校内部审计风险防范及控制根据审计风险相关权威性的论述，本文认为，高校内部审 计风险是高校内部审计机构或审计人员在审计过程中依据 已知的审计资料，做出了与事实不相符合的审计结论，进而 承担相关责任的可能性。一、高校内部审计风险特点（一）客观性 高校内部审计风险 客观存在于审计准备 阶段、实施阶段、报告阶段以及后续审计阶段，仅靠审计人 员的主观努力和业务能力，不可能完全消除审计风险，因此, 审计人员不可避免的要承担一定的审计风险。审计的真实性 要求其所依据的资料和事实（审计证据）要达到专业要求以 具备充分的证明力，但审计实务中，由于审计证据的数量和 质量两个方面都存在许多不确定因素，影响审计

2、人员取证和 选证的数量和质量。从审计证据的数量上看，现在每个被审 单位的信息存储量都在增大，差错和虚假资料以及失察的可 能性也随之增大，究竟要多少审计证据才能最充分地证明其 最终审计结论的可靠，这个标准很难确定。从审计证据的质 量上看，审计人员在收集、整理和选取了一定数量的审计证 据后，是否遗漏了重要证据，具体遗漏了多少也很难量化。因为如果一个审计人员对他所选择的每一个程序都收集证 据，或者即使只对其中的少量程序收集证据，并对可能选择 的项目逐条进行检查，那他实际上就不可能在限定时间内完 成这项审计工作。审计必须采取审计抽样的方法进行取证， 根据对有代表性的项目测试的结论推断出总体结论。但是，

3、 样本项目测试的结论等同于总体中所有项目测试得出的结 论客观上是不可能的。（二）广泛性高校内部审计是高校内部审计机构和人 员通过对高校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的 适当性、合法性和有效性的审查，并进行确认、评价、咨询, 旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益，从而促进高 校事业目标的实现的活动。高校内部审计的范围已经从原来 单纯的财务收支审计，扩展到经济责任审计、内部控制审计 和工程造价审计等多个方面，高校内部审计风险也随之加 大。由于经济业务种类的多样化、复杂化，现代高校内部审 计已经远远超出传统财务会计的范畴，不仅包括对被审计单 位的财务收支活动进行事后审计，也包括对一些投资项

4、目方 案及其可行性的研究和效益评价，提供提高经济效益的路径 建议，还包括对被审计单位内部控制的健全程度和工作效果 进行研究和评价等。（三）隐蔽性由于高校内部审计风险对高校造成的损 失难有衡量数据，审计人员对审计风险不易做出精确判断， 只能通过专业素质去感知它，因此审计风险有时确实难以觉 察。高校内部审计机构提供的审计结论和审计建议一般不会 造成直接的经济损失，如经济责任审计对领导干部做出的审 计评价，可能不同程度的影响到被审计人员的任用和发展， 从而影响到被审计人员所领导的部门乃至整个高校的发展。 又如对高校重大投资项目开展的审计工作评估业务，最终审 计评估结论正确与否，不仅影响到该项目的发展

5、，而且还可 能影响到高校教育资金的使用状况，其风险较为隐蔽。（四）可控性虽然审计风险客观而广泛的存在，审计 人员对审计风险也不易做出精确的判断，但并不是宣告审计 人员对审计风险的无能为力。审计风险的高低是可以被人为 控制的，只要审计人员保持应有的职业谨慎，运用扎实的技 能和丰富的经验，采取相应的审计程序和方法，审计风险就 能降低至可以接受的程度。审计风险包括固有风险、控制风 险以及检查风险。固有风险、控制风险均与被审计单位环境 相关。固有风险是独立于内部审计而存在的，控制风险则与 被审计单位内部控制的有效程度成反比。与高风险、高竞争 行业相比，高校的固有风险较小，控制风险较大，但审计人 员可以

6、通过正确发挥主观能动性使检查风险达到可以接受 的程度，从而降低审计风险。二、高校内部审计风险的成因（一）审计机构的独立性 较弱独立性是审计工作的基 础与灵魂，不能保证高校内部审计机构和人员在组织上的独 立性，就难以保证内审工作的主动性和权威性。美国高校内 部审计机构与中国高校内部审计机构最大的区别是美国高 校内部审计机构的直接领导者是校董事会，其只对学校法人 负责。虽然美国高校审计机构在规模上属于较小的单位，但 在高校组织结构中却具有绝对独立的地位和作用。我国高校 内部审计工作起步于1985年，从近几年的基本情况看，由 于受国家法规和制度的制约，高校内部审计机构尚缺乏应有 的独立性和威慑力。从

7、其设置情况来看，比较普遍的做法是 单独设立审计处或是把审计机构和监察、纪检机构合并在一 起。经调查，在将近50%的教育部直属高校，审计机构与纪 检监察、财务机构等合署办公；在不少地方高校，设置独立 审计机构的比例则更低。上述情况使高校内部审计机构的独 立性大受影响。一些高校虽然设置了独立的审计机构，但是, 在人财物上并没有独立，这也会影响内部审计机构的独立 性。尤其是，高校内部审计机构的最终利益与学校利益是根 本一致的，审计时既要符合国家相关政策，又要考虑本校实 际情况，维护本校利益，也就无法完全做到排除外界干扰， 不偏不倚。目前，许多高校负责人同时领导审计机构和财务 机构，在审计过程中不可避

8、免地受本校利益的限制，这从某 些高校领导违纪或者参与违纪时其内部审计机构的无能为 力就可见一斑。审计机构既然不能对学校的财务进行有效的 监控，当然也不可能做出真实、客观的评价，所以也就容易 发生审计风险。（二）审计机构的职权有限审计机构是高校内部设置 的机构，在行政上受学校领导，领导机构一般是学校内部的 “经济（财经）工作领导小组”或"审计工作委员会”，一 般由党委书记及审计处（室）有关负责人及教职员工代表组 成。审计机构在业务上则接受上级审计机关指导。审计机构 毕竟是学校内的一个部门，在这种双重领导体制下，在很多 方面必须服从学校高层决策者的领导，其实际工作也和被审 计单位的管理层

9、有着千丝万缕的联系。审计人员的人事权、 工资管理权、职务升迁等被所在学校掌握，结果很难依法审 计，审计工作质量受到不同程度的制约。同时，内部审计在 我国高校的发展时间不长，究其根源内部审计并不是高校自 觉、自发开展起来的，而是在政府的直接推动下发展的，内 部审计的工作性质还没有被充分认识，内部审计机构在学校 的地位不高，审计人员的职务或职称级别较低，审计职能体 现不足，对内审工作产生了负面影响。作为国家审计的延伸 或政府代言人，高校内部审计主要行使监督管理、维护财经 法纪的职能，但由于受传统观念的影响，人们对内部审计的重要性及作用缺乏足够的认识，很多人对内部审计的职能认 识模糊，认为内部审计就

10、是查问题、找毛病，忽视了内部审计监督、服务、管理的职能。（三）审计工作范泛按照国家教育部教育系统内部审计工作规定第十七 条的规定，高校内部审计主要对学校的下列事项进行审计: 财务收支及有关经济活动；预算执行和决算；预算内、外资 金的管理和使用；专项教育资金的筹措、拨付、管理和使用; 固定资产的管理和使用；建设、修缮工程项目；对外投资项 目；内部控制制度的健全、有效及风险管理；经济管理和效 益情况；有关领导人员的任期经济责任；本部门、本单位主 要负责人和上级主管部门交办的其他事项。由于高校内部审 计的范围广泛，内部审计机构要将所有审计工作都尽善尽美 地完成存在客观困难，审计工作难免出现偏差，形成

11、审计风 险。（四）审计人员配备不足由于高校工作以教学为中心, 内部行政机构的人员编制控制较紧，使得审计人员往往配备 不足。根据内部审计实务指南第4号一一高校内部审计 第四条的规定，高校内部审计机构应配备足够的内部审计人 员，其数量应不低于教职工总数的2%°。但是，现实中很多 高校都难以做到，甚至只是象征性的设置一、两个人员编制。高校内部审计机构人员配备不足这一高校共性问题，直接影 响了审计工作，形成审计风险。（五）审计人员素质不高审计工作具有综合性，对审计人员的专业素质要求很高，根据内部审计实务指南第4 号高校内部审计第四条的规定，内部审计队伍应由具 备经济、管理、法律、建设工程、信

12、息系统等方面专业素质 的人员组成，并具备必要的职业资格。这要求审计人员必须 具备财会金融、工程造价、信息系统、法律法规等多方面的 知识。而事实上，目前高校内部的审计人员，综合素质偏低、 知识结构单一、知识更新较慢、专业胜任能力不强，与审计 工作的要求普遍有较大差距。很多审计人员都是来自财会部 门，虽然他们会计实践经验比较丰富，但是审计实践经验却 严重不足，无法在全局或更高层次上宏观地研究分析问题； 具体到审计技能手段上，依然以查账对账、抽样调查、座谈 询问等传统方法为主，凭主观经验来确立样本规模和判断评 价样本结果，遗漏了重要事项，形成了审计风险。同时，审 计工作对审计人员的职业道德素质要求很

13、高，强调奉献精 神。但是，少数审计人员缺乏应有的职业道德观念，表现在 发现重大问题的时候因与被审计单位、被审计人员有利益关 系代理人关系，故意放弃对关键问题的追查和揭露，提供与 事实不相符的审计结论。或者害怕被打击报复，使审计项目 有始无终、不了了之。审计人员不能正确履行审计职责，提 交的审计报告往往与真实情况存在一定的偏差，导致了审计 风险的形成。三、高校内部审计风险防范对策（一）提高审计机构和人员的独立性随着高等教育改 革的不断深入，高校必须设置独立的内部审计机构，配备强 有力的专职审计人员，从岗位设置、职务职称上加强管理， 在财力和物力上提供足够的支持，尽可能地为审计机构优化 审计环境，

14、实现其“组织形式的独立”。内部审计机构不能 隶属于其他职能部门或与其他职能部门合并设置，不受其他 职能部门或个人的干预，独立行使审计职权。内部审计机构 在人员、工作、经费等方面应独立于被审计单位，保持应有 的客观公正态度，保证在制定审计计划、实施审计程序、提 出审计结论和意见时不受干扰，有效降低审计风险，圆满完 成审计任务。与此同时，面对市场经济的大环境，高校应当 以人为本，通过奖励机制激发审计人员遵守职业道德规范的 动力和防止违反职业道德规范的行为。审计人员要坚持原 则，不徇私情，当好学校的经济卫士，必须注重提高自身 的职业道德修养。审计人员应当以相关法律法规为准绳，在 工作中切实遵守职业道

15、德规范，保持客观公正的态度，排除 来自各方的干扰，不参与被审部门的职能活动，独立于被审 事项之外，真正做到不偏不倚，用有分量、有价值的审计成 果来实现内部审计人员“实质的独立”。（二）提升审计机构的地位首先，审计机构自身必须 有正确的职能定位，以服务职能为核心，监督职能和管理职 能围绕于服务职能，在服务中实施监督，在管理中强化服务, 使自己真正融入到学校的管理体系之中。提高审计质量，实 现审计成果最大化是内部审计的最终落脚点，也是提升审计 机构地位的根本途径。其次，领导层的支持与认同是内部审 计工作有效性的保证，领导层次越高，内部审计的有效性就 越有保障。审计机构应当在学校核心负责人的直接领导

16、下开 展工作并对其负责。审计机构在认真做好工作的同时，要注 重同上级领导的交流，不定期汇报工作情况，争取领导的信 任和支持。不仅如此，审计机构还应广泛深入地开展审计工 作重要性的宣传，加深广大教职员工的理解，争取他们的支 持和配合。最后，为使高校内部审计在制度上得到保障，应 在高校章程细则中确定内部审计的地位，明确内部审计的权 力职责，政策性地提高内部审计机构和审计人员的地位，加 强审计力量，关心审计人员的职务和职称晋升，提高审计人 员的工作积极性。（三）健全和完善审计程序 健全和完善审计工作程序, 抓重点，防遗漏，是防范和控制审计风险的重要制度建设。 首先，审计机构应当根据批准后的审计计划组

17、织实施审计活 动，在计划执行过程中，若有必要，应按规定的程序对计划 进行修改和补充。其次，在审计证据的获取及处理程序中应 尽可能地保证审计证据的充分性、相关性和可靠性，使审计 风险达到合理的、可接受的水平。再次，编制好审计工作底 稿，严格执行分级复核制度。最后，加强审计报告的管理， 使审计报告符合内部审计准则的要求，实事求是、不偏不倚 地反映审计事项，审计报告也要健全并执行分级复核制度， 以此防范、降低内部审计风险。审计机构应当制定并严格执 行以下的审计程序：（1）审前调查，了解审计项目基本情况;（2）考虑审计重要性，评估审计风险；（3）制定审计工作 计划；（4）送达审计通知书，并要求被审单位

18、签订保证其提 供资料真实性的承诺书；（5）实施审计测试，收集、整理审 计证据；（6）编制审计工作底稿，分析审计证据（必要时发 出查询函或座谈询问）；（7）提交审计报告征求意见稿征求 被审单位意见；（8）提交审计报告正式稿，出具审计评价、 送达审计决定；（9）实施后续审计；（10）审计归档。当然, 审计机构要与时俱进，不断完善审计程序。（四）积极建设审计队伍，提高审计人员综合素质审计机构应当加 强审计人员职业道德和思想素质的培养，不断夯实廉洁自律 的思想道德基础、筑牢拒腐防变的思想道德防线，保持政治 上的鉴别力和敏锐性，严守审计纪律，督促客观公正，忠于 职守。审计机构应当根据内部审计发展的需要优

19、化审计人员 结构，合理配置具有各相关专业素质的审计人员，充实审计 队伍。强化审计人员的继续学习和培训，积极鼓励审计人员 参加研究生学习和高级审计师考评，参加与审计相关的第二 专业学习和各类资质考试，提高审计人员的专业知识和综合 素质。审计机构应当加强审计人员协调和沟通技巧的培养， 提高人际关系处理能力，重视与被审单位的工作交流并与学 校管理层和其它职能部门保持良好的关系，争取各方面的支 持和配合。对内建立定期业务交流工作机制，共享审计心得 和审计思路，提高现代审计业务技能；对外建立与被审计单 位的定期联系制度，通过主动沟通、协调，积极掌握审计内 容的真实情况，从而提高审计工作质量。另外，可以开展高 校间联审、互审工作，在克服当前高校内部审计力量不足、 审计人员结构不合理的劣势的同时，通过互相学习增强业务 能力，提高审计人员综合素质，有效地防范和控制审计风险。（五）推行部分审计业务外包 内部审计外包（又称内 部审计外部化）在企业运用广泛，指管理层将本企业的内部 审计职能全部