论当前形势下基层法院司法统计的立体化管理应用问题

1、论当前形势下基层法院司法统计的立体化管理应用问题江北法院 办公室 徐竹薇论文提要：本文立足司法统计的现实需求，重点分析四套司法统计软件的优 劣，对基层法院司法统计的立体化管理问题进行初步探讨，在前人基 础上，为加强法院统计工作，推进司法统计科学化，提出一些浅见。 关键词：司法统计现实需求统计软件 立体化管理一、司法统计的现实需求司法统计活动本身是工具性的，它所存在的终极目的就是为审判 活动服务，为法学理论的发展提供实证性的经验研究。在当前纷繁复 杂的形势下，粗放型单纯数字加减的司法统计显然已不适应审判管理 的需求，司法统计需要进一步实现精细化和专业化，充分发挥咨询、 管理、研究功能和指导作用。

2、首先，司法统计是实施科学、高效管理的参考与依据。司法统计反映的是社会整体司法状况与趋势，是一个法院审判执 行工作状态的具体表现。从最高人民法院到地方各级人民法院，司法 统计数据成为监督各项法院工作最直观的表现之一，人民法院依靠统 计数据可以找出本院工作的不足之处，有效控制各项工作，使其良性 运行。另外，司法统计是一项宏观数据，定期定时地公布司法统计的 重要数据与相关指标，有利于各级人大、法律监督机关和人民群众对 法院审判工作及其他工作的检查和监督。其次、司法统计数据是法官业绩绩效考核的重要依据。现行审判管理体制改变了以往行政管理体制的做法，紧紧围绕法 院“公正”与“效率”两大工作主题，对法院与

3、法官工作进行量化考 核，并以此作为评价法院工作与决定法官晋升的依据。因此，建立科 学合理的评估体系就显得很有必要。从浙江省法院系统来看，司法绩 效评估体系的资料主要来源于审判、执行管理系统，数字化的“成绩 单”能排除人为干扰因素，相对客观、准确地体现一个法院或法官的 工作水平。再次、司法统计是理论研究的前期工作。对于法学研究而言，如何在理论与经验事实之间构建桥梁是十分 重要的任务，显然，个案资料的深入是无法完成这一任务的，宏观数 据在理论研究中的作用就开始显示出来。司法统计分析是理论研究的 前瞻性工作，为理论研究设置了问题，并期待理论的回答。形象地说，司法统计应该是审判管理的“参谋长”，为当前

4、法院 的审判管理出谋划策、保驾护航。但是，由于司法统计本身尤其是统 计软件方面的原因，司法统计在为履行审判管理服务职责时存在着一 定程度的缺陷。二、司法统计的软件现状司法统计工作与法院同龄，走过了 50多年的发展历程，从手工 制表到逐步实现计算机化，从单纯的数字统计到开始注重统计分析， 统计指标体系从最初的几十项到目前的几百个统计指标，已经逐步形 成一个比较完整的庞大体系。2002年以前，我院司法统计主要是以手工操作为主，由人工清 点立案卡片统计收结案件情况各项指标。从2002年开始，最高人民法院对法院司法的指标体系不断进行 改革，人民法院案件信息管理与司法统计系统开始开发使用，全 国实行审判

5、流程管理与司法统计网络化操作，把司法统计作为案件管 理工具。2007年开始执行案件外网的流程系统。通过运用比较科学的案 件审判流程管理制度，实现了及时录入收结案信息自动生成司法统计 报表，法院司法统计数量信息的及时性、准确性。浙江省高院2010年又开发了浙江省数据智能分析系统，可以对 法院工作各项的评估数据进行快速、便捷的汇总与分析。2011年4月，最高院对涉及民事、执行以及赔偿案件的司法统 计报表进行了修改，法院司法统计数据处理系统开始试运行。下面将具体就四套司法统计软件各自的优势与缺陷阐述一下司 法统计的具体应用问题。1、紫光华宇人民法院案件信息管理与司法统计1.&9. 1 （简称

6、 紫光华宇）紫光华宇司法统计软件是由清华紫光软件公司与最高人民法院 合作开发的一套集案件信息管理、统计查询等多项功能为一体的管理 软件，它为人民法院调查研究和领导决策提供了很大的方便和坚实的 基础，是最早、最完整、可以独立使用的司法统计报表体系。现行的“人民法院案件信息管理与司法统计系统”多次修正，从 10版已发展到1.8. 9. 1版，最新一次升级是2011年7月对刑庭报 表的升级，增加并调整“危险驾驶罪”等许多新罪名。这一版本的最大特点是对案件信息管理进一步细化，实现了司法 统计报表自动生成，基本上克服了过去手工填写报表容易出现数字核 对错误、漏填数字、填写不规范、不完整的弊端。各基层法院

7、的司法 统计工作理论上要求由各业务庭录入信息表，汇总后按庭分别上报基 层法院司法统计人员，然后由司法统计人员汇总全院及基层法庭数据 再上报中院，这一流程的确定既是上级法院对下级法院案件监督的需 要，也是充分发挥网络优势，实现网络共享的需要。但是这套紫光华 宇统计软件自身仍然存在不少问题。（一）统计指标体系架构问题。突出地表现没有明确按照刑事、民商事、行政、执行、赔偿案件 类型划分出几大块司法统计分指标体系，第一个层次属种概念并列且 统计方式不统一。例如，刑事一审案件统计（法综1表）采取的是开 放式统计方式，而民商事一审案件统计（法综10表、13表、16表） 采取的是平行分列列举式统计方式，行政

8、一审案件统计（法综26表） 釆取的是列举式统计方式。（二）统计指标的独立性问题。再审案件统计实无单独列表的必要，完全可以并入各类案件中， 为了体现出特殊性，可在“合计项'诟用“其中'对其进行必要的说明。 因为民诉法修改后，再审案件会受到严格控制，将来甚至可能基层法 院无再审案件。关于审限问题也无单独列表的必要，而且也不易从表 中直接确定具体超审限案件。（三）统计程序上的先天不足问题。这套软件由于设计开发上缺陷，无法实现完整意义上的自行核 对，有好几处是需要统计员进行手工核对：如法综2表（刑事案件被 告人判决生效情况统计表）与法综6表（刑事案件综合情况统计表） 罚金金额和犯罪人数

9、要进行手工核对；法综31综合情况表和法综38 人民陪审员办理案件件数也要手工核对；法综1表刑事一审案件统计 表和法综39表刑事知识产权一审案件统计表非法经营罪的收案和结 案数也是需要手工核对。手工核对需要依赖统计员的实际经验和工作 责任心，也往往会成为统计出错的“重灾区”。这套软件台帐汇总也存在缺陷，统计各类案件收、结、未结情况 时，没有包括行政非诉审查案件，计算全院案件总数时必须要进行手 工加法，这是相当不便。瑕不掩瑜，总体而言，紫光华宇统计软件是四套统计软件中相对 最成熟的：依托这套软件，可以完整统计出本院在各个时期审判、执 行案件的收案、结案、未结案情况；借助统计软件的台帐功能，可以 自

10、动生成刑事、民事、行政不同案由案件收、结案数量的同期变化值, 可以非常便捷地对不同时期的同类案件进行纵向比较；紫光华宇统计 软件还为后期审判执行质效评估数据分析提供了完整准确的原始数 据支持，统计员可以利用紫光华宇统计软件手工计算出同期结案率、 结案率、月均未结案率、月均存案工作量、当前存案工作量、调撤率、 调解率、撤诉率、简易程序适用率、实际执行率、本月结案率、一审 普通程序陪审率等12项评估数据。2、人民法院审判业务管理系统（v5.2. 2-1041）和浙江省髙级人 民法院执行管理系统（简称浦东中软）这套浦东中软开发的软件是以审判业务为核心，运用计算机技 术，来实现审判流程信息化。从开发设

11、计而言，这套系统有自动分案 排期、自动计算应结案时间、智能打印文书、审限控制、动态查询、 最高人民法院统计软件接口等六大特点。最后一个特点要重点提一 下，最高人民法院统计软件接口实现人民法院审判流程管理系统 与司法统计软件信息的双向对接。审判管理系统中的信息可以导入司 法统计软件中统计汇总；司法统计软件完成统计工作后，还可以导入 审判管理系统中，使院内具备权限的用户查询司法统计报表。从开发设计的角度而言，浦东中软审判、执行案件管理系统应该 是比较全面完善的，特别是新增对法官个人办案效率的统计分析，实 现了统计工作的精细化，很好弥补了紫光华宇统计软件设计上的缺 陷，对统计工作有很大的帮助。但是从

12、实际运作的角度分析，基层法 院由于使用权限和查询模块的限制，仍然存在三方面的问题：第一，就基层法院而言，浦东中软人民法院审判流程管理系统 可以生成特定区间庭室及个人的部分评估数据，但无法生成完整的全 院统计报表。在浦东中软人民法院审判流程管理系统中，设定统计区间（如 结案时间或收案时间）、统计范围（如承办部门或具体承办人），可 以查询到业务庭或法官个人在某一特定统计区间案件总数、结案数、 公开开庭率、送达率、开庭率、撤诉率、发回率、维持率、调解率、 当庭宣判率、审限总数、二审改判发回率、再审改判发回率、上述率、 审结率、人均结案数、平均审限天数、正常审限内结案率、超审限数、 长期未结案数等20

13、项评估数据，全院刑事、民商、行政三类审判案 件的完整司法统计报表还是无法通过浦东中软统计软件直接导入数 据自动生成的。第二、浦东中软浙江省髙级人民法院执行管理系统通过数据导 入生成的同类报表存在数据差异。浙江省髙级人民法院执行管理系统通过数据导入是可以直接生 成7张司法统计报表，即新法综5表（执行案件统计表）、法综30 表（执行案件统计表）、法综31表（综合情况统计表）、法综34表 （执行案件执行期限统计表）、法综35表（减交、免交、缓交诉讼费 情况统计表）、法综37表（全国法院清理超审限案件情况统计表）、 法综46表（执行异议、复议、督促执行案件统计表）。但是由于软 件设计的缺陷，即使在同一

14、个统计区间，相同统计内容仍然会出现不 同数值。如执行异议案件在法综30表是可以统计到全院的收案、结 案、未结案总数里的；但在新法综5表没有执行异议案件的归属选项。 这样就导致同一个时段，统计全院执行案件收结案数，只要有执行异 议案件，两张表格会有数量上的差异，这个问题在技术上暂时无法 解决。第三、浦东中软审判、执行案件管理系统对数据录入提出较高要 求，各项评估数据依赖审判、执行案件管理系统信息录入产生，两者 准确性密切相关。这就要求审判、执行案件数据录入人员必须要有较 强的责任心，主观人为因素会对司法统计工作产生较大影响。当前，法院案件信息录入差错漏情况主要表现在：一是漏录，即 对应该录入的信

15、息未录入，这是最为普遍的问题。例如，对于案件的 公告、鉴定等不计审限的期间，本应录入但未录入，导致质效评估数 据中的“平均审限天数”、“平均执限天数"等期限过长。二是错录，即 录入信息错误。例如，“结案方式"录入错误，应是判决，错输成调解; “适用程序"录入错误，应是简易程序，错输成普通程序。上述两项错 录就会导致统计工作出错：前者影响民商事调撤率和当庭宣判率，后 者会使报告期简易程序适用率和一审普通程序陪审率数据失真。三是 随意更改数据。表现为投机取巧，为提高结案率，在收、结案时间录 入上做手脚，对在统计报表时已填好的结案日期，事后又擅自更改， 导致浦东中软评估

16、数据与紫光华宇统计报表数据不一致。四是迟录， 即信息录入不及时，不是根据案件办理进度及时录入新增办理信息， 而是在案件审理完成后再录入，或者热衷于搞“集中突击"。也有的出 于修改方便的考虑，在案件办结且案卷已归档后，不及时点击“归档" 信息，导致评估数据中的“归档率"以及“归档报结率"失真。3、浙江法院审判执行分析系统浙江法院审判执行分析系统是在浦东中软审判、执行管理系统基 础上开发出来的，基层法院是从2010年2月开始试用的。这套分析 系统通过提取审判执行案件信息的数据，导入公式计算分析，直接生 成审判、执行质效评估数据。这套分析系统框架结构是非常完善

17、的， 共分为综合分析主题、民商事主题、刑事分析主题、行政分析主题、 执行分析主题、非诉分析主题、质效评估报表八个部分，通过设定起 始和截至日期，自动生成报告期所需要的各项质效评估数据，这样就 把统计员从非常繁重的机械计算中解放出来，这是该分析系统的第一 个优点。第二个优点是通过浙江法院审判执行分析系统可以查询到全省 各级法院的质效评估数据。其中民商事主题、刑事分析主题、行政(诉 讼)分析主题数据分析已经比较成熟，可以定期查询到收案数、结案 数、未结案数、同期结案率、结案率、月均未结案率、月均存案工作 量、当前存案工作量、平均审理天数、民事调撤率、简易程序适用率、 上诉率、一审普通程序陪审率、二

18、审改判发回率等14项评估数据。 这样就打破了以前各级基层法院关起门来做报表，统计数据讳莫如深 的惯例，为同级法院进行审判、执行案件办案质量横向比较提供了相 对较为客观的数据支持，这是一个很有现实意义的创举，也是这套分 析系统的精华所在。当然，这套分析系统也有两个缺陷：第一，对审判执行管理系统 数据录入准确性的依赖很强，原始数据出错，评估分析当然也不正确; 第二，部分评估数据的提取有严格的时间制约，如归档报结率这个数 据是即时变动的，一般在每月的27-28日提取会相对比较准确。4、法院司法统计数据处理系统(1949-2011)最高人民法院于2011年1月下发关于修订部分司法统计报表 及相关事项的

19、通知（法2011133号），此后又对新修订的报表、 填报说明及程序进行了调整，从今年4月开始实行新旧两套系统的司 法统计报表同时上报。客观地说，新司法统计报表的软件是残缺不全的，最高院根据修 改后的民事诉讼法、国家赔偿法以及最高人民法院制定的民 事案件案由规定，对涉及民事、执行以及赔偿案件的司法统计报表 进行了修改。此次修改的司法统计报表为三类7张，其中民事类4张, 包括民事一审案件统计表（表一）、民事二审案件统计表（表二）、 民事再审案件统计表（表三）、特殊程序案件统计表（表四）；执行 类1张即执行案件统计表（表五），司法赔偿类2张，包括（法院为 赔偿义务机关）司法赔偿案件统计表（表六）、（

20、赔偿委员会受理和 重新审理）司法赔偿案件统计表（表七）。由于这次统计报表修改没有涉及刑事和行政诉讼案件，所以这套 系统是无法独立完成全院司法统计工作的，目前发现这套法院司法统 计数据处理系统唯一的优点是各业务庭可以借助内网进行联网统计 操作，提高了统计时效性和保密性。虽然目前江北很好地完成新旧报表并轨上报的任务，但是把一个 不完善、不成形的司法统计软件匆匆上市，在全国范围内大搞试验田, 这种做法是否恰当，是值得商榷的。三、司法统计的立体化管理1、司法统计的立体化管理需要软件、硬件相结合。首先，领导高度重视是开展司法统计工作的强有力保障。统计队 伍的专业化和稳定性需要大力强化，统计员必须努力提高

21、自身素质， 法律知识、统计科学、电脑操作、责任意识四者缺一不可。只有建立 一支比较稳定、高素质、高效率的统计队伍，才能适应新指标体系的 运做要求，充分发挥统计工作信息、咨询、监督职能作用，这是实现 法院科学化管理的基础和必要保障。要形成司法统计的立体化管理模式，除“以人为本”，加强软实 力外，硬件方面也不可偏废，必须软硬结合，方可并驾齐驱。在硬件 上，每位统计员都需要配备符合统计工作、审判流程管理需要的专用 计算机，以保证司法统计数据及时上报和数据安全。统计员还应该充 分利用计算机、网络等现代化技术手段，高效使用最高法院技术部统 一开发的计算机管理软件，以避免重复机械劳动。2、司法统计的立体化

22、管理需要制度、实践相结合。司法统计的立体化管理需要制度的保障，围绕司法统计的现状， 建立、健全和完善司法统计工作的各项制度，并使之得以落实，是充 分发挥司法统计职能作用的先决条件。司法统计制度应该明确司法统 计的归口部门、职责权限、奖惩机制，合理规划司法统计运作流程。 有法可依，方能令行禁止。司法统计工作应该和审判实践紧密相关，形成一个点面、纵横、 内外三结合的体系。所谓点面结合，是指司法统计报表要与绩效考核 相挂钩，提供的数据既能反映庭室的办案质量，也能衡量出法官个人 的工作业绩。所谓纵横结合，是指司法统计的成果既要有历史的连贯 性，能客观反映出同类案件在不同时期的收结案等情况，为司法统计

23、分析提供原始数据支持；又要有空间的拓展性，通过对特定时期（如 金融危机时期、新征收补偿条例实施后）相关案件的案件数量、结案 方式、当事人情况的归纳分析，提升统计分析的调研深度。所谓内外 结合，是指在当前形势下，基层法院的司法统计工作不应该是封闭的、 孤立的，只着眼于本院情况，而应该借助浙江省智能分析平台进行院 际比较，依托客观数据，向先进法院学习，巩固自身优势，弥补工作 缺陷，对症下药，更好发挥司法统计对审判工作的辅助功能，推动法 院的良性发展。3、司法统计的立体化管理需要精细、灵活相结合。精细化主要体现在统计数据的真实性和统计工作的流程管理上。 司法统计数据真实收集，高效灵活运用，是做好司法

24、统计工作的关键。 要搞真数据，不搞假数据。做司法统计就像做会计工作一样，要把不 做假作为底线，确保统计数据客观真实。基层法院的统计工作其实大 致是分成两个时段完成的：每月22日到27日主要是对中级法院的数 据上报，每月27日到月底主要是基层法院内部统计，两个时段统计 的内容和统计时限都应该有明确的规定，依托奖惩制度来严格管理， 虚报、伪造、篡改统计资料，发现报表数据不平衡，不合逻辑的扣分; 每月迟报、错报、漏报统计数据扣分；每年不报统计分析扣分；这些 问题均应根据司法统计工作管理制度及时通报，在年底予以总结奖 评，正确体现统计人员的权责利，提高统计数据的准确性，构建科学 快捷、前瞻性的统计服务

25、机制，促进司法统计工作的发展。灵活性主要表现在统计成果实用价值和司法统计体系的适当调 整上。要搞活数据，不搞死数据。司法统计的目的不是记流水账，不 是存档案，而是要把这些数据所蕴含的案件质量效率信息、司法管理 信息、社情民意信息、社会治安信息、经济发展信息以及对公共决策 有用的各种信息发掘出来，及时释放开来。不仅让群众知道准确信息, 而且能够动态地知道司法信息，从而丰富司法为民的内涵。司法统计体系应该是一池流动的活水，与时俱进。如浙江省审判 执行质效评估数据体系，从2008年开创至今，一直根据审判、执行 工作需要灵活调整，本院的评估体系也随之变化。省高院评估体系的 调整主要有以下四类：第一是调

26、整结构，2008年和2009年的评估数据并没有细分审判 和执行案件，两类案件完全是采用同一类公式进行评估，2011年开 始根据执行案件的特殊性，把执行案件独立出来进行质量效率评估， 评估数据的针对性和实用性就大大提高了。第二是增加项目，2009年较之2008年，增加了民事调撤率、民 事调解申请执行率、民商事案件实际履行率和法官人均结案数等四项 数据，前三项为准确衡量法院调解工作提供数据支持，后一项能更加 客观反映基层法院“案多人少”的现状。2010年又根据归档报结工 作的需要增加了 “归档报结率”这项指标，为相关试点法院衡量自身 归档报结工作提供了客观依据。第三是公式变化，如“月均存案工作量”

27、，2008年计算方法是 报告期各月未结案数均值除以报告期各月结案数均值，2009年计算 方法是报告期各月未结案数均值除以报告月前12个月（含报告月当 月）结案数均值，2009年的计算公式更能准确反映特定区间的办案 速度。2010年，根据浙高法20101282. 283号文件，原有的实际执 行率又细分为“执结案中实际执行率”和“实际执行率”，前者的公 式是（强制执行+自动履行+和解）执行结案数/执行结案数，后者的 公式是（强制执行+自动履行+和解）执行结案数/执行收案数，评 估数据的准确性就体现在一字之差。第四是取消项目，部分评估数据已经不适用当前法院工作的需 要，如“程序终结率=不利于评估执行工作的有效开展，2010年省高 院评估数据体系中就不再对该项目进行评估了。结语：司法统计是综合评价司法活动的基础，是评价司法工作最直观的 标准，这不仅事关法院乃至每一名法官的工作业绩。而且还对于党和 国家制定有关政策、法律，对于人民法院