安全管理职业卫生香港雇员听力水平调查──636宗个案的分析报告

1、此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。安全管理职业卫生香港雇员听力水平调查636宗个案的分析报告 职业安全健康局与听力测试技术人员学会合作，在设于香港工会联合会属下工人医疗所旺角分所的测试中心为各行业雇员进行听立测试和问卷调查。此份报告简要地总结了一九九五年七月至一九九七年六月期间参与听立测试的六百多名雇员的问卷调查和听立测试的结果。 听力测试和问卷调查方法 听力测试的对象是本港所有的在职人士，有兴趣者可以通过预约到测试中心进行听力测试。测试中心拥有具国际标准的测试室和听力测试仪（interacoustics ac30）,听力测试仪定期由专业人士进行

2、校准。在进行听力测试前，首先由受过听力测试训练的注册护士进行面对面的问卷调查。问卷的内容包括被测试者的个人及工作资料、工作中噪音暴露和听觉保护用具的使用情况，以及与听力有关的健康记录，例如耳疾、可能受疾病或药物影响而导致听力衰退的症状等，然后护士为每一位被测试者的耳夺作详细的检查，包括耳道是否阻塞、流胧、中耳膜破穿或疤痕、耳朵变形或其他毛病，最后由有经验的听力测试技术员进行纯声调空气传导的听力测试，并对听力测试的结果进行分析和记录。如前所述，此次听力测试的目的旨在调查香港受雇人士的听力水平，而非作为诊断或赔偿之用。 听力测试的结果与问卷所提供的资料经过整理，用电脑软件spss进行分析。 结果

3、于一九九五年七月至一九九七年六月期间，共有709人参与听力测试和问卷调查。为了确保结果的可靠性，73位参与者因患上会影响听力的健康问题，例如曾进行过耳朵手术、严重的头部受伤等而被摒除出最后的分析。在余下的636位参与者中，以男性为主，共398人占全部参与者的63%。他们的平均年龄为四十四岁，以中年人（年龄界乎于36-45岁）为多，大约占全部参与者的三成（表一）。他们分别来自制造业（35.7%）、建造业（9%）、运输行业（16%）、服务业（18.1%）和政府部门（11.5%）（表二）。 他们大部分在噪音环境工作了一段颇长的时间，大约四成参与者的工作年资在20年以上，其中大约一半从事同样的工作30

4、年或以上（表三及表四）。大约八成半的参与者表示知道噪音可能导致听力受损，而资料的来源以电视和单张/海报为主（26.5%和28.7%），其次是报纸和从同事处得知。大约四成的参与者觉得他们的工作环境的噪音十分严重，73%的参与者在噪音的环境工作时，并没采取任何听觉保护的措施。在有使用听觉保护用具的104人当中，大多数只是间中或当进行很嘈吵的工序时才佩戴，只有16人声称他们在工作时经常佩戴听觉保护用具。超过四成的参与者认为他们的工友有听力问题（表五）。 参与者的平均听力水平随着频率的增加而下降，平均听力水平在500赫，1千赫频率为30分贝，2、3千赫平均则达33-36，而4至6千赫之间出现典型的“v

5、”型下馅，显示噪音而导致的高频段听力下降的程度达致45分贝之多，并向周围的频率延伸，影响语言频段（1、2、3千赫频率）的听力。本港并没有正常人群的听力水平的数据。为了与正常人群的听力水平作出一定的比较，我们采用宾斯（w.burns 1973）在其噪音与人书中所提供的资料，其中收集了无暴露于噪音的典型人群的通令与年龄的关系。因为此次参与听力测试者的平均年龄为44·3岁。而本文采用典型人群在45岁的听力水平数字。从图一可以看出参与者的听力水平与宾斯（w.burns）所提出的数字有很大的对比，平均来说相差30分贝甚至更多，当然两组人群的背景、种族及生长环境有很大的差异，不过30分贝的差距足

6、以看出参与者的听觉水平的受损程度非常严重。 不同行业参与者的听力水平有明显的不同。参与测试的运输业雇员的高频段听力下降的程度颇为严重，可能与本港交通噪音有极大的关系，其次是建造业和制造业工人。而参与测试的政府公务员的听力水平虽然尚算可以，但在4至6千赫频率亦已出现下降的现象。 年龄与听力水平有很大的关系，随着年龄的增加，听力水平逐渐下降，在高频段（例如8千赫），特别明显。为了减少偏差，我们根据不同年龄组分别进行分析。 4至6千赫频率平均听力水平随着年龄的增加而急速下降，代表高频段的听力受损，显示高噪音引致的耳聋。1、2、3千赫频率平均听力水平随着年龄的增加而显著下降，这个现象同样地在运输业参与

7、者中特别明显，显示语言频段受到影响。这些参与者会感觉到语言听力的障碍，妨碍日常交谈、工作和社交。采用英国健康安全执行处所发表的无暴露于噪音的典型人群于1，2，3千赫频率的平均水平的资料，以作比较。显示了香港不同行业的参与者在以上三个频率的听力与英国人群有明显的对比，每个特定年龄的差别从10到30分贝不等，显示参与者的听力水平受损程度非常严重。当然，两组人群的背景和生长环境的不同对听力水平有一定的影响，应作出客观的评估和比较。 讨论与总结 本报告中的参与者是自愿参加听力测试的，使得整个样本存在着一定的误差，但从636名参与者的背景、年龄和工作历史，可以看出报告结果确实反映了大部分香港雇员的听力水

8、平。此调查的另一个局限是，虽然我们采用了严格控制的测试环境和测试程序并由经验丰富的测试技术员进行操作，但无法排除“听觉疲劳”或“暂时性听域位移”的可能性。最理想的测试程序要求参与者在工作听力测试之前，避免暴露于噪音14小时或以上，以排除“听觉疲劳”或“暂时性的听域位移”的现象，但这在现实的调查中，很多时并不易达到要求。这是我们在分析测试结果应注意的事项。 在636名参与者中，听力损害的现象颇为严重（正如图三和图四显示），他们的听力不但在高频段受到影响，而且在语言频段亦受到很大的影响。在运输业的参与者中特别严重，估计这与香港交通噪音严重有密切的关系。虽然大部分人觉得他们的工作环境十分嘈吵，并且知道噪音可能导致失聪，但是并不是很多人采取听觉保护措施，即使有些人声称他们采用个人听觉保护设备（以耳塞为主），但亦只是在觉得工作环境很嘈吵的时候才使用。 从个案分析中可以看出，预防职业性失聪，不但需作大量的宣传和教育工作，以提高雇主和雇员的安全健康文化和意识，还要从改变人们安全行为入手。让他们不但明白噪音可导致失聪，而且会切切实实地采取保