基于信号博弈的新能源汽车政府补贴问题研究

1、    基于信号博弈的新能源汽车政府补贴问题研究    刘敏建摘 要：21世纪以来，新能源汽车行业发展势头迅猛，我国政府出台一系列政策扶持该产业的发展，对新能源汽车进行补贴，一些汽车企业看到有利可图，违规“骗补”，趁机不当牟利。文章通过建立信号博弈模型，研究政府与汽车企业补贴过程中的策略选择问题，并对其博弈均衡做出分析。分析表明：完全成功市场中政府的补贴效率最高，同时伪装成本和风险成本对市场均衡有很大的影响，伪装成本和风险成本越高，均衡效率越差。由此对政府和企业分别提出建议：政府应提高核查效率，加大惩罚力度；企业应诚实守信、合法经营，和政府共同维持新能源

2、汽车良好市场秩序。关键词：新能源汽车 补贴政策 信号博弈 “骗补”：f416.471 ：a：1004-4914（2017）03-058-02一、引言21世紀以来，全球工业化、我国城镇化建设进程不断加快，因此带来的环境污染及资源稀缺问题日益突出，我国也越来越重视新能源汽车产业的发展，我国政府自2001年起就出台了一系列政策扶持新能源产业的发展，包含许多补贴政策以刺激新能源汽车技术的研发及新能源汽车市场的开拓。2013年国家正式出台新能源汽车购买补贴标准，2015年财政部等机构发布关于20162020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知，指出在20162020年，将继续对消费者和企业进行补贴。在

3、补贴政策的激励下，一方面激发了新能源汽车行业持续高速发展的活力；另一方面，一些汽车企业涉嫌违规“骗补”，趁机不当牟利。自2015年年底不断曝出违规“骗补”事件，之后“骗补”事件频繁发生。2016年年初，政府开展专项核查工作，发现一些汽车企业采用自产自销，产销勾结，利用虚假客户信息多报销量等众多手段“骗补”。同时违规“骗补”造成了一部分的市场假象，令一些厂家盲目生产，一度造成产业混乱，这种现象必须加以整治。现新能源汽车补贴实行退坡机制，情况有所改善，但仍有很大改善空间。为更好地解决“骗补”问题，政企之间需要进行不断地博弈，寻求政企之间的均衡。目前国内涉及到政府补贴以及政企博弈问题的学术研究有许多

4、，不少学者对此进行了深刻的研究。张国兴等在考虑政府节能减排补贴政策的情况下，构建了企业与政府补贴信号博弈模型，分析了两方策略的选择机制及影响因素。汪秋明等构建政府补贴与企业行为动态博弈模型，分析了战略性新兴产业中影响政府补贴有效性的因素。宋海清对新能源汽车做了丰富的研究，并提出了完善政策。吴勇详细研究了新能源汽车补贴政策对汽车市场的影响并提出改善建议。总体来看，国内学者对新能源汽车补贴问题做了很多的研究，主要回答了补贴是否合理、提供何种补贴等问题，并提出不少改善方案。相对而言，这些研究并未将骗补“现象”与政府补贴直接联系起来。有鉴于此，本文借鉴信号博弈模型，探究政府与企业之间的相互博弈，为整治

5、骗补“现象”提出可行性建议。二、问题描述及模型建立（一）问题描述在政府和汽车企业的生产补贴问题中，为帮助企业降低成本，同时促进新能源汽车市场的开拓，政府对消费者和生产新能源汽车的企业进行补贴。然而在现实中，一些汽车企业与政府之间有关新能源汽车数量、汽车质量等产生信息不对称，出现逆向选择，企业知道自己实际产出的新能源汽车数量和质量，但政府不知道，因此近年来，出现许多“骗补”现象，造成了新能源汽车市场动荡。（二）模型假设在政府和汽车企业进行博弈的过程中，企业和政府的策略选择是相互依存的，一方策略的改变会影响到另一方策略的选择。为方便研究以上提出的问题，模型的基本假设如下：1.博弈过程中博弈参加者为

6、汽车企业与政府，只考虑企业虚报新能源汽车数量的问题，忽视企业通过其他投机行为带来的差异。政府和企业完全理性，有完美的分析判断能力，以个体利益最大化为目标。2.在整个动态博弈过程中，博弈分阶段进行。3.政府补贴流程为：企业根据生产数量向政府申请补贴，政府根据核查情况决定是否给予补贴。对弄虚作假，骗取财政补贴资金的企业，政府将撤回补贴资金，并对企业处以惩罚。4.在补贴政策下的政企博弈模型中，企业为信号发出方，用s表示，政府为信号接收方，用r表示。在博弈过程中，假设新能源汽车企业有汽车“产量高”和“产量低”两种情况。当企业产量高时会申请高补贴lh且申请补贴成本为0。当企业产量低时，有两种选择，选择一

7、是申请高补贴lh，需要付出伪装成本c；选择二是申请低补贴ll且申请补贴成本为0。在补贴发放之前，政府会对汽车企业实际生产新能源汽车数量做出核查，企业伪装后若被发现，产生损失s，核查中企业被发现的概率是p。伪装成本c为沉没成本；损失s为损失成本，且损失成本在政府拒绝给予补贴时不会发生，即政府拒绝给予补贴时，没有复检环节；p为风险概率。政府拒绝补贴时，政府会产生额外的损失d。用us，ur分别表示企业和政府得益。（三）政府补贴的信号博弈模型基于以上假设，企业s的类型空间t=新能源汽车产量高，新能源汽车产量低，行为空间m=申请高补贴（h），申请低补贴（l）；政府r的策略空间a=给予高补贴（h），给予低

8、补贴（l），拒绝给予补贴（n），高补贴用lh表示，低补贴用ll表示，拒绝补贴用0表示。企业生产较多的新能源汽车所带来的资金和社会效益为vg，且vg>vh>vb>vl>0。本文以汽车企业获得的补贴作为收益。用图1（见下页）表示政府与企业博弈过程。根据图1进行得益分析得到：1.汽车企业实际生产产量高，企业申请高补贴时，若政府给予高补贴，得益（us1，ur1）=（lh，vg-lh）；若政府给予低补贴，得益（us2，ur2）=（ll，vg-ll）；若政府拒绝给予补贴，得益（us3，ur3）=（0，vg-d）。 2.汽车企业实际生产产量低，企业申请高补贴时，若政府给予高补贴，得益

9、（us4，ur4）=（lh-c-ps，vb-lh）；若政府给予低补贴，得益（us5，ur5）=（ll-c-ps，vb-ll）；若政府拒绝给予补贴，得益（us6，ur6）=（-c，vb-d）。3.汽车企业实际生产新能源汽车产量低，企业申请低补贴时，若政府给予低补贴，得益（us7，ur7）=（ll，vb-ll）；若政府拒绝给予补贴，得益（us8，ur8）=（0，vb-d）。三、博弈模型均衡分析企业自身对新能源汽车补贴政策有多种不同的反应，政府针对企业不同的反应也有不同的策略选择，因此整个过程产生了多种不同的结果。（一）市场完全成功的分开均衡当lh-c-ps< p>1.企业产量高时申请高

10、补贴，产量低时申请低补贴。2.政府按照申请给予企业补贴。3.政府的判断是p（b|h）=0，p（g|h）=1。企业申请高补贴，政府给予高补贴的期望得益e=e1=vg-lh>e3=vg-d+vh-d；企业申请低补贴，政府拒绝给予补贴的期望得益e=e2=vg-ll>e3=vg-d+vh-d，因此政府根据企业申请给予补贴。此种情形反映的情况为：产量低的企业申请高补贴的期望得益小于申请低补贴时的得益。表现为产量高的企业申请高补贴，产业低的企业诚实地申请低补贴。（二）市场部分成功的合并均衡当lh-c-ps>ll时，假设新能源企业市场销售状况良好，即企业新能源汽车产量低这种情形出现的概率p

11、d很小，即政府还是相信大多数企业新能源汽车的产量高，并且企业伪装成本c相对于高补贴lh很小，则下列策略组合和判断构成一个市场部分成功的完美贝叶斯均衡。1.企业申请高补贴，不管新能源汽车实际产量高低。2.政府根据企业申请给予补贴。3.政府的判断是p（d|h）=pd，p（g|h）=pg，pd很小，pg很大。政府给予高补贴的期望得益e=e1=pg（vg-lh）>0；政府拒绝给予补贴的期望得益e=e3=pg（vg-d）+pd（vb-d），经过判断，e1>e3，因此政府决定根据企业申请给予补贴。此种情形反映的情况为：大多数情况下汽车企业实际生产新能源汽车产量高，政府和企业双方能分享到得益，但

12、也有存在少数企业“骗补”的情况，政府蒙受损失。但总体来讲，还是有效率的。（三）市场完全失败的合并均衡当lh-c-ps>ll时，假设新能源汽车市场销售状况普遍不好，即汽车企业产量低的概率pd很大，并且企业伪装成本c和风险成本s很小，接近于0，则下列策略组合和判断构成一个市场完全失败的完美贝叶斯均衡。1.企业申请高补贴。2.政府拒绝给予补贴。3.政府的判断是p（d|h）=pd，p（g|h）=pg，pd很大，pg很小。企业申请高补贴，政府给予补贴的期望得益e=e1=pg（vg-lh）+pb（vb-lh）<0；政府拒绝给予补贴的期望得益大于给予补贴时的得益，因此政府选择拒绝给予补贴是理性的

13、选择，此时补贴机制将完全无法运行，市场是完全失败的。四、政策建议本文通过构建政府与汽车企业之间的信号博弈模型，对模型进行均衡分析得到：当市场完全成功时，政府补贴效率最高，且市场均衡效率随着伪装成本和风险成本的降低而降低。因此，关于企业的补贴问题，政府可以围绕伪装成本和风险成本这两项内容有针对性地进行调整。同时分析可以得到，当新能源汽车市场发展状况较好时，汽车企业实际生产和销售的新能源汽车数量多，市场均衡效率较高，扩大新能源汽车市场也可以有效防止违规“骗补”的事件发生。根据以上分析，特提出以下建议：（一）对政府的建议1.加强对新能源市场的有效监管，及时了解市场动态。2.积极引导新能源消费市场从“

14、政策驱动”转向“政策+市场双驱动”，积极创造和引导市场需求。3.制定并明确各环节补贴标准，保证信息公开透明，杜绝模糊空间的存在，鼓励企业之间在良性竞争的基础上互相监督。4.加大违法惩罚力度，严厉打击“骗补”现象，细化行业规范和政策法规，加强核查复核工作等。5.与补贴“退坡机制”相结合，加大直接研发投资，刺激企业积极研发电池电机等核心技术，降低新能源汽车生产成本，加大基础设施补贴，有计划地减小消费者购买补贴等。6.积极开拓私人消费者市场。（二）对企业的建议1.企业应加强自身诚信建设，自觉守法。2.积极响应国家政策，加快新能源汽车技术开发，积极进行市场开拓。五、结语本文通过构建政府与企业有关新能源

15、汽车生产补贴问题的信号博弈模型并对模型进行均衡分析得到：市场完全成功时，均衡效率最高，补贴效果最好。伪装成本和风险成本是影响均衡效率的两个重要因素，政府应提高抽查效率，加大惩罚力度以提高这两个成本，从而有效防止“骗补”现象，维护市场秩序。从长期来看，政府和企业的博弈是一个重复博弈的原博弈，是一个复杂的长期的动态博弈过程，要想更多地反映政府与企业博弈问题的实质，找到更优的打击“骗补”现象、有效维护市场秩序的解决方案，需要不断地进行深入研究，而这也将是未来我们要开展的后续工作。基金项目：国家级大学生创新创业训练计划项目“新能源汽车企业创新生态位测度及其影响因素的实证研究”（201610295037）。参考文献：1 曹国华，杨俊杰.政府补贴激励下消费者对新能源汽车购买行为的演化博弈研究j.经济问题探索