新常态下提升河南社会治理精细化水平研究

1、    新常态下提升河南社会治理精细化水平研究    王道勋【摘要】在我省全面建成小康社会的伟大实践中，以权力、利益、互动、文化四个维度为分析框架，探索提升社会治理精细化水平的原则和路径。将社会主义核心价值观充分融入社会治理的全过程，社会治理的目标方可事半功倍。【关键词】社会治理 维度 精细化 水平十八届三中全会首次提出“社会治理”，适应了我国新时期的新特点和人民群众的新期待。四中全会强调“推进法治中国建设”“提高社会治理法治化水平”。五中全会提出，加强和创新社会治理，推进社会治理精细化，构建全民共建共享的社会治理格局。“社会治理精细化”，是指在绩效目标

2、指引下，通过机构部门的科学设置、管理流程重构来推动“粗放式”社会治理思维和方式的转换，实现社会治理各方管理框架的标准化、执行的细节化以及服务的人性化。这是继十八届三中全会将“社会管理”发展为“社会治理”后，我国社会治理理论的再次提升，对于推进国家治理体系和治理能力现代化具有重大指导意义。一、研究现状及趋势（一）国外研究目前，尚未检索到国外直接研究本选题的成果，但有相关研究。西方国家为维护资产阶级统治地位，不断调整和完善社会治理方式，积累了一定经验，形成了比较成熟的社会治理理论。有重大影响的理论主要有福利国家理论、治理与善治理论等。前者主要是从社会政策层面说的，后者主要是从社会管理主体和方式的角

3、度来说的。1942年贝弗里奇向英国内阁提交社会保险及相关服务报告，正式采用“福利国家“的表述。20世纪50年代到70年代，是西方社會福利制度的“黄金时期”。全球治理委员（1995）认为，治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。善治是治理的一种理想状态，本质特征在于它是政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新颖关系，是两者的最佳状态。此外，奥斯特罗姆夫妇研究的多中心治理，罗伯特.b.登哈特与珍妮.v.登哈特提出的新公共服务理论，威廉·埃格斯的网络化治理以及嵌入式治理等，强调协同与合作、多元与共治，实现公共利益最大化，也为本研究提供了理论基础

4、。（二）国内研究从社会管理向社会治理的转变，在主体、主体承担的责任、实现形式、实践路径等方面存在着较大差异。学界对“社会管理“创新社会管理方式”及“社会管理法治化”等作了详实的研究和探索。一是关键说”。孙立平（2011）提出只有健全社会矛盾化解机制即实现法治化才是积极社会管理的关键。二是“方向说”。贾宇（2011）认为创新社会治理体系的方向是走向法治化，说到底就是要以做好群众工作、更好地为人民服务为根本宗旨。三是“实质说”。蒋德海（2011）提出社会管理法治化是社会主义民主法治的要求，其实质是让社会管理回归社会。四是“手段说”。蒋传光（2012）认为创新社会管理的体制、机制、方法、手段，其落脚

5、点是国家各项工作的法治化。在“社会治理”方面，郑杭生（2014）认为中国社会治理体制改革同全面深化改革、中国本土自信关系密切。周红云（2014）提出社会治理理念要求政府与社会共治，要求公民社会的成长和社会自治，因此，法治成为必然要求、有效路径和基本方式。在“社会治理精细化”方面，汪玉凯（2015）认为网络社会互联互通的特征为精细化治理带来契机。王名（2015）强调，社会治理精细化是对社会管理模糊化的反思和超越，必须坚持以人为本，实现法治、自治和德治的高度统一。程萍（2015）指出，社会治理精细化首先是政策制定的精细化，最终落脚到具体执行的精细化。杨雅厦（2016）认为应从以下几个方面进一步提升

6、社会治理精细化水平：做好社会治理风险研判的精准化工作；“以人为本”作为社会治理精细化的出发点和立脚点；形成多元共治的社会治理精细化格局；以信息化建设引领社会治理精细化创新；提高社会治理的精确度和靶向性，促进社会治理精细化的实现。孙荣、薛泽林（2016）认为赋予各治理主体应有权责是实现社会治理精细化的基础，新技术的整合与运用是实现社会治理精细化的推动力量，各主体权责一致基础上的协同是社会治理精细化的保障。周晓丽（2016）认为社会治理精细化需要理念、制度、技术等不同方面的改进和完善，更需要社会其他治理主体的积极参与。（三）研究评析综上，国内外学者对社会治理精细化的研究还处于起步阶段：一是宏观论述

7、较多，尚未提供合理的分析框架，更没有分维度来进行社会治理创新的研究。二是缺乏管理学、政治学、系统工程等多个学科的跨学科交叉研究。三是缺乏实用的、可操作性对策探讨，使之无法实现社会治理精细化的初衷设计。本选题将在这些方面着力，力求为社会治理精细化提供可操作性、时效性强的对策。二、新常态下“社会管理”到“社会治理”的新要求当前，我国经济新常态表现为经济高速增长转为中高速增长，经济结构优化升级，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动等。同时，世界经济处于“大调整”时期，这种时代背景与中国阶段性因素的叠加决定了中国经济进入增速阶段性回落的“新常态”时期。由此产生一系列社会问题，如产业结构调整带来的矛盾、失地

8、农民与政府矛盾加剧、高等教育大发展增加了就业困难。社会治理也呈现新常态，从“管理”到“治理”，从“控制”到“服务”，通过理念的升华，更好的激发人民群众的热情活力、构建公平公正的社会环境、创新治理模式。同时，我国古代丰富的政府与组织管理的理论与实践，沉淀了很多有价值的经典理论框架和基础可供学习与借鉴。要使社会治理更有效、更成功，不仅要学习中国传统文化中有价值的东西，还要将西方文化及管理经验，用中国化的方式进行理论接受，变成差异化的东西，相互吸收养分。三、社会治理精细化的四个维度（一）社会治理首先必须保证公民权利一是以公民权利为前提，推动社会组织及公民依法参与治理。二是依法界定政府部门的权力边界，

9、正确处理政府和社会关系，推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用。三是保障和落实公民的知情权、参与权、表达权和监督权。（二）社会治理离不开利益分析法一是运用利益分析，深入把握社会事件的本质及其根源。二是以公共利益为出发点，引导社会组织及公民进行利益表达和维护。三是建立公民依法维权和化解纠纷机制，强化法律在维护群众权益、化解社会矛盾中的作用。四是构建公民利益表达机制，合理引导公民理性地表达诉求、依法维护利益。（三）社会治理是一个互动的过程一是以互动协商为基础，构建多元主体合作治理秩序。二是培育和发展各类社会组织，发挥社会组织在法治建设中的优势，健全社会组织参与社会事务、维护公共利益、合作治理的机

10、制和制度化渠道。三是发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府、社会、公民的良性互动。（四）社会治理需要群众价值认同一是以培育法治文化为目标，增强群众对依法治理的认同和支持。二是建设社会主义法治文化，增强全社会践行法治的主动性。三是加强微信、微博、移动客户端“两微一端”等新媒体在法治文化建设中的运用。四是提高公民依法参与意识和参与能力。（五）四个维度辩证统一于社会治理精细化权利、利益、互动、价值四个维度是相互联系、相辅相成的，只有辩证地思考，才能推进社会治理创新。从权利、利益、互动、价值四个维度加深对社会治理创新的理解，理清对法治和社会治理创新关系的认识；树立政府部门和行政人员对依法

11、治理、公民权利的敬畏之心，自觉运用马克思主义利益分析法，把握社会治理创新的关键点，加强政府、社会、公民多元治理主体的互动合作，重视法治文化建设，引导全民提高依法参与意识和参与能力。四、新常态下推进我省社会治理精细化的原则一是创新社会治理观念。树立以人为本、服务为先的理念；强化多方参与、共同治理的观念；强化依法管理，促进社会公平。二是创新社会治理模式。网络化、民主化、人性化、法制化。三是创新社会治理原则。刚性管理与柔性管理结合；政府组织、基础组织、社会组织结合；专业队伍与非专业队伍结合；解决重大问题与关注弱势群体结合。五、新常态下提升河南社会治理精细化水平的路径选择面对当前深刻的社会变革，推进社会治理精细化关系到经济社会发展全局。一是增强全民法治观念，全面推进法治建设；二是法治与德治相结合，弘扬社会主义核心价值观；三是提高社会治理的精确度和靶向性，推进部门数据共亨，做好公共数据库建设，搭建统一的公共信息服务平台；四是制定專业化的岗位职责体系，科学的目标管理体系，公正的绩效考核体系，公平的考评结果应用体系；五是重视政府与社会组织之间的互动，引导各类人民团体和社会组织发挥积极作用，实现全民共建共亭社会治理格局的社会治理精细化。参考文献：1俞可平.走向善治m.中国文史出版社，2016.2金太军，鹿斌.社会治理新常态下的地方政府角色转型j.中国行政管理，2016，（10）.