2022年西方经济学财富观的历史演变一个文献述评

1、西方经济学财宝观的历史演化一个文献述评在西方经济学说史上，不同时期的经济学家对“什么是财宝”这个问题的回答，形成了不同的熟悉；人类社会的经济形状从农业经济时代到工业经济时代，从工业经济时代再到现在的学问经济时代，经受了多次转变；随着经济形状的转变，不同流派的财宝观也在发生着不断的变化，本文对西方经济学说史上重要思想流派的财宝观进行归纳和梳理，在此基础上总结对我们构建现代财宝观的启示；一 西方经济学财宝观的历史演化人类历史实质上就是一部不断制造、占有和使用财宝的历史；但是在不同的社会经济形状背景下，人们关于财宝的熟悉是不同的，在西方经济学说史上，不同时期的经济学家提出了不同的财宝观；总体来看，西

2、方经济学家的财宝观的演化经受了以下阶段；（一）古典经济学之前的财宝观1. 古希腊和古罗马时期的财宝观古代希腊哲学家、历史学家色诺芬提出了最早的财宝观；他认为，财宝就是具有使用价值的东西，例如：“一支笛子对于会吹它的人是财宝，而对于不会吹它的人，就无异于毫无用处的石头” 10924663，只有卖掉它时才是财宝；另外，即使卖掉对他自己没有使用价值的东西得到货币，假如不会使用货币，货币也不是这个人的财宝；色诺芬已经明白到物品有使用和交换两种功能，但他是仅仅从自然经济角度看待财宝和交换问题的，色诺芬主要是从使用价值的角度看待财宝和经济增长的；柏拉图的财宝观带有深厚的伦理道德因素，柏拉图将财宝分成三个等

3、级：第一等是精神财 富，如学问、克制及其他各种德行；其次等是肉体财宝，如健康等；第三等是物质财宝；柏拉图认为：“所谓财宝，如其全部者不是公平、有德行的，即不能称之为财宝；假如全部者是鄙贱的，那么财宝对他们反而是最大的恶；财宝的价值要依据全部者的德性和是否能贤明地使用；” 10924664 因此，财宝不是目的，而是手段，下等财宝是为上等财宝而存在的， 猎取物质财宝是为了达到高尚目的的手段；通常人们往往把追求物质财宝放在第一位，这是国家或个人招致祸害和产生罪责的根源；所以，财宝和贫困是社会上的两大罪责，财宝是浪费放纵的母亲，贫困是卑鄙龌龊的父亲；亚里士多德认为生财之道有两种：一种是属于家务治理的一

4、部分，一种是“货值”，即无限制地追求货币增值；前者是把大自然供应的生活资料支配好，积存对家庭具有使用价值的财富，取得这些财宝是为满意消费，人的消费有肯定限度，因而这种财宝也是有限的，是合乎自然的；这一时期的财宝观是西方经济学说史上首次关于财宝观的论述，从物品的使用价值和交换功能入手来界定财宝，这种财宝观对后来古典经济学家关于使用价值概念的提出产生了庞大的影响；2. 重商主义时期的财宝观重商主义代表了商人的利益，在重商主义财宝观中对于什么是财宝以及如何猎取财宝等问题的回答中，他们也是从国家或政府角度来考察和说明的；他们将一国的财宝等同于该国所拥有的金和银等贵金属的数量，重商主义者认为金银也即货币

5、是主要或唯独值得追求的财宝形式，他们都将金银作为猎取权力和财宝的途径；前期的重商主义者认为，一切购买都能使货币削减，一切贸易都会使货币增加，因此他们认为对于一国而言，贸易顺差就意味着可以获得更多的硬通货；重商主义者将财宝等同于金银货币，极力鼓吹商业的生产性，是商品经济进展与资本主义对外扩张的野心相结合的产物；重商主义者讨论的对象是流通领域，他们的讨论方法是把观看到的经济现象和体会加以描述和总结；重商主义者这种重视体会的态度， 冲破了欧洲封建统治的枷锁和经院学派的教义，把经济思想从宗教规范下解脱出来，在当时的情形下，起了进步的作用；但他们并没有超出体会主义的范畴，并且仅仅停留在表面现 象，没有更

6、加深化地探讨经济现象的本质和规律；又由于他们是想为统治者供应政策主见， 因而在论述上也是简洁的和肤浅的；重商主义者运用的世界观和方法论，在很大程度上影响了他们对于财宝的观点，他们不能懂得财宝即货币的本质和源泉，从而没能最终形成一个完整的系统的科学的经济学说体系，也没有对财宝的问题有更进一步的讨论；3. 重农学派的财宝观重农学派认为财宝的真正源泉是社会纯产品，社会纯产品来源于农业，社会财宝就是从土地生产出来的农产品；他们认为工业、贸易和各种职业都是有用的但不是生产性的，这些行业或部门只不过是生产了以原材料的形式被消费掉的价值和工人们的基本生活必需品；法国重农学派的创始人和主要代表魁奈，把能够满意

7、人们需要的使用价值看做真正的的财宝、真实的财宝；同时他也特殊指出，只对人们有用而没有出卖的东西，或只有使用价值而没有出卖价值的东西，仍不能称为财宝，也就是说对“有使用价值而没有出卖价值的财物和有使用价值又有出卖价值的财宝应当加以区分”，财物要成为财宝需要肯定的条件，即必需是出卖 的；魁奈仍明确把货币看做财宝的一部分或一种形状，由于财宝是可以满意人们需要的又必需经过交换的物品；真正的财宝既可以是货币财宝，也可以是实物财宝；魁奈不反对货币是财宝，但反对把货币作为唯独的财宝；他不仅看到财宝在形状上必定不断地变换其形式，仍正确地把商品流通看做货币流通的基础，并指出了货币数量、货币流通速度和实物财宝量之

8、间的基本关系；重农学派关于财宝的观点有了大的进步，将财宝的来源从流通领域扩展到了生产领域；他们认为工业和贸易是非生产性的，这种观点明显与他所处时代已经进展起来的生产力和商品货币关系不相和谐，因而也不行能得到真正的贯彻；他们强调农业的劳动生产率，摆脱了只有商业才制造和增加财宝的观念，提出了生产而不是交换才是财宝真正源泉的观点，同时主见富人应当通过削减消费来增加资本积存；（二）古典经济学时期的财宝观古典经济学时代，随着产业资本的崛起，独尊农业或商业的学说已失去了其存在的基础，因而，古典经济学的工、农、商业都是生产性的理论便应运而生；斯密指出劳动才是财宝的唯独源泉：“一国国民每年的劳动，原来就是供应

9、他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉；”但斯密在说明劳动是财宝的源泉时，又混杂着“三种收入打算论”和“生产费用价值论”；斯密坚决反对重商主义者把财宝与金银混为一谈的观 点，在斯密看来，资本主义社会的财宝就是可供消费和交换的商品；他从商品的两种不同属性，对财宝提出了两种不同的看法；其一是：“一个人是贫是富，看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和消遣品；” 10924665“但由于分工完全确立以来，个人所需的物品，仅有微小部分仰给于自己的劳动，最大部分却必需仰给于他人的劳动；”因此，其二 是：“是贫是富要看他能够支配多少劳动，换言之，要看他能够购买多少劳动；”第一种看法是从使用价值的角度对个人财宝所下的定义，其次种看法是从价值的角度对个人财宝所下的定义；古典经济学的代表者大卫·李嘉图指出：“价值和财宝在本质上是不同的，由于价值不取决于数量的多寡，而取决于生产的困难或便利；制造业中一百万人的劳动永久会生产出相同的价值，但却永久不会生产出相同的财宝；由于机器的创造，由于技术的娴熟，由于更好的分工，由于使我们能够进行更有利的交换的新市场的发觉，一百万人在一种社会情形下所能生产的必需品、便利品和消遣品等财宝可以比另一种商品价值的涨落都和它的生产的难易程度成比