保险人明知投保人无保险利益却承保的保险合同的效力如何认定？

1、保险人明知投保人无保险利益而予以承保的缔约过失责任应当由谁来承担？丁凤楚（上海财经大学法学院副教授）【案情概述】原告（上海某物流公司）与被告（上海某保险公司）于2006年4月11日 签订货物运输保险预约保险单，原告为投保人和被保险人之一，主条款险 别为陆上运输一切险（卡车/火车）和航空货物运输保险一切保险。保险期间 从2006年4月12日00: 00起至2007年4月11日24： 00止。2006年12月12日，案外人苏州某汽车催化剂公司委托原告运送一批 催化剂由苏州运至长春，原告则委托上海某航空公司将该批催化剂空运至长 春。2006年12月13日，上航公司将该批催化剂运至长春机场时发现货物中

2、 3件包装破损。原告立即向被告报案并通知了货主，而货主（苏州某催化剂公丁凤楚 男，1971年5月生，汉族，江苏省南京市人，上海财经大学法学副教授，华东政法大学商法 学博士后研究人员（已岀站）。中国保险法学研究会理事，上海法学会金融法研究会保险法专业委员会副主任，上海法学会金融法学研究会理事，上海法学会经济法学研究会理事，上海法学会海商法学研究会理事。长期从事保险法、海商法、侵权法等民商法学教学和研究工作。司） 已就该批货物向苏州 某保险 公司投保，故也其保险人苏州某保险公司报了 案。苏州某保险公司受理了货主的报案后确认了货物损失金额为 210,507.52元，并将保险款赔付给货主。货主公司同时

3、将其对承运人本案原告的索 赔权转移给苏州某保险公司。苏州某保险公司于是向本案的原告行使保险代位求偿权，经苏州市沧 浪区人民法院调解，原告实际向苏州某保险公司支付了赔偿款 183,382.50 元。此后，原告正式向被告提出保险理赔请求，被告回函拒绝了原告的索赔 请求，原告诉上海市虹口区人民法院，要求被告向原告赔偿 183,382.50 元。在法庭审理中，原告认为当初投保系为自己投保，而原告委托航空公 司运输货物发生货损属于保险合同范围。被告辩称：原、被告之间订立的是 保险运输保险合同，该保险保障的是货物运输中的货损，而不是承运人对货 主的民事赔偿责任。本案的原告承担的是承运人的赔偿责任，应当投保

4、承运 人责任险，而不是货物运输险，这两个险种是有区别的。况且，受损的货主 自己恰好已经投保了货物运输险并且得到了全额赔偿。争议焦点】本案争议的焦点是原告作为物流公司，需要通过保险来分散自己对货 主潜在的民事赔偿责任的责任风险，因此，本应当与保险公司订立承运人责 任险而不是货物运输险。但是，保险公司在明知投保人是承运人而非货主， 对货物运输险没有保险利益的情况下却同意承保，这样一来，如果投保人没 有出险，则保险公司可以白白收取了保险费，而在投保人出险的情况下，保 险公司又可以投保人没有相应的保险利益从而仿照保险 法的规定而宣告 保险合同无效，进而不用承担保险金给付责任。这样一来，违背了保险法 的

5、最大诚信原则，显然有失公道。因此，本案争议的焦点实际上已经转化为在保险法两在基本原则：保 险利益原则和最大诚信原则在适用上发生冲突的时候，应当如何权衡取舍的 问题。【案例评释】、诚然，“货物运输险”和“承运人责任险”如果仅从合同的条款的规定来看，由于“被保险人对保险标的物所具有的保险利益”不同，的确属 于两种不同性质的保险合同。货物运输险是为了保障“保险的标的物（运输中的货物）的所有权人（一一该货物的托运人，也即货物运输险的被保险人）的所有权”这一 保险利益而由被保险人托运人与保险人订立的保险合同；承运人责任险是为了保障“货物的承运人（一一承运人责任险的被保 险人）因货物意外灭失而可能要承担的

6、对托运人的法律赔偿责任”这一保险 利益而由被保险人承运人与保险人订立的保险合同。总之，从保险利益来看，这两种保险在性质上是存在着差异。二、然而，“货物运输险”和“承运人责任险”却又在“保险的标的物”和“实际的保障效果”上有着相同或相近之处。一方面，作为普遍财产损失保险之一的“货物运输险”和作为第三者 责任保险之一的“承运人责任险”的保险标的物其实都是同一个标的物：运输途中的货物；另一方面，尽管“承运人责任险” 所保障的是承运人的对托运人的 “法 律赔偿责任”，但是从实际的保险效果来看， 它其实也是间接保障了 “货物运 输保险”下的被保险人“对其所托运的货物的所有权利益” 。总之，两者还是有不少

7、相同之处的。当然，我们也不可不否认：两者 在保险利益、保险公司的代位求偿权、 免责条款等方面还是存在一定差别的， 否则，干脆将它们合二为一算了。但是，如果单单从一个没有保险专业知识 和相关法律知识的普通人角度来看，两者差别不大或者说是大同小异。三、保险人有义务对投保人详细说明“货物运输险”和“承运人责任 险”在法律上的细微差别，并告之其相应的法律后果。如前所述，“货物运输险”和“承运人责任险”在法律性质上是有差别 的，但是这不是一个没有专业保险知识和较高的法律知识的投保人所能理解 的。更何况，也许投保人根本就不知道在 “货物运输险” 之外，还有一个“承 运人责任险”！又怎么会知道自己究竟该投保

8、哪一种险呢？！有鉴于保险合同往往是保险公司方面事先拟订的，而且合同条款具有专业性和复杂性，以及保险合同双方对合同理解能力悬殊性，世界各国的保 险法都规定了保险合同订立过程中双方都要遵守一个基本原则一一“最大诚 信原则”。1而最大诚信原则的具体体现，就是在订立保险合同的时候，法律要求 投保人要履行如实告知义务2;同时，法律也要求保险人要对保险合同性质尽 到说明义务和对合同中的免责条款尽到详尽的说明义务。3而本案中，投保人一一承运人并没有刻意隐瞒自己作为承运人而非托运人的身份，即已经尽到了如实告知义务。而保险人（或其代理人）在明知 投保人本不应当投保货物运输险而只能投保承运人责任险的情况下，却不对

9、 投保人说明这两种保险在法律上的差异性，而仍然同意承保，并收到了保费, 而等到发生了保险事故的时候，又以被保险人不具有“货物运输险”的保险 利益，而只具有“承运人责任险”的保险利益。这就是没有尽到我国新保我国新保险法的 第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。我国新保险法的第十六条规定:“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提岀询问的，投保人应当如实告知3我国新保险法的 第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保 人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立

10、合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作岀足以引起投保人 注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明 的，该条款不产生效力。”险法第十条第一款规定的说明义务，同时，也就是违反了我国新保险法 的首要原则：最大诚信原则。因而，其 “保险合同无效”的主张就有违我国 民法的公平正义原理，而不应该得到法律的支持。再退一步来说，即使如被告一一保险人所主张的该保险合同无效，那 么，也是应当由保险人对该保险合同的无效承担合同法上的“缔约过失责任” 所谓“缔约过失”是指在缔约阶段，一方或双方存在违反诚信原则的故意或 过失行为，并导致合同无法订立，或订立的合同无

11、效或被撤销，从而给对方 造成损害。缔约过失责任发生在缔约阶段，是在合同没有订立或合同无效或 被撤销的情况下，受损害方维护自己权利的方法。因此，本案中的承运人订 了保险合同且已交了保费，但在出了保险责任事故之后一一即承运人向货运 人一方承担了赔偿责任之后，才被告知已经订立的货运保险合同因不存在所 谓的“保险利益”而无效，自己的责任损失无法得到救济，这显然是由于保 险公司在与其订立合同的阶段没有尽到说明和提示义务，甚至可能是由于保 险代理人为了争取业务而刻意造成的结果，无论是哪一种情况，都应当由保 险人一方承担缔约过失责任。缔约过失主要包括三种情形：1假借订立合同，恶意进行磋商；2、故意隐瞒与订立

12、合同有关的重要综上所述，保险人应当承担保险金给付责任，但被保险人应当补足承运人责任险与货物运输险之间的保险费的差额。【本案启示】本案争议的焦点是原告作为物流公司，本应当与保险公司订立承运人 责任险而不是货物运输险。但是，保险公司在明知投保人是承运人而非货主， 对货物运输险没有保险利益，因而投保的货物运输险是无效的保险合同，但 是，保险公司在核保的过程中没有发现这一问题，却同意承保。而一旦投保 人出险并提出理赔请求，这样一来，如果投保人没有出险，则保险公司可以 白白收取了保险费，而在投保人出险的情况下，保险公司又可以投保人没有 相应的保险利益从而依照保险 法的规定而宣告保险合同无效，进而不用 承

13、担保险金给付责任。因此，保险公司的做法显然有失公道，并违背了保 险法的首要原则一一最大诚信原则。再退一步来说，即便根据保险法上的“保险利益原则”认定某个保险 合同因投保人不具有相应的保险利益而无效，也不是一概由投保人承担保险 事实或者提供虚假情况；3、有其他违背诚实信用原则的行为。而本案中的保险合同就属于上述的第2种情况：“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。 ”合同被解除的不利后果。也就是说，投保人和保险人都有可能承担保险合同 因投保人不具有保险利益而无效的 “缔约过失责任”，而究竟应当是由投保人 来承担还是应当由保险公司来承担，还是双方分担，应当结合具体案情具体 分析，不能一

14、概而论，更不能片面地认为只要是投保人不具有保险利益保险 人就完全可以拒赔。一般而言，责任保险的合同标的是一种侵权损害赔偿责任，普通投保 人没有相当专业的法律知识和保险知识，对该保险合同的标的性质是容易与 其他险种发生混淆的，在这种情况下，让对保险合同的格式条款的提供者一一 保险人承担对保险合同的说明和解释义务，也就是说，让保险人承担可能产 生的缔约过失责任，比让普通的投保人承担合同无效的不利后果，更有利于 “社会成本”的节约，也有利于规范保险公司和保险代理人的展业活动，进 而维护保险业的整体形象，促进我国保险业健康发展，维护好社会正义和和 谐的大局。附保险法有关条款：第五条 保险活动当事人行使

15、权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第十六条 订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情 况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响 保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日 不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生 保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险 事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响 的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的 责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，