具有美德的正义

1、具有美德的正义从古至今, 正义与美德都是人们所珍视的伦理观念与道德价值。在漫长的历 史进程中 , 二者之间相互补充构建了包括哲学、政治学、伦理学在内的中西方传 统文化所有知识体系发展和演进过程中最核心的文明构建要素。在传统的理论研究中 , 正义曾经被认为是一种最基础的美德。亚里士多德说 过: “公正是一切德性的总括” 。也有人认为 , 正义不只是一种美德 , 而是与美德相互补的核心价值。一方面 , 好的法律与好的品格是相互补充的 ; 另一方面 , 政治学与伦理学虽然是两个分开 的领域,但是在实践推理上 , 二者是相互补充的关系。之于好的制度与法律的正义几乎始终与人类的优秀品格相伴相随。 过去的

2、很 多哲学家都承认 ,如果没有好的制度与法律的约束 , 人的美德品行是经不起考验 的, 是脆弱的。并且强调, 正义本身也不足以完全指导人们的生活 ,正义的制度与法律一定 需要好的德性作为支撑与补充。 然而, 随着人类社会法律制度等规范的不断发展 , 正义与美德之间的这种平衡逐渐被打破。相比于过去 , 越来越多的人们开始注重区分公正的社会制度与良善的个人品 德之间的不同。在这种观念的影响下 , 逐步形成了一种以普遍主义为代表的正义 的倡导者与以特殊主义为代表的美德的倡导者之间相互对峙的现状。正义的倡导者们通过某些抽象化、 理想化、直觉化以及某些形而上学来源的 价值观,试图找到适用于全人类的“普适

3、价值” 。他们认为 ,只要找到或建构出这 样一套系统的正义原则 , 便可以成为适用于全人类的评判标准加以应用。美德的倡导者们则认为上述观点过分的强调了抽象原则的意义 , 这种将人类 的理性与行动通过抽象进行规范的方式严重地忽视了人们在现实中由于不同生 存环境与社群环境等因素所呈现的不同状况。在这个世界上 , 如果来自不同地区 拥有不同文化的人群共用同样的道德标准或正义原则 , 那么所造成的结果势必是 不公平的。正是基于这样的观点 , 造成了普遍主义与特殊主义相对峙进而影响着正义与 美德相互之间的关系。为何过去被认为是相互影响、相互补充的正义与美德 , 现 在却成为相互对峙、水火不容的状况。奥诺

4、拉奥尼尔的建构主义伦理学思想正是基于对上述问题的考虑而形成。她认为,正义与美德不应当是相互矛盾对立的 , 人们即便生活在足够正义的制度 中,却仍然需要良善的道德标准 , 二者应当是相互补充与支持的。作为罗尔斯最著名的弟子之一 , 奥尼尔将罗尔斯所开创的建构主义证成模式 贯彻得更加彻底。相比于罗尔斯关于自由民主社会等理论预设的前提 , 奥尼尔在 实践推理上采取了更为抽象的逻辑前提 , 目的是使其所得出的结论更具有康德式 的普遍主义色彩 , 并且诉诸于公民之间的“可遵循性”来为其推理前提找到合理 性。奥尼尔倡导具有现实意义的伦理观 , 强调从现实出发找到适用于所有公民伦 理生活的逻辑起点 ,即“拒

5、斥伤害与冷漠” , 并以此作为其伦理原则建构的前提性 条件。而且, 相比于传统伦理学中以权利为优先的研究视角 , 奥尼尔特别从职责优 先的视角阐释了正义与美德的关系 ,在传统理论中 ,人们大多强调一种权利视角 的伦理学研究。其视角以更注重人们在行为过程中所应得的权利而不是承担或履行怎样职 责的特点被更广泛的人们所吸引和接受 , 但因为这种权利的吸引力往往会使人们 忽视社会职责的作用 , 这也成为了其视角的主要缺陷。人们只一味地追求各种各 样的权利 , 却没有对这些权利所对应的职责进行系统地分析与承担的准备。相比之下, 职责视角在伦理学研究也是同样重要的。因为在职责中往往包含 着人们的行动 ,

6、这种有相应权利的职责对社会正义制度的设计与建立会起到重要 作用。并且如果职责被赋予了优先性 , 就会一定程度上避免上述情况的产生 ,社会 正义与美德之间的联系和差异也能够得到更详尽地阐明。从职责的角度出发 , 可 以使人更加重视其应承担的职责或责任。正义即有相应权利的职责 , 美德即无相应权利的职责。正义与美德之间并不 是像普遍主义者与特殊主义者宣称的那样对峙 , 而是相互影响、相互补充的作用。最后, 在对建立具有美德的正义制度提供方案的问题上 , 奥尼尔强调这些方 案只能为社会制度的正义与美德提供一个标准 , 进而根据这个标准对制度设计的 正义性与美德性进行评估。 但这种关于正义与美德的标准

7、并不会为追求正义的社 会秩序或有美德的生活提供一种完全性意义上的规范指导 , 而是只能够为向着正 义与美德的方向进步提供一种帮助与指导。因为这种对实践理性和伦理学的建构性说明无法实现至善论者所梦想的理 想国城邦。 因为关于建构主义的伦理学解释不能解释至善、 人性或其他先验的价 值和内在价值 ,所以它无法为确定良善生活制定某种终极、 全面的计划 ,所以也就 不可能建立乌托邦式的永恒的目的王国。奥尼尔强调 , 这种关于行动的严格的推理观念允许我们在无需建立任何关于 人或关于善的形而上学的前提下 , 建构对于伦理学 , 特别是正义与美德之间关系 的实质性解释。奥尼尔的伦理学思想旨在将罗尔斯所开创的建

8、构主义证成方式中 的未经证实的独断论的推理前提、 实践理性原则以及公民社会等概念重新纳入到 一种更为彻底、合理的证成模式中进行彻底地考量 , 其目的是去除罗尔斯模式中 所带有的理想化成分 , 使其在逻辑和现实上更具有客观性和普遍性的意义。然而, 奥尼尔真的达到了她追求的伦理学理论目标了吗 ?通过本文的研究可 以发现, 虽然奥尼尔做了很多努力 , 但是最终她的思想还是与罗尔斯是同质的。 从 奥尼尔对罗尔斯进行的康德式改造中不难看出 , 她所追求的也是试图在现代社会 的多元性形态背景下 , 找到一种具有普遍性意义的通用的伦理原则或解释。这种理论势必会被人们看作是一种对现代自由民主社会价值观等内容存

9、在 合理性所遭受质疑与批判的现状而做出的改进和挽救。所以 , 奥尼尔的建构主义 伦理学说也会在所难免将资本主义现行的自由民主价值等内容预设到其理论论 证和实践推理中 , 从而陷入到其老师罗尔斯以及其他建构主义者所共有的论证循 环困境中。而马克思主义学者们对于在建构主义证成思路的本质以及存在的局限性也 有其理论属性特有的观点和看法。 以罗尔斯、 奥尼尔等人为代表的西方建构主义 伦理学者们的政治哲学思想与马克思主义所重视的内容也有着很多共通之处。比如说马克思主义哲学与建构主义哲学在本质上都是一种实践哲学。 其理论 的出发点都是源自于实践 , 最终的目的也都是更好的指导实践。他们都对自由与平等价值有着坚定的信念 ; 他们所同情与关心的对象都是社 会底层的人民群众 ;他们对其所处的时代背景都有着强烈的批判精神 ; 对未来社 会的设计都有着各自的理想形态等等。但是二者也有着一个本质性的区别 , 这也 是造成马克思与奥尼尔等人走向不同道路以及对现实社会持有不同态度的重要 原因, 即不同的价值观所带来的不同的思想体系 : 马克思主义理论是一种超越于 资本主义之上的理论形态 , 而以奥尼尔等人所代表的西方建构主义学者归根结底 还是一种