我国县乡医疗卫生服务管理一体化模式分析

1、我国县乡医疗卫生效劳管理一体化模式分析 我国县乡医疗卫生效劳管理一体化模式分析 【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-880103-0265-02 1、县乡医疗卫生效劳管理一体化的背景 目前我国在卫生工作方面存在着重城市轻农村、重治疗轻预防的倾向，导致卫生事业结构失调，特别是乡镇卫生院已经成为我国医疗卫生体系中的薄弱环节。一方面，公共卫生效劳职能弱化，另一方面，医疗效劳能力差。在传统的卫生管理体制下，县、乡、村三级医疗机构之间相互独立，多竞争少协作，使得分级医疗、双向转诊等制度难以有效落实。 要解决上述问题，必须改革传统的卫生管理体制。通过实施县乡医疗卫生效劳管理一体化

2、，将县、乡两级医疗资源进行有机整合，实现医疗卫生资源的合理配置和有效利用，提升乡镇卫生院的医疗质量和技术水平，形成以县带乡、以乡促县的开展格局，促进县乡卫生事业和谐开展。 2、影响一体化实施效果的关键因素 目前的县乡医疗卫生效劳管理一体化还没有形成统一的标准，一般是由一个核心医院牵头，对一体化范围内的其他医疗机构在人员、技术或者设备上进行帮扶，甚至参与其管理。县乡医疗卫生效劳管理一体化，在实施中会碰到很多体制性障碍，所以，一体化工作必须由政府主导，赋权给核心医院，由核心医院去做县域医疗资源整合的具体工作。而影响一体化实施效果的关键性因素有以下四点： 核心医院对其他医疗机构管理层人选的决定权；

3、核心医院对其他医疗机构普通员工的人事管理权； 核心医院对其他医疗机构的其他业务方面的管理权限等； 核心医院与其他医疗机的利益关联度。 3、各地一体化模式的分类 以上4个关键性因素还可以作为标尺，将不同地区的一体化分为2类：紧密型一体化模式与松散型一体化模式。 3.1紧密型一体化模式 核心医院主导着对乡镇卫生院管理层的任命权； 乡镇卫生院人员的人事关系全部划归核心医院，打破乡镇卫生院引人难、留人难、育人难的瓶颈，实现优秀医疗人才的下沉；再加上考核与薪酬权力，核心医院就可以实现对员工的自由调配，实现人才县到乡、乡到县、乡到乡的多向流动； 核心医院对乡镇卫生院有财务、后勤、药品耗材等方面的管理权；

4、一体化并不改变核心医院与乡镇卫生院的独立法人地位，但由于一体化关系，核心医院与乡镇卫生院之间由竞争关系转变为协作关系，对人员、业务和设备等能够实现有效的统筹和整合。 我国河南安阳县【1】、郑州金水区【2】、陕西阎良县【3】等地的一体化实践，便是紧密型一体化模式的代表。 3.2松散型一体化模式 核心医院仅派出帮扶人员，给予业务上的帮助和指导，并不参与乡镇卫生院的管理工作，或仅参与局部业务的管理； 乡镇卫生院人员的身份保持不变，核心医院派出的帮扶人员的人事关系也依然保存在核心医院。在考核、薪酬等方面，核心医院完全管不到乡镇卫生院的员工； 核心医院不参与乡镇卫生院的财务、后勤、药品耗材等方面的管理；

5、 核心医院和乡镇卫生院是独立法人，独立核算；核心医院与乡镇卫生院存在着竞争关系，很难实现对人员、业务和设备的有效整合，帮扶工作难以建立长效机制。 甘肃陇西县【4】、陕西千阳县【5】等地所推行的县乡一体化，便属于松散型一体化模式。 3.3两类模式的综合比拟 以安阳县、金水区、阎良县、陇西县、千阳县等地推行的县乡医疗卫生效劳管理一体化为例进行综合比拟，比拟的维度是上文提到的4个关键性因素。 每个维度分别用“3、“2、“1、“0这4个数字来表示权力或关联度的“大、“中、“小、“无。 序号 地区 特征比拟 对管理层的决定权 对普通员工的人事管理权 其他管理权 经济关联度 1 安阳县 3 3 3 3 2

6、 金水区 3 3 3 3 3 阎良县 3 3 3 3 4 陇西县 0 0 1 1 5 千阳县 0 0 1 1 4、两类一体化模式的评价 对于这2类一体化模式，分别从患者的角度、医院的角度、医疗资源配置的角度进行评价。 4.1对紧密型一体化模式的评价 从患者角度看，农民群众可以享受到优质医疗效劳和乡镇卫生院低廉的收费，病人离优质医疗资源更近，看病更方便。 从医院角度看，一体化带来的改变立竿见影，以安阳县为例，2021年，总医院年门诊263013人次，同比增长13.71%。年住院36301人次，同比增长16.88%。全县县、乡两级医疗机构门诊人数到达40.98万人，新农合患者县外转诊率为37.9%

7、，较去年下降了近10%。 从医疗资源配置的角度看，由于乡镇卫生院人员的人事关系都属于核心医院，极大地增强了核心医院的人员调配权，实现了技术下沉、人才下沉、效劳下沉目的，打破了乡镇卫生院引人难、留人难、育人难的瓶颈；同时大多数常见病、多发病患者都留在了当地卫生院就诊，危、急、重病人能够及时转诊到核心医院，使患者得到及时有效的治疗；康复期的病人，又可以从核心医院转回乡镇卫生院继续治疗，“分级诊疗、基层首诊、双向转诊的就医模式逐步实现。 4.2对松散型一体化模式的评价 在松散型一体化模式下，医疗单位重视程度不够，帮扶人员的工作积极性有限，也难以建立起长效管理机制，帮扶管理工作不实的情况也有发生；人事

8、管理机制不活，县乡两级医务人员流动机制无法形成，严重制约了一体化工作的拓展和延伸。 松散型一体化模式，无论是对于解决患者“看病贵，看病难的问题，还是对于解决乡镇卫生院人才架构问题，或是对于优化资源配置，实现“分级诊疗、基层首诊、双向转诊的就医模式所能起到的作用都是有限的。 总体来看，紧密型县乡一体化模式效果更佳，一方面有利于降低县外转诊率，另一方面有利于开掘基层的医疗需求，解决了几十年来乡镇卫生机构没人愿意去、去了留不住的问题，解决了医疗卫生资源配置失衡，基层卫生效劳机构资源缺乏，医疗卫生效劳能力和需求不相适应的难题，更符合我国经济社会和卫生事业开展的需要和未来趋势。推行这种新模式，是应对我国人口老龄化和慢病对卫生工作挑战的良策，对统筹城乡协调开展、提高卫生效劳公平性、实现人人享有根本卫生效劳具有重要的意义。 参考文