长沙残疾人生活现状调查报告

1、长沙市残疾人生活现状调查报告一、调查的必要性从第一次全国残疾人抽样调查到现在，已经有18 年之久。 18 年来，改革开放和社会主义现代化建设事业发展迅速，长沙人口的数量、结构、 分布和人民生活、 工作状况等都发生了巨大变化。与此同时，残疾人的数量、结构、 地区分布、致残原因及康复、就业、教育、婚姻、家庭状况都发生了不同程度的变化，有的方面变化很大。第一次抽样调查的数据和资料已经不能反映变化了的现实，这给实际工作带来很大困难，有时需要组织专题调查，有时不得不依据第一次抽样调查的数据并参照有关统计资料，对残疾人某些方面的数据进行推测。这种情况，不利于长沙市有关残疾人和残疾人事业的计划、政策的制定、

2、实施、评估，也不利于残疾人事业发展。党的十六大提出全面建设小康社会的奋斗目标，提出发展残疾人事业。为使新时期残疾人事业的发展建立在科学的、符合实际的基础之上，经过慎重研究，我们认为进行一次长沙市残疾人抽样调查是必要的。1、有利于残疾人小康目标、措施的制定。中央要求，贯彻十六大精神，要联系本部门、本地区的实际，提出全面建设小康社会的具体奋斗目标、形成发展思路、 制定发展措施。有关残疾人状况的数据是国情基础数据的组成部分，关系统筹经济社会协调发展和残疾人事业长远发展。通过长沙市残疾人抽样调查，摸清长沙市残疾人的现实状况，研究分析总结变化特征和变动规律，将为制定实施国民经济和社会发展计划以及残疾人事

3、业发展规划，确定残疾人小康指标和措施提供可靠的依据。2、有利于保障残疾人合法权益的法规、政策的制定完善。随着改革的深入和社会主义市场经济体制的完善，目前和今后一段时期，国家有关社会保障、社会救助、社会保险方面的政策、法规将陆续制定、调整。残疾人作为特殊困难的社会群体，其基本需求和合法权益应予关注和保障。适时进行残疾人抽样调查，掌握残疾人的实际生活状况和基本需求，将为有关政策、法规的制定、完善提供具有针对性和说服力依据。3、有利于残疾评定工作的标准化、制度化。目前，长沙市有关部门涉及残疾、 伤残评定标准和待遇的规定多达十几个，评定的方法和程序也不统一。这次长沙市残疾人抽样调查，将根据世界卫生组织

4、及亚太经社会的要求，采用 国际功能、残疾和健康分类标准，制定新的、规范的残疾评定体系。采用这个体系所包括的框架、标准和方法，可以准确地把握长沙市现时残疾人的情况。4、有利于展示长沙市的良好的城市形象。长沙市残联、民政局、各基层社区联合行动，切实为长沙市的残疾人办实事。每个社区均有卫生院，可以方便快捷地为需要帮助的残疾人提供求助。每年为残疾人提供免费的体检，实时掌握他们的身体状况，并且每个月为精神残疾的人免费发药。一系列的实际行动有力的证明长沙市的残疾人工作，走在了全国的前列。这次残疾人抽样调查行动本身和调查结果将有力地表明，一个更加开放和蓬勃发展的长沙在保障和发展残疾人人权方面所做出的努力以及

5、取得的成就，展示长沙人权保障的真实性、公平性和广泛性。5、发现长沙市在残疾人工作中存在的问题。近来年，由于各方的努力，长沙市的残疾人工作取得了许多进步，但残疾人是社会的一个特殊团体，是社会的弱势群体，他们的问题和许多社会问题交织在一起，极其复杂。所以，残疾人的工作要想取得更大的进步，必须对残疾人工作中存在的问题有准确地把握。这次残疾人抽样调查的目的是发现长沙市残疾人在生活、教育、 就业等等方面中，存在哪些严峻的问题。二、获取数据1、确定调查社区及了解其基本情况。经过反复比较，我们确定长沙市开福区通泰街街道西园社区和开福区通泰街街道寿星街社区两个社区作为调查对象。我们与两个社区的负责人取得联系后

6、，拿到了两个社区的基本情况。西园社区面积 0.12平方公里，由20个居民小组组成，现有1883户，常住人口4853人，其中残疾人55 人，男 28 人，女 27 人，肢残25 人，精神残疾6 人，视力残疾8人， 智力残疾11 人， 听力残疾5 人， 有劳动能力者15 人 （其中有单位的9 人） ，无劳动能力的有40 人，现就业15 人，享受低保的有35 户，其中残疾人44 人。寿星街社区残疾人31 人，男 18 人，女 13 人，肢残13人，精神残疾5 人，视力残疾 6 人，智力残疾4 人，听力残疾3 人，有劳动能力者10 人（其中有单位的5 人），无劳动能力的有21 人，现就业5 人，享受低

7、保的残疾人有23 人。2、确定调查方向及制作调查表。经过讨论，我们一致认为应该从三个方面调查残疾人的生活现状。第一个方面是残疾人的自身情况，包括性别、年龄、婚否、 残疾类别和残疾程度；第二个方面是残疾人的家庭情况，包括家庭人口数量、家庭人均收入、接受教育程度、家庭人均居住面积和就业方式。第三个方面是残疾人自己生活感受以及社会对他们的态度，包括七个选择题。现附上调查表。3、实地调查。2007 年 1 月 12 日上年 8 点，李立清教授及调查员韩田田、杨柳、孟涛和邓昌虎到达开福区通泰街社区办公室。调查分两组进行，李教授、韩田田和孟涛在西园社区调查，杨柳和邓昌虎在寿星街社区调查。调查采用抽样调查的

8、方法，然后由社区工作人员带领调查员入户调查。调查持续到下午5 点，共发出调查问卷35 份，实际回收35 份，回收有效问卷30 份。西园社区的残疾人总数为55 人，被调查人17 人，调查率为30.9%，寿星街社区的残疾人总数为31 人，被调查人为13 人，调查率为41.9%，符合抽样抽查的样本要求。调查过程需要说明以下几点。一是问卷填写方式为调查员问，被调查人答，再由调查员填写。二是严重的智力残疾被调查人，由其监护人代为回答。三、数据整理为了数据整理的方便，我们把选择题中的五个档次选择分别用1、 2、 3、4、 5 替代。 1 对应 “很不好 ”档次， 2 对应 “不好 ”档次， 3 对应 “一

9、般 ”档次，4 对应 “较好 ”档次， 5 对应 “很好 “档次。姓名 性别 年龄 婚否 学历 残疾类型 总居住面积（m2）家庭人口欧阳建男54否小学肢残802刘泽安男46是初中智残282王智敏男51是小学视残303蔡淑兰 女 74 是 无 肢残 88 3罗英姿女32是高中精残444周健 男 42 否 初中 肢残 37 2杨罗云男53是小学精残303李权民男61否高中视残251沈全周男48是高中肢残122杨冬麟男51是小学肢残393杨健女55 否无智残0 1方石明男33 否无智残56 5沈淑华女74 是无肢残60 2李凤珠女63是高中聋哑50 2张品川男65是小学聋哑50 2杨德意男48是高中

10、肢残36 3屈力强男50是初中肢残71 3王利君女43是初中智残54 3王晓燕女45是小学智残35 3崔罗珍女57是小学精残35 2于美华女63是小学精残35 2唐刘男24 否无肢残45 2陈介安男43 否无精残20 1蒋振权男43否初中肢残20 1曾克斌男38否初中肢残40 3徐树农女45否初中肢残50 2吴建华女66 是无视残19 2李云富男69 是无视残19 2李平力男48 是无听残15 3续表1：姓名家庭收入 （元 /月） 食物支出额（元/月） 医疗支出额（元/月） 辅助器材是否低保是否就业欧阳建300 300 0否是否刘泽安1000 700 40 否 是 是王智敏700 700 0否

11、是是蔡淑兰650 850 100 否 是 否罗英姿1100 110020 否是 否戴筱成880 880 0否否是周健 700 1000 200 否 是 否杨罗云 500 700 100 否 是 否李权民 850 400 0 否 否 否沈全周1500 1500 1500 否是是杨冬麟760 500 500 否 是是杨健 260 260 0 否 是 否方石明1280 1280 0 否 否否沈淑华600 600 0否是否李凤珠1200 500 0 否是是张品川1200 500 0 否是是杨德意530 500 300否是是屈力强1530 1520 0否是是王利君330 330 4000否是 否王晓燕8

12、00 800 0否是是崔罗珍440 400 0否是否于美华400 400 120 否是 否唐刘 600 600 0 否 是 否陈介安176 276 276 否是 否蒋振权220 200 0否是否曾克斌 1070 600 0 否 是 否徐树农320 400 0否是否吴建华440 440 0否是否李云富440 440 0否是否李平力 1000 600 400 否 是 否续表2：姓名是否入医疗医保是否入养个人幸福指数老保险 离医院距离（米）社会温暖指数欧阳建 否 否 50 3 1刘泽安 是 是 70 3 1王智敏是是100 4 4蔡淑兰否否300 4 4罗英姿否否200 4 3戴筱成否否100 4

13、1周健否否200 4 2杨罗云否否60 4 3李权民是是200 4 4沈全周否否120 4 2杨冬麟否否350 4 1杨健否否50 4 2方石明否否200 3 3沈淑华否否300 4 3李凤珠是是300 4 4张品川是是300 4 4杨德意否否500 3 2屈力强否否700 3 2王利君否否300 4 2王晓燕否否500 3 3崔罗珍否否400 2 1于美华否否500 3 3陈介安否否20033蒋振权否否50 2 2曾克斌否否50 3 2徐树农否否10012吴建华否否10023李云富否否10023李平力否否20023注：有些残疾人的家庭收入要小于家庭支出，这种情况的确存在，其中的缺口由残疾人的

14、亲戚朋友或者街道社区补贴。/size四、数据分析1、残疾人数据的基本分析。总被调查人30 人，男 19 人，女 11人，男残疾人比例63.3%，女残疾人比例36.7%。2、残疾人年龄构成。被调查人最高年龄者74 岁，最小年龄者24 岁，年龄差是50 岁，平均是54 岁。如下表所示，20-30 岁年龄段频率是0.03， 30-40岁年龄段频率是0.10， 40-50岁年龄段频率是 0.33， 50-60 岁年龄段频率是0.27， 60 岁以上频率是0.27，其中 40-50 岁年龄段残疾人比重最在，40 岁以上的残疾人比重超过0.84。由于可见，长沙市残疾人趋向老龄化。年龄 频数 累积频数频率

15、累积频率20-30 1 1 0.03 0.0330-40 3 4 0.10 0.1340-50 10 14 0.33 0.4750-60 8 22 0.27 0.73 60 以上 8 30 0.27 1.003、残疾人的婚姻状况。所有被调查的残疾人皆已经达到了适婚年龄， 30 个残疾人中，20 个人已婚，10 个人未婚，其中已婚者中大多数是残疾人夫妇。已婚残疾人比重是66.67%，未婚残疾人比重是33.33%。由此推断，长沙市残疾人的已婚率远远低于正常人的结婚率。4、残疾人接受教育程度。接受调查的30 个残疾人中，没有文化者 9 人，占30%；小学文化者8 人，占26.67%；中学文化者8人，

16、占26.67%；高中文化者5人，占 16.67%，没有大学以上文化程度者。2000 年全国 15 岁以上人口文化程度比例构成是无文化者占6.7%，小学文化程度占35.7%，小学文化程度占34%，高中文化程度占11.1%， 大专及以上文化程度占3.4%。 通过数据对比，可以看出2006 长沙市残疾人的文化程度比例构成还远远没有达到2000 年全国的平均水平。5、残疾人类型比例构成。被调查的30 名残疾人中，肢体残疾者13 人，占43.3%；智力残疾者5 人，占16.67%；视力残疾者4人，占13.33%； 精神残疾者5 人， 占 16.67%， 语言残疾者2人，占 6.67%；听力残疾者1 人，

17、占3.33%。从中我们发现，肢体残疾人的比例要高出其他残疾类型许多，而肢体残疾的造成，很大一部分是后天的原因。由此我们大胆推测，长沙市的预防后天肢体残疾工作做得不尽人意。6、残疾人家庭生活基本情况。30 个被调查者的家庭总居住面积是1153 平方米，30 个被调查者的家庭总人口为72 人。由此计算，平均每户的居住面积是38.43 平方米，平均每人的居住面积是 16.03 平方米。2003 年长沙市人均居住面积是22 平方米。残疾人除了在居住条件上比正常人要差外，人均居住面积也比长沙市民少了近6 平方米。 30 个被调查者的总的月家庭收入是21776元，平均每户家庭收入是725.87 元，平均每

18、人月收入302 元。2005 年长沙市户平均可支配收入11021 元， 人均月收入1300 元，最低月工资600 元。 残疾人的收入刚刚达到最低工作的一半。仅有的 300 多一点的收入，他们只能用于基本生活开支，能够用于康复治疗的钱也微乎其微了，30 个调查者中没有一个人拥有残疾人辅助器材。7、残疾人社会保障基本情况。30 个被调查者中，27 人有低保，低保率达到90%； 5 人有医疗保险，比例达到16.67%； 5 人有养老保险，比例达到16.67%； 10人就业，就业率达到33.33%。调查中，我们了解到，只有有正式工作单位的残疾人，才享有医疗保险和养老保险。没有正式单位而就业的残疾人，大

19、多数是社区为他们安排的一些简易工作。另外， 我们还了解到残疾人的家里离社区医院的平均距离为233 米。 根据常理推断，一旦残疾人需要特殊求助时，社区医院可以为其提供及时的帮助。8、残疾人的个人幸福指数和社会温暖指数不相一致。这个两个指标依据被调查者的主观感受得到，带有主观性。通过统计，得出残疾人的个人幸福指数平均值是2.5，即残疾人的个人幸福主观感受处于较差和一般之间，残疾人的社会温暖指数是3.2，即残疾人主观认为周围的人对他的温暖程度处于一般和较好之间。残疾人的个人幸福指数小于社会温暖指数，说明长沙市民对残疾人的态度友善，但这并不能从根本上消除残疾人的个人不幸感觉。9、残疾人家庭的恩格尔系数

20、。国际上常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。我们用残疾人的家庭月总收入和月食品支出额两个指标来计算恩格尔系数，结果分别为1.00、1.43、1.40、0.47、1.00、0.66、1.00、1.00、1.00、0.42、 0.42、 0.94、 0.99、 1.00、 1.00、 0.91、 1.00、 1.00、 1.57、 0.91、 0.56、 1.25、 1.00、 1.00、 0.60。对这些数据进行分组处理：组别 频数 累积频

21、数频率 累积频率0.4-0.5 4 4 0.13 0.130.5-0.59 1 5 0.03 0.160.59 以上 25 30 0.84 1.00恩格尔系数在0.4到 0.5 之间的占13%，即13%的人达到了小康水平， 他们是有工作或是有退休工资小部分残疾人；恩格尔系数在 0.5到 0.59之间的占3%， 即仅有 16%的残疾达到了温饱水平；剩下的84%的残疾人，恩格尔系数在.059 以上，处于贫困状态。10、 残疾人个人幸福指数与相关因素之间的关系。构建模型如下，Y=a1X1+a2X2+a3X3+a4X4+a5X5+E 1其中， Y 代表个人幸福指数，X1 代表年龄，X2 代表家庭总居住

22、面积， X3 代表家庭人口，X4 代表家庭收入，X5 代表家庭食物支出额，E 代表其它影响因素。用计量经济学软件Eviews 进行处理，结果如下Sample: 1 30Included observations: 30Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.X1 0.033985 0.016233 2.093542 0.0470X2 -0.002986 0.010037 -0.297528 0.7686X3 0.192262 0.269196 0.714209 0.4820X4 0.000772 0.000753 1.025195 0.

23、3155X5 -0.000578 0.000902 -0.640427 0.5280C 0.224102 1.094386 0.204774 0.8395R-squared 0.203738 Mean dependent var 2.500000Adjusted R-squared 0.037850 S.D. dependent var 0.973795S.E. of regression 0.955188 Akaike info criterion 2.923039Sum squared resid 21.89720 Schwarz criterion 3.203278Log likelih

24、ood -37.84558 F-statistic 1.228167Durbin-Watson stat 0.489172 Prob(F-statistic) 0.3266511）从上表中，可以得到模型的具体形式：Y=0.034X1-0.003X2+0.192X3+0.001X4-0.001X5+0.224 2从02式可以得出，变量 XI、X2、X3、X4、X5的系数分别为0.034、 -0.003、 0.192、 0.001 和 -0.001， 那么年龄与个人幸福指数成正比， 年龄每变化1 个单位， 个人幸福指数变化0.034个单位；家庭居住面积与个人幸福指数成反比，家庭居住面积每增加一个单

25、位个人幸福指数反而下降0.003 个单位；家庭人口与个人幸福指数成正比，家庭人口每增加一个单位，个人幸福指数就会增加0.192 个单位；家庭收入与个人幸福指数成正比，家庭人口每增加一个单位，个人幸福指数增加0.001 个单位；食物支出额与个人幸福指数成反比，食物支出额每增加一个单位，个人幸福指数反击减少0.001 个单位。根据常理推断，发现居住面积应该与个人幸福指数成正比，而模型得出的答案正好相反。（ 2）对模型进行拟合优度检验。上表中的结果表明，回归模型Y=0.034X1-0.003X2+0.192X3+0.001X4-0.001X5+0.224 与样本观测值的拟合优度为0.204，说明只有

26、20.4%的个人幸福指数变化可以由五个变量所解释，拟合优度很差。（ 3）对回归模型进行参数统计显著性检验。给定显著性水平为0.05,查 t 分布表得到 T0.025 （24） =2.06而 I Ta1 I =2.09>2.06Ta2l =0.28<2.06Ta3l =0.71<2.06Ta4l =1.03<2.06Ta5l =0.64<2.06Tc I =1.09<2.06由于只有a1 在统计上显著，其它变量在统计上不显著，所以认为模型的设置是失败的。为此， 对模型进行修正，把变量家庭居住面积归入其它影响因素，用恩格尔系数代替家庭收入和食物总支出两个变量。重

27、新设定的模型如下Y=a1X1+a2X2+a3X3+E 3其中， Y 代表个人幸福指数，X1 代表年龄，X2 代表家庭人口，X3 代表恩格尔系数，E 代表其它影响因素。用计量经济学软件Eviews 进行处理，结果如下Sample: 1 30Included observations: 30Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.X1 0.033819 0.015386 2.198061 0.0370X2 0.190048 0.206000 0.922566 0.3647X3 -0.133958 0.626662 -0.213764 0.8

28、324C 0.439776 1.284152 0.342465 0.7348R-squared 0.165474 Mean dependent var 2.500000Adjusted R-squared 0.069182 S.D. dependent var 0.973795S.E. of regression 0.939506 Akaike info criterion 2.836641Sum squared resid 22.94947 Schwarz criterion 3.023467Log likelihood -38.54962 F-statistic 1.718469Durbi

29、n-Watson stat 0.471574 Prob（F-statistic） 0.187770（ 1）从上表中，可以得到模型的具体形式：Y=0.034X1+0.190X2-0.134X3+0.440 4从04式可以得出，变量XI、X2、X3的系数分别为0.034、0.190和 -0.134，那么年龄与个人幸福指数成正比，年龄每变化1 个单位，个人幸福指数变化0.034 个单位；家庭人口与个人幸福指数成正比，家庭人口每增加一个单位，个人幸福指数就会增加0.190 个单位；恩格尔系数与个人幸福指数成正比，恩格尔系数每增加一个单位，个人幸福指数反击减少0.134 个单位。通过对比发现，模型结果得

30、到改善。（ 2） 对模型进行拟合优度检验。上表中的结果表明，回归模型Y=0.034X1+0.190X2-0.134X3+0.440 与样本观测值的拟合优度为0.165， 说明只有16.5%的个人幸福指数变化可以由五个变量所解释，拟合优度很差。（ 3）对回归模型进行参数统计显著性检验。给定显著性水平为0.05,查 t 分布表得到 T0.025 （24） =2.06而 I Ta1 I =2.20>2.06Ta2 I =0.92<2.06Ta3l =0.21<2.06Tc I =0.34<2.06a1 在统计上显著，其它变量在统计上不显著，所以认为模型的设置仍然没有达到理想的

31、效果。虽然两个模型的结果都没有达到理想的效果，但也还能说明一定的问题。 影响残疾人个人幸福感觉的主要因素是年龄、家庭人口及恩格尔系数。五、政策建议1、切实搞好长沙市残疾人的就业工作。第一要在全市树立科学的残疾人就业观。充分认识保障就业对于残疾人、对于社会、对于残疾人事业的意义，正确认识残疾人就业的需要和能力，理解给予残疾人就业以特殊保护和补偿的必要性。第二要建立残疾人就业的责任体系，发挥政府的主导作用。各级政府要加强对残疾人就业工作领导，各有关部门和社会各界要密切配合， 各司其职，分工协作，形成良好的工作机制。残疾人就业工作是一个社会系统工程，要做到统筹安排，同步组织，同步实施。基层政府，特别

32、是街道和乡镇，在残疾人就业工作中的作用特别重要，要结合各自的财力和实际，努力增加就业岗位，提高残疾人的社会保障水平。加强领导，形成合力，促进残疾人就业工作的协调实施。第三要提高就业服务水平。随着就业工作的深化、细化，就业服务的科学化、专业化、信息化就显得更加重要。如何评定残疾人的劳动能力等技术问题已成为落实有关政策的前提条件。当前， 特别要做好残疾人就业信息工作，这是合理制定政策、科学进行决策的基础。要建立残疾人数据库，建立健全关于残疾人培训、就业、保障、救助的信息管理系统，改进残疾人管理的工作手段，不断提高办事效率和工作质量。第四要营造残疾人就业的良好环境。要加大舆论宣传力度，定期举办各类大

33、型宣传活动，向广大人民和残疾人宣传残疾人就业和社会保障，提高政策的透明度，保障残疾人合法权益，营造关心、爱护残疾人的良好的社会氛围。弘扬社会主义人道主义精神，理解、尊重、关心、帮助残疾人。要积极开展助医、助学等活动。第五要赋予残联就业服务机构相对应的行政职能。在调查中各级残疾人就业服务机构普遍反应缺乏必要的行政手段。 残疾人就业工作是一项政策性很强的工作，由残联就业服务机构这样一个社会团体来做有很大的困难，存在权利、义务不对等的问题。要把这项工作做好、理顺，必须赋予残联就业服务机构相对应的行政职能，统一管理残疾人就业。第七要提高残疾人素质和就业能力。残疾人自身素质低是造成就业困难的内在主要原因

34、，从长远看，提高残疾人就业水平要靠不断提高就业能力。加强残疾人教育和培训，重视其职业发展，不断提高残疾人的就业能力。2、 增强残疾人的自我保护法律意识。我们的问卷设计了一个关于残疾人对残疾人保障法的了解程度的题目，调查的结果出乎人的意料，仅有一小部分人知道这部法律，了解者更少了。 我国十分重视以法律手段保障残疾人合法权益。全国各个省市都制定了有关残疾人的法律，其中半数左右是保障残疾人权益的专门法律。内容包括：充分参与，反对歧视，改善环境，保障残疾人教育、康复和平等就业的机会，实行特别扶助，支持残疾人组织的建设等。据不完全统计，全国已有20000 个由政府主要领导人主持的国家残疾人工作协调机构，

35、协调残疾人工作规划、计划、法规的制定与实施。改革开放以来，长沙市政府积极参与这类法律的制定工作，并以行动做出响应，扎扎实实为保障残疾人权益做事情，受到社会各界的好评。宣传、实施残疾人保障法，发展残疾人事业，保障残疾人合法权益，是一项综合系统工程，不是哪一个部门、团体能够独自完成的，必须在长沙市党委、人大、政府的领导下，立法、司法、执法等各部门及各级残联通力合作。努力使残疾人保障方面的法律深入残疾人心中，让残疾人学会用法律来保护自己的合法权益。3、重视残疾人教育。经过数据显示，长沙市残疾人的受教育程度平均为5.4 年，远低于正常人的受教育水平，使他们在择业工作方面更加处在劣势。长沙市政府及各界应

36、大力发展残疾人教育，构建合理的盲校素质教育课程体系。素质教育强调全体学生的全面发展，要充分调动每一个学生各方面的潜能。现有的盲校课程体系指导思想偏低，着眼于“补偿 ” 而对盲生的全面发展没有提出更高的要求。素质教育的实施主要还是通过课内活动来进行。因此，构建科学的素质教育课程体系是必由之路。（ 1） 、对基础课程教材进行改写或重编，使之更适应盲校素质发展的要求。如语文教材增加反映残疾人生活的内容，数学教材增加珠心算的内容，英语课突出听力、会话等。（2） 、增设社会活动课、劳动实践课等突出训练学生社会适应能力、动手实践能力的课程，增设运动补偿（体操、律动）课，训练学生动作的灵活性与协调性，提高他

37、们的身体素质。（3） 、编写统一的盲校体育、定向行走、生活、手工、视力康复等课程教材，使这些课程能科学化、正常化开展。4、根据不同年龄段的盲生的心理和智力特点，有针对性地开展美育、作曲、象（围）棋、文学（音乐）欣赏等课程，兴趣小组活动制度化、正常化。提高残疾人的综合素质，使其更好地融入到现代社会。4、做好残疾人社会保障工作。长沙市只有有正式工作的残疾人才有医疗保险和养老保险，享受医保和养老保险的残疾人比例很低，并且残疾人也没有全部享受低保。所以， 长沙市在残疾人社会保障工作方面需要加大投入力度。首先， 完善社会保障体系，实现保障制度规范化。要针对残疾人的社会保障问题制定出具体的可操作的实施细则和社会保障的具体条例，使残疾人社会保障工作落实到实处，在保障对象和标准上，要把残疾人作为特殊对象予以重点保障，适当提高标准。同时，将残疾人社会保障纳入法制化、规范化轨道，推行覆盖全社会的以养老、失业、 医疗保险为重点的残疾人社会保障制度，建立城乡收入困难残疾人社会救助基金、残疾人就业保障基金等社会保障体系。其次，实施“再保障工程”，实现社会救助经常化。将贫