医院丢失病灶标本应承担何种责任

1、医院丢失病灶标本应承担何种责任一、案情2002 年 11 月 7 日原告耿某在被告（某医院）处进行体检时，被发现宫颈长有息肉，并初认为宫颈病变。2002 年 11 月 12 日原告到被告处就医入院，并做leep 宫颈锥切加宫颈息肉切除术，术后制作了宫颈病灶标本，以做病理检查。次日原告出院。之后原告接到被告在送标本过程中将其宫颈病灶标本丢失的通知。双方于 2002 年 11 月28 日进行协商，被告愿采取“每 3-6 月复查宫颈涂片细胞学检查，观察期为 2 年，宫颈细胞学涂片复查费用由院方负责”的补救措施。2002年 12 月 30 日原告到北京市妇产医院进行新柏氏膜式超薄细胞检测（TCT），2

2、003 年 1 月 6 日检测结果为炎性，用去医疗费 311.2 元。2003年 2 月 9 日原告到中国医学科学院肿瘤医院就诊，医师注明“曾有宫颈炎及息肉切除史， 来院进一步检查以排除病变”，同月 24 日在该院做阴道镜检查，显示为慢性宫颈炎，同时做颈管刮出物活检， 27 日诊断为急性及慢性宫颈及宫颈内膜炎， 用去医疗费 230 元。2003 年 2月 8 日、 2 月 17 日和 2 月 24 日原告三次到北京大学第六医院就诊，诊断为抑郁状态，建议休息一周或两周，必要时住院治疗，用去医疗费 451.5 元。 2003 年 2 月 8 日至 2 月 24 日原告来往于住所和中国医学科学院肿瘤

3、医院、 北京大学第六医院乘坐出租车的费用共计767元。原告单位出具的证明称，原告的月工资为1794 元，从 2002 年 12月至 2003 年 4 月 4 日原告因病多次请假影响工作而减少收入2100 元。另查，据沈铿和郎景和主编的妇科肿瘤面临的问题和挑战第27 页显示 “宫颈锥切在诊断方面的指征为： 细胞学、阴道镜和活检可疑浸润癌； 疑为子宫颈腺癌。只要有以上其一，都应做宫颈锥切进一步诊断 ”；第 37 页显示宫颈病变 “系指在宫颈区域发生的各种病变，包括炎症、损伤、肿瘤（以及癌前病变） 、畸形和子宫内膜异位症等 ”，第 37 页“宫颈癌前病变至发展成宫颈癌是一个较为长时间的过程，大约是

4、10 年”。双方对此书内容的真实性表示认可。二、判决结果本案原告到被告处就医入院，并做 leep 宫颈锥切加宫颈息肉切除术，双方之间存在真实的医疗服务关系。术后，被告制作了宫颈病灶标本，以待做进一步病理检查。 之后被告在送标本做病理检查的过程中将该标本丢失。 该丢失行为表明被告的医务人员在对原告的病灶标本进行保存和移送的过程中， 没有尽到妥善保管义务， 且在主观上存在疏忽大意。由于被告的上述医疗过错行为造成了原告在被告处应做的病理检查没有进行， 进而使原告对自己是否存在其他病状无从知晓。尽管原告在事后在其他医院又进行了活检， 但所依据的标本是被告术后的其它身体细胞， 其检查结果无法和依据被告所

5、丢失的最直接病灶标本做出的检查结果无法相比较。 故被告的行为侵害了原告的生命、健康的知情权。同时原告因对自己的生命、健康的具体情况无从了解，经常焦虑、 烦躁进而被诊断为抑郁症状，故被告的行为同时侵害了原告的精神健康权。 依上所述，可以得知被告的医疗行为构成了医疗侵权，被告应对原告的损害予以赔偿。对于病情监测的赔偿数额，因“宫颈癌前病变至发展成宫颈癌是一个较为长时间的过程， 大约是 10 年”，由于现无从知道原告的具体病情，故应从最坏的结果考虑对其病情监测的年限， 即以监测十年为宜，但无论原告的病情如何， 究其根本原因是其自己身体自然发展所致，所以该监测 10 年的费用由双方共同承担，同时原告在

6、诉讼请求中也要求由被告承担 5 年的监测费用， 故本院予以支持； 其具体数额为每次检查费和基本医药费 272 元，每年 4 次。对于进行治疗抑郁症状的赔偿数额，其每次数额依据已发生的三次治疗所须的平均费用为150 元，其具体治疗次数因无法确定，考虑到今后双方解决此事的方便，本院对被告应于赔偿的治疗次数予以酌定，由被告一次性给付。同时对于上述监测和治疗所造成的误工费和交通费， 本院将依据原告的月平均工资收入、 合理奖金收入、 合理监测和治疗时间及出行费用予以认定。另鉴于被告的行为已对原告的精神造成严重伤害， 对其精神损害抚慰金本院依法予以支持，其具体数额本院予以酌定。综上，依据中华人民共和国民法

7、通则第一百零六条判决如下：一、被告某医院于本判决生效后十日内赔偿原告耿某从2002 年 12 月起至2007 年 12 月每年 4 次的病情监测费 5452 元、抑郁症状治疗费 1500 元、误工工资 2460 元、误工奖金 4000、交通费 600 元及精神损害抚慰金 5000 元，共计 19912 元。二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。一审宣判后，原、被告均未提出上述。三、案件评析本案中存在以下两个问题需要讨论（一）几种医疗过错行为的辨析鉴于我国的相关法律对医疗过错行为的规定较为繁多， 且不易区分，审判实践中掌握起来也比较混乱， 所以在对本案进行定性之前有必要对相关概念进行辨析。依据民法通则

8、、刑法、医疗事故处理条例（下简称条例）及卫生部于 2002 年 7 月 19 日通过的医疗事故分级标准（试行） （以下简称标准） 等相关规定， 医疗过错行为依其主观状态的不同可以分为医疗过失行为和医疗故意行为， 医疗过失行为依其主观状态的不同又可以分为重大医疗过失行为和一般医疗过失行为， 其中重大医疗过失行为可分为医疗事故行为、 须报告的重大医疗过失行为和普通重大医疗过失行为 1，其中医疗事故行为又可分为医疗事故犯罪行为和普通医疗事故行为。它们的区别如下：1、涵义：上述行为中，医疗事故犯罪行为和医疗事故行为的涵义在刑法第 335 条和条例第 2 条中有较明确的体现， 即前者为医务人员由于严重不

9、负责任， 造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为，后者为医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的行为。 其余几种行为的涵义笔者以为，对于须报告的重大医疗过失行为依条例第14 条，是指造成了条例第14 条第二款规定的三种情形，应于12 小时内向行为所在地卫生行政部门报告而经认定不构成医疗事故的医疗行为； 对于普通重大医疗过失行为是指发生了医疗事故分级标准中的后果，而依条例第14 条无须报告，且不构成医疗事故的医疗行为； 对于普通医疗事故行为是指不构成医疗事故犯罪行为的医疗事故行为； 对于一般医疗过失行为是指除了

10、上述医疗过失行为之外的医疗过失行为；对于医疗故意行为， 应是指医务人员利用医疗活动的便利，故意造成他人人身损害的行为。2、主体：医疗事故犯罪行为和医疗故意行为的主体为医务人员，其他医疗过失行为的主体为医疗机构或医务人员。3、主观过错：医疗故意行为的主观状态为故意，医疗过失行为的主观状态为过失， 其中医疗事故犯罪行为的主观构成要件为重大过失。4、性质：医疗事故犯罪行为是犯罪行为；医疗故意行为可以是犯罪行为也可以是一般违法行为， 即如果造成患者轻伤以上的不同后果，可构成故意伤害罪、故意伤害致人重伤罪或故意杀人罪等，如果造成患者轻微伤以下的后果， 便是一般违法行为。普通医疗事故行为、须报告的重大医疗

11、行为、 普通重大医疗过失行为及一般医疗行为均构成一般违法行为。5、性质的认定程序：对于医疗故意行为中构成犯罪的行为和医疗事故犯罪行为须经过严格刑事诉讼程序方能予以认定。对于医疗故意行为中不构成犯罪的行为，法院、公安机关、卫生行政部门等可作出认定；对于医疗事故行为，依条例有两种认定途径，其一可以由卫生行政部门组织调查，予以判定；其二可以由医学会组织鉴定；除此之外，其他机构均不能直接认定医疗行为是否构成医疗事故，包括法院，即法院在案件的审理当中， 也不能根据案件事实直接认定诉争的医疗行为构成医疗事故。 对于须报告的重大医疗行为， 在其发生后由医疗机构报请卫生行政部门判定， 不能判定的由医学会鉴定， 法院在审理中也可直接予以认定。 对于普通重大医疗事故行为和一般医疗过失行为，法院亦有权直接认定。6、认定的条件：对于医疗故意行为中构成犯罪的行为和医疗事故犯罪行为，须符合刑法规定的各罪的法定构成要件。对于医疗故意行为中不构成犯罪的行为， 须构成相关规定中的法定要件，主要是治安管理处罚条例等相关行政法规和规章中规定的要件；对于重大医疗过失行为包括医疗事故行为，