国家赔偿责任对公有公共设施致人损害的判断

1、国家赔偿责任对公有公共设施致人损害的 判断 一、公有公共设施的涵义 公有公共设施是指国家设置的供公众使用的设施，既包括人造设施 （公路、桥梁、机场等 ） ，也包括在国家管理之下的自然设施。 二、我国目前公有公共设施致害赔偿的现状及弊端 在我国国家赔偿法中并没有出现国家赔偿公有公共设施致害的 身影。实践中主要是依据两个法律条文来处理归责和赔偿问题 : 一是民法通则第 126 条规定建筑物或者其他设施以及建筑物上 的搁置物、悬挂物发生倒塌、坠落造成他人损害的，它的所有人或者 管理人员应当承担民事责任， 但能够证明自己没有过错的除外， 这里 把赔偿责任归于公有公共设施的所有人和管理人， 但由于双方在

2、法律 地位上的差异而较难适用民事法律 : 二是最高人民法院 2003 年发布的最高人民法院关于审理人身损害 赔偿案件适用法律若干问题的解释 第 16 条规定下列情形适用 民 法通则 第 126 条的规定，由所有人或者管理者承担赔偿责任，但能 够证明自己没有过错的除外 : （ 一） 道路、桥梁、隧道等人工建造的建筑物因维护、管理欠缺致人 损害的: （ 二） 堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的 : （ 三） 树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。 前款第 （一） 项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管 理人与设计、施工者承担连带责任。 法院往往按照以上所列民事法律以民事赔偿，但这

3、样做是有很大的 弊端的: （ 一） 不利于有效监督行政机关依法行政。公共设施的所有者、设置 者和管理者可能会互相推诿， 不利于行政机关依法行政。 如果行政机 关没有履行告知义务或严格设置的责任， 而让使用人受到损害， 那么 国家就应当承担损害赔偿责任。 （ 二 ） 受害者合法权益不能得到最大化的保护。第一，公有公共设施 的设置者、 管理者与利用者之间的法律地位不平等， 所以直接适用民 事法律的做法不恰当。 第二，本条所涵盖的公有公共设施致害范围较 为狭小。第三， 本条规定的是过错责任原则，即只要能够证明自己没 有过错即可免责。这些都不利于受害者合法权益的最大化保护。 三、 公有公共设施侵权的国

4、家赔偿责任的构成要件 第一、 须为公有公共设施。 这是公有公共设施致害赔偿的先决条件。 第二、有违法职权行为。在公有公共设施致害的国家赔偿责任中存 在违法职权行为而使公有公共设施存在瑕疵， 其主要表现为设置者在 设置或管理公有公共设施时未能周全考虑以致有发生危害后果的可 能。 第三、确实存在损害事实。相对人合法人身或财产权益受到侵害并 造成了一定的损失。 第四、违法职务行为与损害事实之间存在因果关系。政府设置或管 理公共设施出现瑕疵。公共设施的瑕疵导致了受害人的损失。 四、我国公有公共设施国家赔偿的理论构想 （ 一） 归责原则 公有公共设施致害应该采用无过错责任原则，它不具有一般法律责 任的制

5、裁性和教育性， 而仅具有补偿性。 该原则要求除了法律规定的 免责事由，只要令使用人受到损害，国家就该给予赔偿，而不去过多 的过问国家免责事由以外的原因， 从而最大程度的降低了国家赔偿的 条件，保证了受害人的合法权益。 公共设施设置或管理瑕疵致害多属 于行政主体失职、 消极不作为情形， 为了最大限度弥补受害人所受损 失，应采用无过错责任原则， 以监督行政主体及其公务人员合理认真 设置或管理公共设施。 （ 二） 免责事由 1. 不可抗力 不可抗力系指公有公共设施之外的自然力 （如: 台风、地震、雷击等） 或第三人行为引起事故， 尽管己经采取合理措施但仍无法避免而发生。 不可抗力有着偶然因素， 非人力所能改变所以应当在国家赔偿的事由 中排除。 2. 受害人故意行为 由