“地基”与“基础”引起及麻烦

1、.“地基”与“基础”引起的麻烦合同中专业术语的文字审查细节【案情简介】发包方：xx局技工学校；承包方：xx市第三建筑工程公司承包方 承接了发包方教学楼的施工。工程概况：教学楼建筑面积1800m2，四层混合结构，钢筋混凝土的条型基础。施工合同协议书第二条承包范围为：“设计地基标高以上的土建、给排水、采暖及电气照明工程。广播、电视、通讯等管线的预埋工程。”在合同双方签订的专用条款第23条写道：“设计地基标高以上的工程内容所发生的正常变更均不再调整合同价款；设计地基标高以下的工程按双方签证的洽商中实际发生工程量调整。”基槽开挖后，发现基础槽内有地质资料中没有反映出来的废弃地窖。该地窖是由0.7m厚的

2、旧式灰土构成，必须处理但是比较费工，且影响工程进度。承包方代表弄清了这不可预测的情况后，向发包方代表递交了洽商稿中写道：“在基础开挖后发现的地质资料中没有反映出来的地窖（3m宽×5m长×2.2m深）处理费用应由发包方承担。”为此双方发生了争执。【焦点细节】发包方代表：按合同补充条款中规定，设计地基标高以上的工程变更不再调整工程价款，“设计地基标高上”是指“设计基础垫层标高以上。”承包方代表：“地基”就是指基础，平常人都是这样理解的，而基础在建筑中的分界是以首层地面标高为准的，“地基标高以上”应理解为“首层地面标高以上”的意思。发包方代表：补充条款起草的意思（由发包方起草）就

3、是指基础垫层上皮。如果是指首层地面标高以上，就不用“设计地基标高以上”这句话了。承包方代表：补充条款中讲的是正常工程变更的情况不得调整工程价款，而现在不是工程变更，而是不可预见的地下障碍。发包方代表：合同中的工程变更并没有专指是设计图纸变更，而且也没有规定因地质资料的原因可以调整工程价款。承包方代表：如果工程变更也包括地质资料的差异，都应为正常工程变更。而现在发现的地下障碍是地质资料中所没有的，不属于正常工程变更。“正常”与“不正常”的界限应该如何划分？发包方代表：不是以某人的意愿提出的变更均术语正常变更，“地窖”障碍不是我愿意它存在或不存在的。这种情况应该是正常的。经过这个问题的交涉，承包方

4、代表悔恨当时发现“地基”两个字时要求修改的态度不够坚决。并进一步感觉到，整个工程施工中发生的变更都可能被划归“正常变更”而得不到价款的调整。基础验槽时，勘探工程师发现现场暴露土层不是勘探报告中所建议的持力层。经进一步核查发现，设计持力层标高错误是设计人员在确定基础深度时错误地使用了勘探单位给出的自然地坪（室外设计地坪）至持力层的深度数据造成的。经承包、发包双方及设计、勘探人员现场议定，需加深该工程设计基础深度，下挖0.6m方到勘探建议持力层，并作工程设计变更洽商记录。洽商中写入：“因设计原因需将原基础下降（加深）0.6m，下降部位的工程及所引起的上部土方增加工程费用由发包方另行承担。”承包方按

5、照合同条件的规定就基础加深的设计变更提出索赔，报告如下：xx局技工学校基建办公室：根据x月x日基础验槽时所签认的xx号洽商，我方需要在现已挖好的原设计基槽持力层标高处继续下挖0.6m。槽底不仅作业难度加大，而且因土质较差，下挖后必须对原来基槽放坡进行二次修整，相应地外运及回填量也随之增加，发包方应承担因变更引起的如下费用并延长工期。（1） 加深0.6m坑底土方挖运费A万元。（2） 加深0.6m对上部槽边坡加大土方挖运费B万元。（3） 第2项需回运回填，增加费用C万元。（4） 混凝土基础垫层增加D万元。（5） 钢筋混凝土条形基础增加E万元。（6） 砖放脚及砖墙基础F万元。（7） 延长工期15天。

6、xx市第三建筑工程公司 发包方代表就该索赔邀见承包方代表。交涉如下： 发包方代表：同意索赔报告中的费用为“A+B+C”万元，并考虑工程量增加的是所有基础均为0.6m的砖基墙，合价Q万元，合计为（A+B+C+Q）万元。工期延长，按照实际记录，12天已完成到未加深前的部位，同意延期12天。 承包方代表：基础加深索赔是按照协议条款“设计地基标高”以下的内容，也是按实际发生调整的，不是违约要求。（暗示发包方不执行协议条款是一种违约行为）工期延长问题正如发包方所说，12天已完成到未加深前的部位，但由于加深造成上部放坡增加的回填及回运也是需要时间的，按回填的比例计算（计算略）应增加3天时间。发包方代表：合

7、同价中已包含一个基础，现在又增加一个（指基础墙以下部位）基础，甲方不能建一个工程付两个基础的款。承包方代表：发包方只付了“地基标高”以下增加的这部分基础的款，而“地基标高”以上的基础的款是不能调整的，谁也拿不走。（表示发包方不恩那个从原合同价中扣除基础工程费用，又必须增加地基标高以下的基础工程费用）发包方代表：关于因加深基础回填增加3天延长工期的问题，是可以通过工作安排进行调整的。承包方代表：可以只延长工期12天。经过双方的交涉，承包方得到了全部索赔费用（A+B+C+D+E+F）万元及12天的工期延长补偿。根据发包方测算，如将合同中改动一个字，（将“地基”中的“基”字改成“面”字），可减少索赔6.4万元。【本案点评】本案中合同双方在履行中所发生的矛盾，实际上是“地基”与“正常变更”两个合同用语所引起。按照现代汉语词典解释，“地基”就是承受建筑物重量的土层或岩层。但由于日常生活中“地基”概念的模糊，工程合同中应该使用更确切的专业术语，如“基础垫层上皮标高”、“首层地面标高”等。合同条款中使用了“正常变更”这个用语，很容易使人联想起相对应的“非正常变更”。起草人由于未对“正常变更”的范围及含义进行界定，必然会在具体工程变更处理中发生争执。本案的典型性就在于，发包方代表面对增加工程费用情况时，出于维护自方利益做出了合乎自己一方的解释，但后来工程