属人法不同连结点的比较及我国选择

1、属人法不同连结点的比较及我国选择摘要： 属人法是国际私法中最为重要且适用范围最广的系属公式之一。本文对属人法的历史发展进程进行了研究，在对住所原则、国籍原则和惯常居所原则进行介绍的基础 上,着重分析了属人法不同连结点的优劣势。我国现行立法以经常居所地法为属人法的首要 连结点，顺应了国际社会属人法趋同化的发展趋势，但是该法也存在着经常居所地的内涵不清、称呼不合理等缺陷。我国属人法应该从以下几个方面进行完善：明确相关连结点的法律地位添加相关属人法的连结点；实现经常居所相关概念的统一化等。关键词：属人法；住所；惯常居所；一、属人法的历史演进与发展趋势属人法是国际私法特有的概念，伴随着国际私法的产生而

2、产生。属人法是把法律关系当事人的国籍、住所或是惯常居所作为连结点的系属公式。属人法可以被概括为：将涉外民商事法律关系主体的国籍、住所或者惯常居所等作为连结点来确定应适用的准据法的系属 公式,通过以上的系属公式所确定的准据法一般用来解决有关自然人身份、能力、家庭、婚 姻及继承这些领域的法律冲突。（一）住所原则的形成时期属人法有着源远流长的历史，最远可追溯至古罗马时期。但严格意义上的属人法渊 源于14世纪意大利法学家巴托鲁斯的人法；。巴托鲁斯首创了法则区别说，其通过区别法则自身的特性将各式各样的法则区分为“物法;、人法;和行为的法则；。而其中人的法则二是以属人法为冲突原则，适用于有关人的权利能力、

3、行为能力方面的冲突，巴托鲁斯还强调了人法是有关人的法规，具有人的属性，应当适用居住地法。直到法则区别说;的诞生把人的身 份等问题的法律适用和居住地法相关联，才能视作为最早的属人法，其采用的连结点是居住地”;。之后意大利学者萨利希特与巴尔多继续为巴托鲁斯有关属人法的理论做了延续，提出法律关系主体的住所地法对有关人的权利能力以及行为能力的相关问题具备支配性。认为被选作为属人法连结点的应当受某一特定城邦内的住所支配。在中世纪那些德高望重的学者的代表作中也开始浮现出古罗马住所概念的身影。自此，属人法进入住所地主义时期。（二）国籍原则与住所原则并存时期国籍是指一个人作为特定国家的成员而隶属于这个国家的一

4、种法律上的身份。国籍是伴随着近代意义上民族国家涌现而诞生的政治概念。国籍作为属人法连结点自然也是在近代具有代表性的资产阶级国家诞生后产生的。在1851年时意大利的知名法学家孟西尼在都灵大学发表了一篇着名的演讲，国籍是国际法的基础匕这为国籍成为属人法的重要环节作 出了理论铺垫。（三）国籍原则、住所原则和惯常居所原则并存时期随着第二次世界大战的落幕 ，国际交往日益频繁，属人法的适用冲突也愈演愈烈 ，住 所原则和国籍原则都不能妥善解决法律适用的冲突问题。首先，双重国籍和多重国籍现象大量出现，以及越来越频繁的跨国婚姻与跨国贸易，都让国籍原则丧失了其适用方便的优势。其次，英美法系对住所的条件要求也十分苛

5、刻，既要具备久居的事实，又要具备久居的意思，只有同时具备了主客观两个条件才可以适用，而当事人主观意思的确定也并没有一个准确的标准，严重影响了法律的灵活适用。为了克服这些难以解决的弊端，统一法律适用，统一判决的一致性，属人法领域各界开始寻求一项全新的连结因素。二、属人法不同连结点的比较（一）国籍原则的优劣势首先，国籍原则极具稳定性。相较于住所原则，国籍轻易改变的可能性十分的低，有利 于国家保护本国利益。其次 ，国籍原则具有确定性和客观性。最后 ，国籍原则具有关联性。各 国都有其独特的风俗习惯以及法律传统，法律关系主体的人身问题与其息息相关，采纳国籍原则更具合理性。（二）住所原则的优劣势首先，国籍

6、原则体现一个人的政治身份，表示其对特定国家的忠诚，但住所原则更加 侧重于表明一个人的民事身份 ，更适合用来确定涉外民事关系的法律适用。其次，住所和法律关系的主体有着更加密切的联系 ，住所原则与国籍原则相比，更能够彰显最密切联系原则的精 神。对于特定主体有关人身事项的法律适用来说，住所原则完美地契合了国际私法中意思自治原则以及最密切联系原则的需要。（三）惯常居所原则的优劣势惯常居所指的是民事主体在确定的一段期间内在特定国家或地区经常性地居住或是生活的场所。其主要优势在于：第一，惯常居所原则的诞生完美的适应了涉外的民商事交往与日俱增和人口的流动越来越频繁的现状。第二，惯常居所的出现体现了国际私法中

7、最密切联系原则的内涵。第三，采用惯常居所原则有助于推进法律适用的统一。在自然人属人法的 问题上，英美法系和大陆法系存在着长期并存，分庭抗礼的局面，这导致属人法领域产生了比较严重的法律适用冲突。三、我国属人法之选择（一）中华人民共和国涉外民事关系法律适用法颁布之前我国属人法的立法概况在中华人民共和国涉外民事关系法律适用法颁布之前，我国对于属人法连结点的选择可以用混乱两字来形容。新中国成立后很长时间内，属人法一直被我国理解为本国法。 在我国开始改革开放，逐渐增加与国际社会的交往后，我国开始对属人法连结点作出改变，选择了将住所或定居国作为属人法连结点。虽然我国也做了一些有关属人法连结点的规定，但是随

8、着我国与国际社会的交往日益密切，以及我国对外开放的道路越来越深入，这些规定已经难以再满足社会的需要，其主要有以下几个问题：首先，我国在处理婚姻、抚养等问题时采用了婚姻缔结地、最密切联系地、受理案件的法院所在地来等连结点代替传统的属人法连结点，这与其他国家的立法和惯例完全不符，使得我国的判决难以在外国获得承认和执行。其次，我国将户籍作为了住所地的认定标准，与其他国家的规定也不一致，我国的户籍制度是一项特殊的人口管理制度，只有我国采纳了该项制度。因此，将户籍所在地作为住所地在适用过程中存在着重重困难。最后，我国在属人法连结点的选择上看起来比较混乱 ，不同概念之间的关系也不太明晰 ，比如什么是定居;

9、，因此，我 们需要一个统一且与国际接轨的概念来作为属人法连结点。（二）中华人民共和国涉外民事关系法律适用法对于经常居所地的确认在2010年的全国人大常委会第 17次会议上通过了中华人民共和国涉外民事关系 法律适用法。中华人民共和国涉外民事关系法律适用法在我国具有里程碑意义，它是我国国际私法领域内第一部单行法律。在有关属人法的立法问题上，我国放弃了住所原则，同时缩小了国籍原则的适用范围。我国创造性的将经常居所地作为了属人法的连结点，构筑出一套以经常居所地为核心，同时配合本国法、行为地法等形式的自然人属人法体系。中华人民共和国涉外民事关系法律适用法颁布之前的很多问题也随之得到了一些妥善的解决，我国

10、在中华人民共和国涉外民事关系法律适用法采纳经常居所地作为连结点有着如下几点法律价值：第一，采纳经常居所地作为连结点，在很大程度上延伸了我国涉外民事法律的管辖范围。第二经常居住地;是我国法律中的常用词语，采纳与其相近的经常居所地作为连结点也有利于维持我国法律的稳定性及连贯性，更易为民众接纳。第三，我国是一个多法域国家，采纳经常居所地”;作为连结点可以帮助我国消除区际法律冲突。然而，我国中华人民共和国涉外民事关系法律适用法仍然存在些许问题要解决 ： 第一，经常居所;的涵义不清晰，我国立法并未对经常居所地的涵义做出一个明晰的阐述 ，这 使得法律实施过程中充满障碍，也会导致法律适用上难以统一一致。第二

11、 ，经常居所;的称呼 不合理，我国没有采纳国内立法中的经常居住地 ，也没有采纳与国际接轨的惯常居所地 ，而是 选择采纳了一个并未对其概念做出清晰规定的经常居所地 ，倘若不能很好的区分经常居所 地;、经常居住地;以及惯常居所地;的界限，不但无法维持我国现行法律的延续性 ，而且也 难以有效地与国际接轨。（三）我国经常居所地法发展之展望针对我国经常居所地法的不足，我们需要在以后的立法和司法实践上不断地对其进行完善，促进其实现更好的发展。首先，实现与经常居所相关概念的统一化，立法有必要采纳国 际上通用的法律概念来替代当前我国现行立法中的概念，如用惯常居所;取代经常居所;,这样才能保证与国际社会接轨，取

12、得其他国家的承认与接受，促进我国准据法更好的确立，顺应国际通行的标准。其次，明确经常居所的内涵与判定标准。当前我国现行法律广泛采用经常居所”;，然而却没有为其做出一个清晰的定义。未来立法中应当对经常居所”;的涵义以及判定标准做出一个明确的界定。最后，我们需要制定相关实施细则，处理好相关规定的溯及力问 题，同时完善有关规定，如对经常居所地;的冲突问题做出明确规定。四、结语属人法作为冲突规范中重要的系属公式，自巴托鲁斯提出法则区别说以来 ，属人法的连结点大致经历了三个发展阶段，住所地主义时期，国籍原则和住所地主义并存时期，住所地， 本国法以及惯常居所地并存时期。我国最新出台的法律适用法很好的改变了当前我国较为紊乱的属人法制度。作为一个相当于国际上流行的惯常居所的连结点，在之后的立法与实践中也需要对经常居所地的内涵做出界定 ，在适用这一连结点时，应结合当事人的具体情况和主观 方面和客观方面，确保灵活性和确定性的统一。对于中国的属人法道路的建设，最理想的是由较高的立法机关解释经常居所地的具体定义或是将经常居所地替换成国际统一的惯常居所 地,我国也应该对新兴起的当事人所在地予以研究和考量。同时，各国应加强交流与合作，推动惯常居所地的适用范围，以便推动属人法的向前发展和更好的解决争议。参考文献王霖华.关于我国自然人属人法制度的思考.广