也谈正确认识和认定刑法上的因果关系

1、也谈正确认识和认定刑法上的因果关系【内容提要】认识刑法中的因果关系，应当先从行为的 客观性质着手确定行为与结果有无因果关系， 然后再结合行为人的主 观罪过确定其行为是否属危害行为， 进而确定其刑事责任的轻重；刑 法中的因果关系是危害行为与危害结果之间的一种内在的、本质的联系，危害行为（即原因）的产生带有偶然性，刑法上因果关系本身是 必然性和偶然性的辩证统一；应当正确区分因果关系中的原因与条件； 不能把刑法上的因果关系与构成犯罪和承担刑事责任等同起来。刑法上的因果关系是犯罪客观危害中的一个主要内容， 它反映了 危害行为与危害结果之间的内在联系，正确解决刑法上的因果关系， 对于正确解决危害行为应当

2、承担的刑事责任有重要意义。一、必须坚持因果关系的客观性原理辩证唯物论认为，因果关系是客观世界普遍联系和相互制约的表 现形式之一。自然界和人类社会中的任何一个现象， 都会引起另一个 现象。引起其他现象的现象是原因，由其他现象引起的现象是结果。 因果关系就是指由包括时间先后程序在内的一种现象必然引起另一 种现象的具有本质的内在的联系。 唯物主义同时认为，现象之间的因 果联系具有客观的性质，因果关系的客观性表现在因果之间的联系是 不以人的主观意志转移为转移的。刑法上的因果关系是客观世界普遍 存在的因果关系的一种表现形式，正确认识刑法上的因果关系，必须 遵循马克思主义哲学有关因果关系的基本理论， 首先

3、必须坚持危害行 为引起危害结果是一种客观的现象，是不以行为人的意志转移为转移的。正如列宁所指出的：我们通常所理解的因果性，只是世界性联系的一个极小部分，然而 一一唯物主义补充说一一这不是主观联系的 一小部分，而是客观实在联系的一小部分。”是物本身中”含有 因果 依存性” 1 因此，认识和判断危害行为与危害结果之间是否存有因 果关系，既不能以行为人是否认识和怎样的意志为转移，也不能以其他人的认识和意志为转移。例如后母计厌丈夫前妻的女儿，经常持棒 追打该女。而该女一见后母持棒追打，便会产生条件反射，夺门而逃。 某日，女儿为逃避后母的追打，夺门逃到马路上。此时，迎面开来一 辆汽车，当场将女儿撞死。在

4、这一案例中，我们可以认定后母追赶女 儿是女儿被撞的一个条件，而司机驾车相撞是女儿致死的一个原因， 即司机的驾车相撞与女儿致死之间存有因果关系。因为只有司机驾车 相撞的行为才包含了女儿致死的结果。这种因果关系作为一种客观存 在的联系，它不是由人们主观地根据自己的想象制造的，而只是客观地反映在人们的头脑中。然而，在认识和评价因果关系的客观性过程中， 并不是不存在任 何障碍的。当我们假设，如果后母工于心计，早就知道某时某刻有汽 车经过，于是故意持棒将女儿赶上马路，以致女儿被撞致死。面对此 情此景，不知还有多少人能够坚持女儿之死仍然与司机的驾车相撞行 为存有因果关系。很多人自然地会得出结论，是后母的追

5、赶行为与女 儿之死存在着因果关系。既然认定后母的行为与女儿之死存有因果关 系，就意味着后母的行为属于故意杀人既遂。 女儿已死后母就是故意 杀人既遂，那么如果司机驾车相撞仅仅撞伤女儿， 那就意味着后母的 行为属于故意杀人未遂。这样，后母的故意杀人是既遂还是未遂，完 全取决于司机的驾车行为，而不是后母本身的追赶行为，这又无论如 何也不符合刑法的基本理论。为什么有的人在理论上承认因果关系的客观性特征， 然而在实践 中很难贯彻到底？为什么有的人在抽象的角度上承认因果关系的客 观性，然而在具体的应用上又否认因果关系的客观性呢？问题在于有 的人在认识刑法中因果关系的时候， 首先从人的主观方面着手，查明 确

6、定行为人的行为是否是危害行为，然后再确定行为与结果有无因果 关系，这样，因果关系就必然随着行为人的意志转移了。例如有的刑 法学者提出，在刑法学上有意义的原因是危害社会的行为，有意义的结果是危害社会的结果。不具有危害性的行为与危害社会的结果间没 有因果关系。如窃贼慌忙逃窜，违章横穿马路被司机驾车撞死，如果 司机主观上无罪过，便就不存在刑法上的因果关系2。但在这个案例 中，如果司机发现窃贼正是自己的仇敌，以致能刹车而不为，故意将 窃贼撞死。按照有的人的观点，此时司机的行为与窃贼之死就存在因 果关系。这种貌似将刑法因果关系具体化的观点， 却完全违背了因果 关系必然是客观的最一般原理，把刑法上的因果关

7、系看成是可以随着 行为人的意志转移而转移的一种主观联系。我们认为，如果作为客观世界普遍联系中的因果关系是纯客观的， 它不以人们的意志转移为转移，那么作为刑法中的因果关系同样也是 纯客观的，它也不以行为人和其他人的意志转移为转移。 这就要求我 们在认识刑法中的因果关系时，不能先从行为的法律性质着手判断其是否属于危害行为，然后再确定与结果之间有无因果关系， 而是应该 先从行为的客观性质着手确定行为与结果有无因果关系，然后再结合行为人的主观罪过确定其行为是否属危害行为，进而确定其刑事责任 的轻重。按照先确定行为的法律性质、后确定因果关系的观点，具有 因果关系等于存在刑事责任，行为人的主观罪过在因果关

8、系中已得到 充分体现。然而这种观点恰恰在这一点上有意无意地否定了因果关系 的客观性特征。那么怎样才能正确地坚持刑法中因果关系的客观性呢？我们知道，当一个犯罪事实或者客观事件发生之时， 促成这一事实或事件发 生的行为是否构成犯罪，必须借助犯罪构成的主观罪过要件和客观危 害要件的评价才能得出正确的结论。主观罪过与客观危害有着密切的 联系，但两者又有相对的独立性。而刑法上的因果关系是作为犯罪客 观危害中的一个构成要素，同样与主观罪过有着相对的独立性。 我们 认为，判断和评价刑法上的因果关系，正是借助这种相对的独立性， 才能真实地考察其客观性。因此，在我们确定因果关系的时候，丝毫 不能受行为人和其他人

9、的意识和意志的影响。 只有在确定行为与结果 之间有无因果关系之后，再结合行为人的主观心理状态，以确定有无 刑事责任和有多大的刑事责任。怎样才是坚持了因果关系的客观性？ 对于我们来说，后母无意中持棒追赶女儿与后母有意持棒追赶女儿致 死，司机因不能预见或不可抗力而撞死窃贼与司机有意追求或放任窃 贼被撞死，就像两幕被抽掉了心理活动和语言表达内容的无声电影 重现在我们面前，我们纯粹从行为的自然属性和物质力量中去寻找行为对结果的影响作用。如果两幕 无声电影”中的一个场景被确认为存 有因果关系，那么另一个场景也应当同样被确认为存有因果关系，反之亦然。由此我们可以得出结论，认识、判断和评价刑法中的因果关 系

10、，应当坚持因果关系的客观性原则， 就意味着必须将行为人的主观 心理状态暂且搁置一旁不予理睬，将因果关系纯粹看成是客观世界中 的一种客观联系。完成这一客观事实的认定后，再结合行为人的主观 心理罪过给予确定相应的刑事责任。当然，我们研究刑法中的因果关 系，坚持它的客观性，并不是说社会上的所有行为都可以无限地进入 我们的刑法评价领域。我们说刑法上的因果关系是危害行为与危害结 果的一种客观联系，此时的危害行为”实际上是我们在对这一问题进 行独立研究时的一种合乎逻辑规律的暂时假设，而是不是危害行为， 只有通过揭示行为人的主观罪过才能加以证实。但这一证实过程是在 因果关系的认识、判断和评价之外进行和完成的

11、。正是这样，我们才 可以毫不迟疑地说，刑法上的因果关系，仅仅属于犯罪客观危害中的 一个构成要素。解决了刑法上的因果关系，只是解决了行为人对特定 危害结果可以负相应刑事责任的客观依据，但并不等于解决了刑事责 任的全部问题。行为人最终是否要承担刑事责任，是以行为时行为人 在主观上具有一定罪过为主观依据的。只有主客观要件同时具备并一 致时，刑事责任的根据才完全具备。那种有意无意把刑法上的因果关 系与刑事责任混为一谈的观点，都是不正确的，也是经不起推敲的。而把刑法上的因果关系与刑事责任混为一谈的深层错误， 就在于违背 了因果关系的客观属性，把刑法上的因果关系看成是属于行为人意识与意志支配下的客观产物当

12、然还需要指出，坚持因果关系的客观性，并不等于在认识、判 断和评价因果关系时，一点不可能介入评价人的主观能动性。 我们认 为，因果关系是客观的，司法人员可以认识它、评价它、反映它，但 不能以自己主观的臆想创造它、 消灭它，也不能以自己的意识和意志 替代它。然而在客观世界复杂的普遍联系中，司法人员截取哪一节联 系环节作为评价对象，这多少是由人的意志决定的。但是截取的一节 事实，本身仍是客观的反映。这同样体现了因果关系的客观性。同时， 因果关系不以行为人的意志转移为转移，也并不等于说行为人的主观 心理活动对行为的发展一点不起作用。 这里需要指出的是，行为人的 这种精神力量实际上已经化为了行为中的物质

13、力量。所以，因果关系归根到底是一种独立于行为人意志以外的客观联系，在行为之中本身 已蕴含了结果发生的依赖性。二、正确认识因果关系的性质由于因果关系的复杂性，使得因果关系成为刑法理论中最有争议 的问题之一，而争论的焦点主要集中在如何认识和理解刑法上因果关 系的性质和由此而产生的如何正确区分对结果都有影响的原因和条 件，即刑法上的因果关系除了必然因果关系之外， 是否还存在着偶然 因果关系。持 分法”的学者认为，刑法上的因果关系只有必然的因 果关系一种形式。这种观点指出，危害行为总是在一定条件下产生的， 如果行为人所实施的危害行为对所发生的危害结果起着引起和决定 作用的，就是原因。它和所发生的结果之

14、间的联系是一种内在的、必然的联系。如果所实施的危害行为对所发生的危害结果虽然起一定的 作用，但并不能引起和决定这一结果的发生，那就是条件。它和所发 生的结果之间的联系是一种外在的、偶然的条件。无论必然现象还是 偶然现象，都是一定原因引起的结果，都包含有因果性。但不能因此 就认为因果关系也应当分为必然因果关系和偶然因果关系两种形式， 把必然联系与偶然联系和因果关系混为一谈。 因此，刑法中的因果关 系是一种内在的必然联系3。持二分法”的学者认为，刑法上的因果 关系除必然因果关系之外，还必然包括偶然因果关系。刑法上的偶然 因果关系是由这一个必然因果关系环节与那一个必然因果关系环节（即一对因果关系与另

15、一对因果关系），在连续的形式下的交错和巧 遇所间接产生出来的结果，这就不是单一的而是复杂的因果关系的形 式一一偶然因果关系的特点。这种情况是由行为人的行为同社会危害 结果之间这种特殊对象所决定的。因为行为人的行为这一特殊形式的 因，对于社会危害结果来说，它所起的作用，不限于直接的，还包括 间接的，不限于直接造成前一因果环节中的果， 还包括间接造成后一 因果环节的果。如果前一因果环节的因同后一因果环节的果之间发生 了间接关系，这种关系就是犯罪中的偶然因果关系4。这两种截然不 同的观点都从大量的哲学原理中寻找根据， 并试图证明自己观点的正 确性，而认为对方没有正确理解哲学原理中有关必然性、 偶然性

16、与因 果关系的关系。持必然关系的学者认为：把一个完整的因果关系拆开 后分为必然的因果关系与偶然的因果关系，这实际上是把哲学上的必然性与偶然性这一对范畴，与因果关系这个概念混淆起来” 5持偶然因果关系的学者认为：认为因果关系只有必然因果关系一种形式，是把因果关系等同于必然性，不能正确理解因与果，必然性与偶 然性这些哲学范畴之间的相互关系的结果。”油此看来，要解决刑法中有无偶然因果关系的存在，还必须首先要正确认识哲学原理中相 关范畴本身的属性和相互之间的关系。我们知道，在揭示、描绘和总结客观世界普遍联系的现代哲学中， 包含有大量的基本范畴。而在有着普遍联系的客观世界，反映客观世 界事物普遍联系的这

17、些基本范畴之间也存在着或多或少、或明或暗、 或紧或疏的相互联系。就因果关系这一对范畴而言，它不但与必然性、 偶然性存在着一定的联系，从而表明因果关系产生的必然性与偶然性， 而且它还与其他范畴发生联系。例如结果反映了某种事物存在的现象， 而原因揭示了这一事物之所以存在的本质； 结果可以表明某种事物成 为客观存在的现实性，而原因则可以揭示这种事物会产生某种现象的 可能性。关系作为一个紧密结合的实体现象，它的产生固然有着其必 然的原因，又有着其偶然的原因。然而，哲学中的每一对范畴不但它 的本身是对立的统一，而且它的本身各自有着自身的独特内容， 它们 与其他范畴之间有着严格的区别。 正因为如此，它们各

18、自才有可能从 不同的角度和不同的内容上揭示客观世界存在和具有的某种联系和 矛盾。不然，这些范畴不但不能揭示什么问题，而且连它们自身存在 的余地也会丧失。原因与结果这对范畴揭示了客观世界中的什么样的一种联系？ 它们之间的关系其本质是什么？因果关系实际上是指客观世界普遍联系和相互制约的一种表现形式，即自然界和人类社会中的任何一种 现象的存在与出现，都是由其他现象所引起的并又能够引起其他现象 的产生。由于客观世界是普遍联系的，一定的因果关系现象的产生又 是在一定现象作用下产生和形成的，所以因果关系是由一种现象在一 定现象作用下必然引起另一种现象产生的两种现象之间的本质、内在的联系。前一现象为因，后一

19、现象为果，对这一因果关系实体现象产 生一定影响作用的一定现象可以称之为原因的原因。必然性与偶然性指的是什么？它们是指客观事物发生联系和发展过程中的一种可能性趋势。必然性是指客观事物发生联系和发展过 程中一种不可避免、一定如此的趋向，必然性产生于事物的内部根据、 本质的原因。偶然性则表明客观事物发展过程中存在的一种有可能出 现、也有可能不出现的趋向。偶然性产生于客观事物的外在条件、非 本质的原因。必然性和偶然性在客观事物发展过程中有着不同的地位 并起着不同的作用。必然性是事物发展过程中居支配地位的、 一定要 贯彻下去的趋势，它决定着事物发展的前途和方向。偶然性则相反， 它对事物的发展只是起着加速

20、或者延续的作用。必然性和偶然性是对 立的统一。任何一个事物的发展过程中既包含着必然性的趋势，又包含着偶然性的情形。这种矛盾现象的产生是由于客观事物的发展过程 本身存在的普遍联系的客观世界中的复杂性所决定的。 事物发展的必 然趋势主要是由它的内在根据所决定的， 然而这种必然趋势能否实现 而成为现实，又得取决于这一事物与其他事物的许多偶然的联系，以致在事物发展中会产生多种多样的摇摆与偏差。恩格斯曾指出：偶然的东西正因为是偶然的，所以有某种根据，而且正因为是偶然的，所以也就没有根据；偶然的东西是必然的，必然性自己规定自己的偶然性。而另一方面，这种偶然性又宁可说是绝对的必然性。” 6(.543) 正因为偶然性和必然性之间存在如此辩证的关系，恩格斯又指出：被 断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西， 是一种有必然性隐藏在里面的形式。” 7(J240)由此可见，在事物的联系和发展过程中，必然性和偶然性是同时存在的。必然性通过偶然 性为自己开辟道路，必然性通过大量的偶然性表现出来。 偶然性是必 然