保险资产管理公司即将浮出水面 相关法律法规及监管模式亟待定位

1、 文章来源：中顾法律网 中顾法律网提供免费法律咨询 请进入找律师就到中顾法律网 中顾法律网携万名律师帮您解答法律问题保险资产管理公司即将浮出水面 相关法律法规及监管模式亟待定位 北京大学经济学院 孙祁祥 朱南军孙祁祥，经济学博士，北京大学经济学院副院长，兼风险管理与保险学系主任，博士生导师，中国金融学会学术委员会委员、常务理事、中国保险学会理事、美国国际保险学会学术主持人、美国国际集团C.V.Starr冠名教授。朱南军，1994年毕业于武汉大学，获经济学学士学位;1996年至2002年就读于中国人民大学，分别于1999年和2002年获管理学硕士和博士学位，现为北京大学经济学院博士后研究人员，主

2、要研究领域：金融保险市场运行;公司财务与会计。当前在对我国保险资产管理公司的研究中，主要是强调设立这种资金管理机构的重要性，而对于其他一些关键问题，或是回避、或是忽视，没有给予应有的重视和解决;还有一些属于认识上的问题，如参考和借鉴国外情况时的失察和误判等，在实践中起到了一些误导作用，需要加以澄清。在此，我们将对以下四个方面的问题进行讨论：设立保险资产管理公司应当明确的法律问题;保险资金管理模式的选择问题;保险资产管理公司的业务问题;保险资产管理公司的监管问题。设立保险资产管理公司应明确的法律问题当前，我国保险资产管理公司亟待明确一些法律问题，这些法律问题涉及到保险资产管理公司的法律地位、资本

3、限制、内部控制体系和利益分配方式等多个方面，在法律上对这些问题加以明确，有利于保险资产管理公司的规范运行。1.保险资产管理公司的法律地位保险公司成立保险资产管理公司首先面临法律依据上的问题。根据保险法第一百零五条第三款的规定，“保险公司的资金不得用于设立证券经营机构，不得用于设立保险业以外的企业。”鉴于此，保险资产管理公司是否属于保险企业成为一个非常关键的问题。保险监管部门认为保险资产管理公司属于保险企业，其认定的主要理由在于保险资产管理公司由保险公司出资设立。我们认为，保险公司与资产管理公司是因出资行为而形成母子公司的关系，但这种母子关系并不能成为子公司具有与母公司相同企业性质的理由，保险公

4、司投资设立或控股的企业也并不因出资人关系而必然成为保险企业。鉴于此，相关立法还需跟进完善，通过法律程序(通过修改法律或作出司法解释等)来明确保险资产管理公司的合法地位，否则，将给保险市场运作和发展带来长期性隐患。2.保险资产管理公司的资本限制首先是保险资产管理公司可否独资设立的问题。国外有些国家的保险资产管理公司可以是保险公司的全资控股子公司，但由于我国公司法不允许设立独资公司(国有独资公司除外)，因此，我国保险资产管理公司的股本结构也仍应遵守该条规定。在实践中，有的正在进行股份制改造的保险公司采取由新成立的股份公司与存续的母公司共同投资设立保险资产管理公司的方式，一定程度上实现了独资设立的效

5、果。其次，是否允许外资或非保险业的企业参股?我们认为，作为不断开放的中国保险市场，这不应该成为一个问题，即使在当前出于资本管制方面的考虑会有一定的限制，但放开应该是大趋势。而且，当前只允许保险企业投资设立保险资产管理公司有利于投资风险的控制，也符合我国目前分业经营的金融体制。但是，我国今后应逐步放开对非保险企业投资保险资产管理公司的限制，因为今后保险资金的委托市场也应发展，其他机构也可以受托管理保险资金，届时，如果还对保险资产管理公司的投资人身份和投资比例进行限制就显得没有实际意义了。3.保险资产管理公司的内部控制体系一般来说，内部控制体系属于企业内部管理方面的事务，具体规定应由企业自主决定。

6、但是鉴于保险资产管理公司是一类比较特殊的金融机构，与社会利益的关系度较大，由法律法规对保险资产管理公司内部控制体系做出基本规定有利于控制投资风险，维护社会利益。内部控制体系涉及到投资决策、风险控制、监察稽核和绩效评估等多个方面。保险资产管理公司内部控制体系的核心是风险控制，这里的风险不仅指投资受损的风险，还包括资产负债不匹配的风险。4.保险资产管理公司的利益分配方式在充分竞争性的市场中，保险资金委托方和受托方完全参考市场定价通过谈判协商确定利益分配方式，政府一般不应对此做出规定。而我国目前不宜对此放任，理由如下：首先，与国外不同的是，我国目前的保险资金管理市场并非充分竞争性的，基本上可预见的情

7、况是，由母公司将保险资金委托给自己控股的保险资产管理公司进行管理，其他资金管理机构很难甚至不可能进入。其次，这种母子公司间的资金委托管理具有关联交易性质，利益分配方式有可能采取非市场化的方式进行。若对此不加特别规定，保险公司有可能通过与保险资产管理公司约定不平等的利益分配方式将利润截留于保险资产管理公司，投保人利益有可能因此受到损害。因此，在目前的情况下，法律应对保险资产管理公司利益分配方式，如投资回报点的浮动空间等内容作出规定，以切实保护投保人尤其是投连险和分红险客户的利益。保险资金管理模式的选择问题国外保险公司管理保险资金主要采取三种方式：一是通过下设具有独立法人资格的资产管理公司进行管理

8、;二是保险公司内部设立投资部门进行管理;三是委托其他机构进行投资管理。目前我国保险公司采用的是第二种方式。采取何种资金管理模式要根据保险公司类型、业务规模、风险控制能力等因素来综合考虑，各种资金运作模式没有绝对的优劣之分。保险公司既可以选择投资部模式、资产管理公司模式和委托投资模式中的一种模式，也可以使用两种或三种模式组合加以运用。是否需要成立保险资产管理公司，在很大程度上取决于保险公司拥有的资金量，保险资金大的保险公司一般采用资产管理公司模式，但同时并不排斥运用其他两种管理方式。例如，在跻身2002年全球500强企业中的34家股份制保险公司中，80%采取资产管理公司模式运作保险资金，其余公司

9、仍然采用投资部模式或委托投资模式。即便是这80%的大公司也并非只采取资产管理公司一种模式，他们同时还在公司内部设立证券部、国债部、不动产管理部等投资部门管理保险资金。经验表明，设立保险资产管理公司可以将投资业务与承保业务严格分开，一方面有利于吸引专业投资人才，提高资金运用效率和效益;另一方面可以通过管理第三方的资产，成为公司新的利润来源。保险市场中还存在众多的小规模保险公司，由于拥有的资金量小，这些小公司一般不设资产管理公司运作资金，而采取委托投资方式。委托投资运作模式透明度较高，不但可以减少资产管理公司和投资部模式较高的成本支出，在挑选优秀的专业资金管理机构作为受托人方面也具有较大空间，充分

10、利用资金管理机构的专业化优势和经验积累。受托人则可以集聚众多资金来源形成较大的规模效益。然而，当前我国理论界过多推崇资产管理公司模式，而一概否定其他两种模式，认为国外保险公司选择资产管理公司模式已成为保险资金管理的重要趋势，言外之意是我国保险公司也应顺应这一“潮流”。这种看法不大符合实际情况，以美国市场为例，从保险公司数量上看，80年代末有一半的保险公司采取委托投资方式(美国称第三方资产管理)，而现在已达到四分之三;从资金量上看，美国保险公司外包出去的资产从1990年的1400亿美元增加到目前的近3000亿美元，保险资产外包率从8%提高到11%。如果说保险资金管理模式具有某种发展趋势的话，显然

11、是从投资部模式和保险资产管理公司方式向委托管理方式发展的趋势，而不是相反。即使是同一保险公司，也并非只能采取单一资产管理模式，而是可以采取多种资金管理模式并行的方式。国外许多保险公司在对外委托资金管理的同时，自己也管理一部分保险资金。通过这样一种多样化资金管理模式并存的方式形成竞争压力，一方面促使保险企业内部管理资金的市场化，另一方面也对外部资金受托管理人形成压力，迫使其降低资金管理费用、更加积极地提高资金运用效益。就我国目前情况而言，少数资金量巨大的公司可以考虑成立保险资产管理公司，既可以实现专业化运作，又不使资金管理费收入外流。而对于多数保险公司尤其是新成立的保险公司而言，企业规模较小，资

12、金总量不大，现行的资金管理模式还是合适的，没有必要一哄而上成立专门的保险资产管理公司。国内有些保险公司并没有提出设立资产管理公司的申请，仍然保持投资部运行模式，运作情况也不错。至于委托投资方式，也是值得鼓励的一种资金管理模式。如果仅就专业化而言，委托投资模式较资产管理公司模式更能实现投资运作的专业化程度，因为委托契约的存在可以形成利益制衡机制，由此使保险资产运作的透明度更高;与此同时，还可以避免和减少保险资产管理公司模式下母子公司之间非市场化的关联交易，保护保险公司以及投保人的利益。有资料显示，美国第三方资产管理的保险资金在投资上采取了较其他机构更为审慎的投资策略，更有利于保证保险公司的财务稳

13、健性，说明了委托协议制约投资行为和控制风险的有效作用。而在我国，保险公司不选择专业化更强的委托投资方式而倾向于保险资产管理公司模式有以下几方面的原因：首先，在缺乏契约和诚信精神的社会环境中，保险公司将巨额资金委托他人投资的确存在较大的控制风险;其次也是最重要的是，巨额资金的管理费用本身就是一笔巨大的收益，保险公司认为没有必要采用委托投资方式使肥水外流;第三，保险公司认为第三方资产管理机构的投资水平不一定比自己高。但可以预见，今后随着市场规范化程度的提高和对资金内部管理成本的认识以及第三方资产管理机构专业水平的提高，委托投资方式将在我国保险资金管理方式中占有一席之地。需要指出的是，无论采用何种模

14、式，制度的变革和创新都是最重要的环节，包括建立合理的资产管理公司治理结构、信息管理、投资决策、风险监控和绩效评估体系。否则的话，即使在机构和形式上成立了保险资产管理公司，也只是换汤不换药，达不到专业化运作和提高资金运用效率的目的。保险资产管理公司是否属于保险企业成为一个非常关键的问题。保险监管部门认为保险资产管理公司属于保险企业，其认定的主要理由在于保险资产管理公司由保险公司出资设立。我们认为，保险公司与资产管理公司是因出资行为而形成母子公司的关系，但这种母子关系并不能成为子公司具有与母公司相同企业性质的理由，保险公司投资设立或控股的企业也并不因出资人关系而必然成为保险企业。保险资产管理公司的

15、业务问题成立保险资产管理公司做什么?在国外，保险机构设立的资产管理公司不仅接受母公司委托从事资产管理业务，还可以接受委托管理其他客户资产，所从事的业务十分广泛，涉及共同基金、养老金、不动产、现金管理和股权投资等。这种资产管理公司也不被看作是保险企业，而被视作投资性公司，当然，在国外金融混业经营体制下，资产管理公司是否姓“保”意义并不大。而我国保险资产管理公司的业务又该如何定位呢?保险资产管理公司的业务涉及到两方面问题，一是受托资金范围，二是资金运用渠道。1.受托管理的资金范围应限于保险资金目前争议主要集中在两个问题上，一是在金融控股集团架构下，资产管理公司在接受控股母公司自有保险资金的同时，是

16、否可以接受母公司委托的其他性质的保险资金如企业年金等。二是在委托对象上，是否可将委托对象扩展为母公司以外的其他机构。我们认为，对成立的保险资产管理公司的业务定位，不应从委托对象上加以限制，而应从资金性质上加以限制。也就是说，在委托对象上，保险资产管理公司可将委托对象扩展为母公司和其他关联保险公司(如受同一母公司控制的保险子公司等)以外的其他机构(如其他保险公司、社保基金等)，但资金的性质应该限定于保险资金。这样做既符合目前我国金融分业经营的现状，也有利于保险资产管理公司投资风险的控制。资产管理公司管理的保险资金应该包括以下三方面内容：一是保险公司自己的可运用资金，主要是自有资金、通过承保业务和

17、其他负债业务筹集的资金，即狭义上的保险资金;二是受托管理资金，如企业年金等;三是其他性质的保险资金，如社保基金等。将来金融分业经营的体制如有突破，保险资产管理公司也可以受托管理非保险性质的资金，但这时资产管理公司的保险属性已经弱化，而属于由保险集团公司控股的一般意义上的金融机构了。至于保险公司的其他资产，如保险法颁布以前遗留下来的房地产、经营实体和不良贷款等，我们认为，可以纳入保险资产管理公司管理的资产范围。我国即将成立的保险资产管理公司多来源于以前保险公司内部的投资部，有些投资部不仅负责公司的资金投资业务，同时也负责以前形成的不良自产的清理工作，如贷款清收等，积累了一定的工作经验，成立保险资

18、产管理公司继续运作这些不良资产是顺理成章的。另外，从长期来看，我国保险资金在控制风险的前提下，拓宽投资渠道、涉足房地产、股权投资和贷款等应该是一个方向，目前允许保险资产管理公司管理运作以前遗留下来的房地产、经营实体和不良贷款可以使自己获得这方面的经验积累，为将来适应拓宽投资渠道后的形势做好准备。但要注意的是，这些遗留下来的房地产、经营实体和不良贷款仍然是保险资产管理公司受托管理的保险公司的资产，自己在法律上并不拥有对这些资产的所有权。当前，国内不少保险公司都在进行股份制改造和上市工作，出于改善公司财务状况和经营业绩方面的考虑，有些公司拟将其中剥离出来的不良资产作为权益性投资进入保险资产管理公司

19、来消化和处置，保险资产管理公司成为接受所剥离的不良资产的工具，这不利于今后保险资产管理公司的规范化运作，必须予以禁止。2.投资渠道应逐步放开，但不应仅仅针对保险资产管理公司我国保险资金运用收益率连续几年走低，这种情况已经对保险公司持续经营能力和偿付能力产生影响，因此有学者极力主张拓宽保险资产管理公司的资金运用渠道，将提高保险公司资金收益率的希望寄托在设立资产管理公司上。笔者亦赞成在控制风险的前提下拓宽保险资金的投资渠道，因为保险资金投资渠道的拓宽有利于改变保费收入快速增长和资金运用收益率偏低之间的矛盾，有利于保险公司的资产负债匹配的管理，降低保险公司的偿付能力风险。但是，设立资产管理公司只是保

20、险资金管理体制的变革，是保险资金运用改革的一个方面，保险资金运用改革的另一个方面是资金运用的渠道，不应该将二者强行挂钩。法律对保险资金投资渠道的限制和监管始终是针对“保险资金”的，拓宽投资渠道自然也是针对“保险资金”而言的，而不是针对“保险资金管理模式”而言的，有关投资渠道的法律法规对于不同保险资金管理模式应当是“公平”和“普适”的，保险资产管理公司不应享有投资渠道上的“超国民待遇”。否则的话，由于不同保险资金管理模式享受的“待遇”不同，保险资产管理公司可能成为规避资金运用渠道限制的工具，保险公司在选择资金管理模式问题上可能会产生效率损失。就目前而言，保险公司属下之资产管理公司受托运用的资金性

21、质并无改变，仍然是保险资金，保险资产管理公司对保险资金的运用仍然受保险法第一百零五条的约束，依照现有的投资渠道如国债、企业债券、金融债、证券投资基金等进行投资，以保证法律法规的公正性，维护保险市场的公平竞争。因此，我们认为，不应对保监会批准成立保险资产管理公司的意义作更多引申性理解。保险资产管理公司的监管问题关于保险资产管理公司的监管问题，一是设立保险资产管理公司在金融控股集团层面上带来的监管难题;二是在保险资产管理公司受托投资的资产和保险公司负债的匹配问题;三是谁是保险资产管理公司的监管主体，如果存在多个监管主体，如何协调相互关系以进行有效监管?1.认识保险资产管理公司带来的复杂监管问题，尽

22、快制定相关法律法规保险资产管理公司不仅本身需要外部监管，而且还带来其他方面复杂的监管问题。首先，设立保险资产管理公司，将使得保险控股集团作为企业经营形式的情况更为普遍。作为一个保险控股集团，保险公司和保险资产管理公司的内部交易如何有效监管?我们认为，那种认为保险资产管理公司作为独立法人可以有效防止受控股公司操纵的内部交易的看法过于乐观。其次，尽管我国目前已经存在保险控股集团，设立保险资产管理公司，将使控股层次更加多重化，在我国不允许设立独资保险资产管理公司的情况下，还面临股权关系复杂化、金融集团资本双重或多重搭配问题以及如何计算并监控保险控股集团的资本充足率、如何评估保险控股集团的偿付能力等问

23、题。对于这些复杂和具体的问题，必须尽快制定相关法律法规，以便在监管过程中做到有法可依、维护公平竞争、及时防范可能出现的风险。2、重视对受托方运用的资产与委托方负债匹配性的监管成立保险资产管理公司，建立独立的组织机构和管理模式负责保险资金运作工作，能够使保险经营中承保业务和投资业务各自的经营职能和责任权利更加明确。但是，如果认为保险资产管理公司具有法人地位，可以绝对“自主决策，独立运作”受托的保险资金，那是不对的。保险资产管理公司的独立化和专业化经营是有限制的，其自主性和独立性是相对的，保险资产管理公司的资金运作必须考虑保险公司(委托方)的负债特性，必须服从保险公司资产负债匹配的要求。保险资金的

24、特性决定了在保险资产管理公司业绩评估考核上，不能单纯以收益率高低为标准，还应评估考核保险资产管理公司投资和配置的资产是否与保险公司的负债相匹配，在保险资产管理公司监管中应突出对受托方运用的资产与委托方负债匹配性要求的理念。我国的保险监管以偿付能力监管为核心，资产负债匹配的监管反映了对偿付能力监管的动态要求。在以前的投资部运作模式下，要求保险公司投资资产与负债相匹配，只涉及到对保险公司一家企业的财务考察。在我国当前一些公司准备设立保险资产管理公司后，资产负债匹配的要求演化成了对保险资产管理公司的投资资产与保险公司(母公司、委托方)负债匹配的要求，尤其是对于准备完全抛弃其他投资运作模式，而将保险资金完全交由保险资产管理公司投资运作的保险公司来说，更加需要强调资产负债匹配性对保险资产管理公司资金运作的制约和要求。保险资产管理公司在投资运作上不仅要考虑投资对象的风险收益情况，更要考虑投资对象预计产生的现金流量与母公司负债现金流量在方向和数量上的匹配。如果保险资产管理公司受托管理的资产产生的现金流量与母公司负债现金流量不匹配，那么，保险资产管理的投资风险将转化成保险公司(委托方)的偿付能力风险。可见，必须重视对保险资产管理公司受托投资资产与保险公司负债的匹配性的监管。由于保险资产管理公司与其母公司是两个独立法人，保险资产管理公司还有可能受托管理运作其他保险机构的资金(在国外还有