关于EPS和XPS的优缺点

1、目前的外墙外保温系统主要有：膨胀聚苯板（ 粒保温浆料外墙外保温系统、 凝土外墙外保温系统、机械固定EPS ）薄抹灰外墙外保温系统、胶粉 EPS 颗EPS 板现浇混凝土外墙外保温系统、 EPS 钢丝网架板现浇混 EPS 钢丝网架外墙外保温系统等五种。2.2 三种系统性能比较2.2.1 保温隔热性能：EPS 以及 XPS 保温性能是逐渐升高的。胶粉聚苯颗粒的导相同厚度的胶粉聚苯颗粒、热系数为 0.060 ， EPS 为 0.041， XPS 是 0.030 。因为外墙装饰厚度在满足保温等各项性能指标的情况，越薄越好。所以同样保温效果的 3 种做法，胶粉聚苯颗粒的造价要高得多。 因为他需要的保温层厚

2、度较大。 纯板材的价格 XPS 板贵于 EPS 板，如果全面考虑工艺以及 建筑物高度， EPS 和 XPS 每平方米的价格相差不多，约 15 元左右。对于隔热来讲， 主要是看热惰性指标 D ，而 D 值与蓄热系数成正比。 在蓄热能力上聚苯 颗粒比 EPS 和 XPS 大。但是就整个系统而言， 200mm 的混凝土的蓄热已经够大， 再加外 保温层， 完全满足节能要求。 这也是国家规范要求墙体综合导热系数和蓄热系数要同时满足 要求的原因。目前的胶粉聚苯颗粒、 eps 或 xps 薄抹灰系统都完全满足要求。保温材料可以将热缓慢的传入或传出的，但是蓄热能力越大的材料吸收的热量越多，也 就是说传入或传出

3、的热量会少一部分。 混凝土的蓄热能力大但传热速度也大。 真正适合于南 方材料的是保温隔热兼顾的材料。聚苯颗粒在这点上要好于聚苯板。但是，如果墙体的蓄热过大，需要更多的热量来加热墙体，如果房间的使用时间间隔长， 如我们冬天下班回家开空调， 19 点开， 23 点关， 那么由于墙体蓄热过大， 导致开始的热量 都用于使墙体加热，那么要房间内的温度达到舒适，开空调的时间就得延长。另外保温砂浆由于起保温作用的聚苯颗粒不是连续排列的，所以保温砂浆的保温面也不 是连续的。 简单的说就是有聚苯颗粒的地方就保温， 没有颗粒的地方就不保温， 或者那个地 方就是冷桥。所以整体的看，保温砂浆的保温面上到处都是冷桥。若

4、再有个别还有就是因为保温沙浆在施工现场进行粉料的拌制，施工时弹性较大。其施工质量和完 工后质量无法保证。 保温砂浆由轻骨材料制成， 但太轻与表面强度会产生矛盾， 厂家为了中标而故意压低价格，那么其质量更可想而知。2.2.2 强度：EPS 左右。 XPS这里指出的强度应该是抗拉强度，聚苯板的容重和抗拉强度有绝对的关系，一般的容重18Kg/m3 的抗拉强度为 110120KPa , 20Kg/m3 容重的在140KPa的容重正常从 25Kg45Kg，强度从150KPa700KPa 或更高。（前提是满足导热系数 0.03 左右）。在三种系统中胶粉聚苯颗粒的强度无疑是最好的。胶粉聚苯颗粒是用胶粉料和聚

5、苯颗粒 轻骨料加水搅拌成的，其强度与 EPS 和 XPS 系统的贴板方式相比具有明显的优势。目前 XPS 板强度在 200KPa 250KPa ，这种强度国内很多 XPS 板材做不到， EPS 板 材在 100KPa 以下，在越来越丰富的外立面装饰以及沿海地区经常有台风出现的情况下， 强度显得很重要， 特别是对于一些外墙贴砖或者高层而言， 两种板材均需加固或者说采用固 定件辅助固定。瓷砖的拉拔要大于 400KPa ，即使是 XPS 也不能承受，解决的方法是通过 胀栓锚固钢丝网到基层解决， 这样可以向三维空间分散拉应力， 所以只要锚固得当， 拉拔破 坏处肯定在复合钢丝网的抗裂砂浆层，不是大问题。

6、与EPS相比，XPS板的强度要高，所以在外饰面是面砖的时候还是XPS系统比较稳定，而且其承重能力也比 XPS 系统要高。不过与 EPS 相比由于 XPS 板材的性质（脆性） ，在粘 贴面积较大时， 外墙饰面层开裂的可能性高， 尤其是涂料面层。 不过可以靠提高抗裂砂浆的 柔韧性来抵抗可能产生的裂缝。这已经成为外保温抗裂的公论。柔韧性是材性的问题，拿抹面来说，从量化角度讲， JG158 （保温砂浆行标）和 JG149 （薄抹灰行标）都设立了压折比小于 3 这个指标。而感性认识通常将抹面批抹在聚苯板上， 然后看聚苯板弯曲到什么程度抹面还不出现裂缝， 柔韧性好的话弯几个圈都不会裂的。 类似 于防水材料

7、中的延展性指标。但是就材料本身而言，柔韧性EPS 要优于 XPS ，都好于胶粉聚苯颗粒。2.2.3 耐候性：耐候性是指保温系统对外界天气变化的适应能力，指在不同的气候条件下，系统的整体 稳定性、 保温效果是否有变化等有关质量的系列问题。耐候性是保温系统的一个非常重要的指标。对于三种系统， JG158 （保温砂浆行标）和 JG149 （薄抹灰行标）都有一条强制性条 款- 耐候性试验必须通过。胶粉聚苯颗粒的吸水性与 EPS 和 XPS 相比很大，所以吸水率很高，但是在系统中的外 抹面层要做防水，所以耐候性还可以。另外由于 EPS 板与 XPS 相比有较高的吸水性，所以 他的耐候性的不如 XPS 系

8、统。但 EPS 板的延展性比 XPS 板好，可以克服一定的缺陷。不 过就系统来讲，薄抹灰系统外层的抹面胶本身也具有一定的防水能力。除了在施工过程外， 完好的三种系统的防水性能都可以。 雨水在外墙上与墙面的接触是垂直面上的， 只要面层砂 浆不开裂，防水是没有问题的。面层抗裂中肯定要加入防水剂， 有机硅高弹底涂涂上之后表 如果做腻子的话通常都会用到耐水腻子， 而瓷砖体系中瓷 0.5 ）不吸水，勾缝的吸水量小于 3mm 。这些都是防 吸水是很困难的，当然了， 工程现场操作到什么程度是另目前成熟的外墙外保温系统每一层都考虑到防水性，因为吸水后保温性能耐候性会大大 下降。 还拿聚苯颗粒体系来说， 面就会

9、具有荷叶效应的防水能力， 砖很多都选用波化砖（吸水率小于 水透气的措施， 如果体系不开裂， 一回事，不在这里讨论。吸水可以降低保温性能，使板材变软，再加上本身强度就 比较低， 对施工时候的天气要求高， 如果在施工中吸了水又未完全晒干燥的话， 他的弱点显 现无疑。如果外墙再出现点渗漏， EPS 危害更大。胶粉聚苯颗粒系统更是如此。聚苯颗粒 的吸水性，无论从国家标准还是检测报告都可以看出，聚苯颗粒的吸水性均比 大些，外墙吸水直接面临的就是渗漏、隔热性能下降。而 XPS 正好无此顾虑。 另外耐风压性能也是耐候性中的重要一项，因为体系越有空腔耐风压能力就越差。所以 重点就要看整个保温体系与基层的粘结面

10、积的大小。 还有就要看耐风压试验的风的级别和南 方的台风比较起来会如何。 相对而言胶粉聚苯颗粒系统的抗风压能力要好于 XPS 和 EPS 的 薄抹灰系统。而 XPS 系统要好于 EPS 系统，这是板材本身的性能决定的。一般保温系统的使用年限是 25 年，不过再国外已有的保温工程中，使用年限最长的已 经达到了 40 年。XPS 、EPS另外由于 EPS 吸水性比较强，2.2.4 透气性：透气和吸水是两个问题！空气分子与水分子的大小是相差很大的！当然有透气不透水的 说法。有实验可以说明这一点。 打个比方， 在深圳。 放块饼干在外面， 你不用往饼干上浇水， 一天的时间，饼干会软掉，因为它吸水，而吸的

11、水是空气中的水而非液态的水。目前得保温体系中，没有哪种产品敢号称自己的产品既透气性好，导热又好，防水性能 有好， 还不吸水，好事一家全占了。 因为这几项指标是相矛盾的。 而且透气性还要讲究施工 过程中湿水后的透气以及系统完成后的透气。胶粉聚苯颗粒再涂防水层也只是防水，水汽是能渗透的。如果保温砂浆涂的防水层也防 水汽，那么就是真正的不透气了，就象贴了一层塑料膜在外面一样。就材料本身而言， 胶粉聚苯颗粒的透气性要好于 EPS ，都比 XPS 要好。 经计算过， 保温 浆料的透气性是 EPS 板的 24 倍，这应该算是差别很大了。但室内蒸气要很好的透过外墙 是不太可能的， 故没必要特别强调这一点。虽

12、然 XPS 的透气性没有 EPS 好，但是说胶粉聚 苯颗粒和 EPS 板 “能隔绝雨水， 又能使墙体中的潮气透过， 有效的解决了建筑物的透气性问 题”这一说法不可全信。不过 XPS 几乎没有透气性，在室内外温差较大的地区却是很容易使水气在板的两侧结 露。保温层积累水气这个问题常常出现在聚苯板的两侧，如果聚苯颗粒体系出现裂缝，那毫 无疑问也要出现在保温砂浆处，所以重要的是如何引导水气和避免体系出现裂缝。2.2.5 粘结强度：对于胶粉聚苯颗粒系统而言由于他是属于保温浆料直接涂抹于墙体表面， 属于整体抹灰 系统而且无空腔， 而并是不经过粘结剂的粘结。 还有就是系统的保温层是有胶粉和聚苯颗粒 经过混合

13、搅拌而成， 所以如果产品的质量过关， 而且是经过国家检测的产品， 系统的粘结强 度是很高的。对于薄抹灰系统而言，这项指标将会直接影响板材的使用， EPS 板强度低，抗剪切强度 同样也低，板材破坏，有可能不是出在粘结面，而是板材中间直接破坏， XPS 的良好的强 度性能更放心一些。 抗拉强度 0.1MPa 相当于说每个平米的抗拉强度是 10 吨的力， 抗剪切 就算 5 吨吧，这也是非常大的。但是 XPS 系统还有一个致命伤： 界面光洁度高， 如果不是用聚合物相当高的乳液来做界 面处理它是很难被粘住的， 但是有多少个厂家愿意这样大幅度提高成本？不过毛面的板材不 用考虑这类问题。2.2.6 价格：这

14、项就不过多介绍了，但纯板材的价格 XPS 板贵于 EPS 板，如果全面考虑工艺以及建 筑物高度，每平方米的价格相差不多，约 15 元左右。胶粉颗粒最便宜。但是，因为外墙装饰厚度在满足保温等各项性能指标的情况，越薄越好。所以同样保温效果的 3 种做法，胶粉聚苯颗粒的造价要高得多。因为他需要的保温层厚度较大。2.2.7 表面平整度XPS 做外墙很难保证平整度， 外面的抗裂砂浆很难掩饰住板缝， 尤其是在弧形段。 XPS 做墙体保温饰面层是涂料的话， 国产的板子是没法做的！ 材料决定了表面（涂料饰面） 不平 整。在阳光下板影和锚固件的影子是很明显的。 所以可以肯定的说， 包括国内现在欧文斯科 宁在内的

15、国产挤塑板在内，都是不适合外饰面是涂料的墙体保温板的，如果是瓷砖饰面的， 另当别论！ 挤塑板的施工工艺是必须把扳子全部拉毛， 涂刷界面剂后用胶浆粘贴的， 干了后 再打铆固件加固的，所以，当你把挤塑板的表皮打毛，板子的受力影响，已经变形了，当你 涂刷界面剂后(液体)就更变形了。所以墙体的平面是没法控制和处理的。不像 EPS 那样 能打磨。至于强度，抗老化性，透气性，等等的缺陷。除非是陶氏化学的 “舒泰龙 ”的毛板， 尚可。康耐特板也可以。而 EPS 系统相对而言会好很多。 因为板材的性质比较软， 所以在保证墙面的平整度上要 好于 XPS 板。胶粉聚苯颗粒系统因为是属于整体抹灰系统，所以只要在施工

16、操作中做到抹灰平整就不 存在这类问题。2.2.8 施工在资料中都看到，保温砂浆一致得意见就是施工操作简单。但保温砂浆如此多层操作， 需要控制配比， 搅拌均匀，何来简单之说，施工一个几十万平米得社区，一次都不会出现搅 拌不均匀？或许这种操作简单可以理解为施工工人容易寻找及培养，因为抹灰工就可以了。保温砂浆的导热系数在 0.06 ，XPS 在 0.03 ，EPS 在 0.04 ，在选材上节能 50 ，需 要做到 60mm ，分次分层施工，按照抹灰工艺，这么厚的厚度，间隔时间需要比较长。另外由于 EPS 吸水性比较强，吸水可以降低保温性能，使板材变软，再加上本身强度就 比较低， 对施工时候的天气要求

17、高， 如果在施工中吸了水又未完全晒干燥的话， 他的弱点显 现无疑。 而由 EPS 和 XPS 板材构成的薄抹灰系统并没有这个问题。 保温层均是一次粘贴铺 设完成。2.3 三种系统的优缺点2.3.1 胶粉聚苯颗粒保温系统 胶粉聚苯颗粒应用于建筑外墙外保温的优点在于：1) 、胶粉聚苯颗粒的粘结层、保温层与装饰层已形成体系，便于配套使用；2) 、保温浆料用于外墙外保温时，对基层墙体平整度要求不高，易于在各种形状的基层墙 体上施工；3) 、施工工艺比较简单，操作易掌握；4) 、有些保温桨料的材料中采用回收废聚苯颗粒作为轻骨料，节能利废，有利于保护环境；5) 、可用于修补墙体抹灰面层的裂缝；6) 、防火

18、性能好。 胶粉聚苯颗粒系统的缺点是：1) 、由于是施工现场进行搅拌，所以不同时间的胶粉浆料的密度不能保证完全一致，存在 个体差异性；2) 、保温层较厚，要达到要求的保温层厚度要分几次抹灰才可以；3) 、胶粉浆料的吸水性高，两道抹灰施工中间要等水分排干，施工工期长；4) 、有些保温桨料的材料中采用回收废聚苯颗粒作为轻骨料，这就造成保温层质量难以保 证，达不到要求；5) 、现场施工时，操作工人的个体差异较大，如果素质不高很容易偷工减料使整体的质量 下降。2.3.2EPS 保温系统EPS 保温系统有如下的优越性：1) 、已经行成体系，技术成熟。由于它在欧洲及美国已沿用了近三十年，在美国已建成的 建筑高达 44 层。因此，此项技术已形成体系，粘结层、保温层与饰面层可配套使用，有较 多较成熟的技术文件；2) 、保温效果好；3) 、由于保温材料采用膨胀聚苯乙烯，其价格不十分昂贵，使整个系统价格适中。便于用 户接受；4) 、无复杂的施工工艺，一般施工单位经过简短培训后，便可掌握施工要领，便于技术的 推广。EPS 系统的缺点：1) 、由于板材自身的性质问题，其强度不高，承重能力较低，外