空间适应性分析

1、空间适应性分析1、建设适宜性分析 建设适宜性从建设的工程地质条件和人为影响两个方面考虑。 工程地质条件 是空间开发的重要影响因素， 工程地质条件的好坏决定了建设所需的工程成本以 及建设的安全性； 人为影响则表现为既有的空间开发活动影响下， 不同空间范围 城市发展潜力的大小。1.1 建设适宜性单因子分析（1）工程地质条件分析包含地质灾害、高程、坡度、坡向和洪水淹没 5 个评价因子。1）地质灾害因子 南岸区内地质灾害以滑坡为主。 地质灾害危险区包含南坪街道与铜元局街道 之间的沿江地带、鸡冠石镇的沿江地带；高易发区包含整个南坪地区沿江地带、 以及鸡冠石镇、南山街道的沿江地带；中易发区包含弹子石街道、

2、涂山镇、南山 街道和鸡冠石镇的大部分区域，以及峡口、迎龙、广阳三镇的沿江地带；低易发 区位于苦溪河沿线一带地区及鱼溪河两岸沿线一带； 不易发区主要位于广阳、 迎 龙、长生三镇。城市是人口、 经济及社会活动的高密集场所， 城市建设活动应避开地质灾害 高发地带， 地质灾害危害性越大越不适宜建设。 将地质灾害按危害性程度划分为 5 个等级，分别赋以 5 到 1 分，危害性越大越不适宜建设，分值越低。表2-1地质灾害因子评价结果面积统计表评价因子分值描述面积统计（km2）百分比地质灾害5不易发区137.3952.7%4低易发区17.766.8%3中易发区94.7536.4%2高易发区8.453.2%1

3、危险区2.410.9%-AT平武悄 伍星谕 w图2-1地质灾害因子评价2）地形高程因子南岸区地势总体上起伏较大，高程变化比较明显。南山春天岭海拔 683m, 为境内最高点；广阳镇玉泉村长江枯期水面海拔 150m,为境内最低点。现状城 市用地大多在180m 500m之间。结合南岸区高程情况，参照城乡用地评定中对高程的评价要求，将高程因子划分为5个等级。高程小于200m,主要位于长江沿岸地区，地基开发处理强度 低，对建设的支持度高，赋5分；高程200-300m,主要分布在铜锣山以西长江 沿岸地区以及南山和明月山两山之间的平坝及丘陵地区，地基开发处理强度较 低，对建设支持度较高，赋值为 4;高程为3

4、00-400m,需要一定地基工程处理， 对建设支持度较为一般，赋值为 3;高程400-500m需要较强的地基工程处理， 对建设支持度较低，赋值为 2;高程大于500m,主要位于南山和明月山，开发 建设成本最高，对建设支持度较差，不推荐开发，赋值为1。图2-2地形高程因子评价图表2-2地形咼程因子评价结果面积统计表评价因子分值描述面积统计 （km2）百分比高程5< 200m37.4714.4%4200m-300m132.9651.0%3300m-400m44.8017.2%2400m-500m31.8212.2%1> 500m13.715.2%3）地形坡度因子南岸区地形坡度绝大部分在

5、40。以下，城市建设用地多位于 0-25之间。坡度是影响城市建设的重要因子，坡度越小建设的成本越低，越适宜城市建 设。坡度小于30°则城市布局自由度大，建设成本相对较低，可作为城市建设用 地，其中坡度小于10°建设成本最低，赋5分；坡度在10°-20之间建设成本次之， 赋4分；坡度20。-30。之间的赋3分。坡度30。-50则城市布局受限大，经济投资 高，工程措施多，赋2分。坡度大于50°的土地，不仅城市布局困难，经济投资 巨大，城市运行成本高，还必须采取大量的工程措施，且在暴雨和人为不良活动 干扰下易造成边坡失稳，应作为禁止城市建设用地，赋1分。图2-

6、3地形坡度因子评价图表2-3地形坡度因子评价结果面积统计表评价因子分值描述面积统计（km2）百分比坡度5< 10 °112.5743.2%410。-20 °76.9529.5%320 °-30 °46.5817.8%230 °-50 °23.699.1%1> 50 °0.970.4%4）坡向因子作为一个典型的山地城市，重庆多数建筑依山而建，坡向因素成为建设适宜性不可缺少的评价指标之一。坡向关系到居住用地日照的要求，向阳面如坡向朝 南，东南，西南都是居住用地合适朝向。按照日照的要求，本次分析将坡向分为 五级：坡向朝

7、南，日照条件好，赋值为 5;坡向东南、西南，日照条件较好，赋 值为4;坡向朝东、西，日照条件一般，赋值为 3;坡向东北，西北，日照条件 较差，赋值为2;坡向朝北，日照条件最差，赋值为 1。图2-4坡向因子评价图表2-4坡度因子评价结果面积统计表评价指标分值描述面积统计（km2）百分比坡向5南79.5930.5%4东南，西南47.8718.4%3东，西56.4021.6%2西北，东北51.9419.9%1北24.979.6%5）洪水淹没因子南岸区确定长江警戒水位 182m，保证水位为185m。19902005年，南岸 区出现2次过境型洪灾，都超过了警戒水位，出现机率12.5%。将洪水淹没的因子分

8、为5个等级，高程低于长江警戒水位的，发生洪水的几 率最高，对建设的支持度低，赋1分；高程位于警戒水位和保证水位之间的遭遇 洪水的几率次之，赋2分；高程位于保证水位和五十年一遇洪水水位线之间的赋 3分；高程在五十年一遇洪水水位线和百年一遇洪水水位线之间的赋4分；高程在百年一遇洪水水位线之上的为安全高程，能有效的进行建设，建设支持度最好， 赋5分。图2-5洪水淹没因子评价图表2-5洪水淹没因子评价结果面积统计表评价因子分值描述面积统计 （km2）百分比洪水淹没程度5> 196m223.3285.6%4192m-196m （百年一遇）2.671.0%3185m-192m（ 50 年一遇）4.5

9、71.8%2182m-185m （保证水位）1.530.6%1< 182m （警戒水位）28.6711.0%（2）人为影响主要考虑由人类生产生活的空间安排造成的不同空间范围城市发展潜力的 大小，考虑的因素包括基础设施、公共服务设施、居民点规模和交通区位四个方 面。1）基础设施考虑基础设施导向下城市的空间发展潜力。 基础设施越完备，开发成本越低，越 适宜建设。鉴于现状建成区范围基础设施配备齐全以及总规政策导向建设用地范 围内存在的基础设施先行影响，基础设施因子以距离现状建成区和距离总规建设 用地范围的距离来判别，距离越近，越便于共享基础设施，相应的开发潜力越大。 具体赋值情况如表2-6所示

10、，由于现状建成区已是基础设施配备齐全区域，而总 规建设用地范围以内，基础设施的建设还存在时序的安排，因此权重相应较低， 且影响范围较之现状建成区小。图2-6建成区因子评价图图2-7总规建设范围因子评价图表2-6基础设施因子评价结果面积统计表评价指标二级指标分值描述面积百分比基础设施建成区（60%）5< 1000m135.2951.9%31000m-2000m63.2424.3%1> 2000m62.2323.8%总规建设用地范围（40%）5< 500m158.9861.0%3500m-1000m33.4012.8%1> 1000m68.3826.2%2）公共服务设施因子

11、主要考虑公共服务设施对周边地区的辐射带动作用，尤其是现状行政、商业和文化中心对于城市空间开发的引导。南岸现状和规划的公共服务中心包括南坪 城市中心和茶园城市副中心，同时还接受重庆市中心的辐射。公共服务设施对建 设适宜性的影响主要以距离公共服务中心的空间距离来衡量，距离城市公共服务中心越近，越具备开发潜力，因而越适宜建设。距离公共服务中心1km范围以内为高影响区域，开发潜力最大，赋 5分；距离1km 3km之间为中影响区域， 开发潜力次之，赋3分；距离3km范围以外为低影响区域，赋1分。图2-8公共服务设施因子评价图表2-7公共服务设施因子评价结果面积统计表评价指标二级指标分值描述面积百分比公共

12、服务设施距城市中心距离5< 1000m36.1913.9%31000m-3000m76.8229.4%1> 3000m147.7556.7%3）农村居民点规模农居点规模的分析是衡量用地拆迁量大小的指标，用来评价建设过程中征地 的难易程度。由于山地丘陵地区农居点多零散分布， 仅根据农居点用地规模无法 准确判断农居点空间分布状况，因而本研究通过农居点用地规模结合集聚程度的 分析来衡量居民点拆迁难易程度。农村居民点规模越大、集聚程度越高，拆迁难 度越大、土地获取成本也越高，因而越不适宜作为建设用地开发。南岸区农村居民点斑块平均规模为 0.33hm2，最大居民点规模1.3 hm2。结合 拆

13、迁量的大小，划定0.3 hm2和1 hm2为分级界线。占地面积0.3 hm2以下的农居点规模较小，拆迁较容易，赋值为 5;占地面积031 hm2的居民点拆迁难度稍 大，可考虑发展为自然村，赋值为 3;占地面积1 hm2以上的居民点用地集中， 规模较大，拆迁最难，赋值为1。图2-9农居点用地规模因子评价图农村居民点集聚度分析以1 hm2用地范围作为评价单元，将评价单元范围内 的农居点用地密度作为衡量斑块所在地农居点集聚程度的指标。密度小于0.3则农居点用地较分散，容易拆迁，赋值为5;密度位于0.3-8之间，农居点相对集中，拆迁难度稍高，赋值为3;密度大于0.8，农居点用地集中，拆迁难度较大， 赋

14、值为1。图2-10农居点集聚度因子评价图表2-8农居点因子评价结果面积统计表评价因子二级指标分值描述面积统计百分比居民点规模用地规模（70%）5, 2< 0.3 hm254.2497.5%320.3-1 hm3.411.3%1> 1 hm23.111.2%集聚度（30%）5< 0.3250.8696.2%30.3-0.89.513.6%1> 1.80.390.2%4）交通区位条件交通区位条件的好坏是影响城市空间发展潜力的重要因素。 交通区位因子主 要考虑对城市建设有着重大带动作用的现状及规划高速公路和高等级公路， 包括 快速路、一级公路等组团间道路。高速公路的影响体现在

15、距离高速公路出入口的距离，离高速出入口越近交通区位越好，随着距出入口距离的增大，交通区位优势线性衰减。快速路、一级公 路等组团间道路的影响主要体现在道路沿线，距离越近影响越大。本次分析将距高速交叉口 1km以内、高等级公路500m以内的区域作为交通 区位最优的区域，赋值为5分；距离高速公路出入口 1km与2km范围，距离高 等级500m到1km范围之间的区域区位条件次优，赋值为 3;之外的区域区位条 件相对较差，赋值为1。并按照高速出入口影响权重（60%）和一级公路影响权重（40%）进行叠加， 得到最终的交通区位条件影响因子分析图图2-11高速公路因子评价图图2-12高等级公路评价图表2-9交

16、通区位因子评价结果面积统计表评价指标二级指标分值描述面积百分比交通区位高速出入口（ 60%）5<1000m3.141.2%31000m-2000m9.423.6%1> 2000m248.2095.2%一级路（40%）5< 500m109.1841.9%3500m-1000m55.721.3%1>1000m95.8836.8%1.2权重的确定建设的工程条件是建设选址过程中需要着重考虑的因素，尤其是在重庆这样一个地质构造多样、地形条件复杂的山区，工程条件的好坏影响建设的工程成本甚至于直接决定着建设的安全性，因此建设适宜性评价中，工程条件因素权重较 大。单因子权重的具体确定采

17、取 AHP决策分析方法，针对各因子对于建设适宜 性的相对重要性，将各因素进行两两比较，构建成对比较矩阵，通过对矩阵的运 算得到各因子的权重。表2-10空间开发适应性单因子成对比较矩阵bHLBiB2B3B4B5B6B7B8B9Bi111212232B2111211231B3111212231B41/21/21/211/21/21/211/2B5111212232B61/211/221/21221B71/21/21/221/21/2111/2B81/31/31/311/31/2111/3B91/21121/21231B1地质灾害B2高程B3地面坡度B4坡向B5洪水淹没程度B6基础设施B7公共设施B

18、8农居点规模B9交通区位表2-11用地适宜性评价指标体系表指标类型评价因子权重工程适宜性地质灾害0.158高程0.135坡度0.145坡向0.061洪水淹没0.157社会经济发展潜力基础设施建成区（60%）0.104总规建设用地范围（40%）公共设施中心区服务半径0.072居民点规模规模（70%）0.052集聚度（30%）交通区位高速出入口（ 60%）0.117一级路（40%）1.3建设适宜性综合评价将单因素加权叠加得到综合评价结果，评价结果分值范围为1到4.5分，参照城乡用地评定标准将评价结果分为 5个等级：（1）最适宜开发用地：综合评价得分在 4-4.5之间，指自然条件好，场地适 宜工程建

19、设，工程条件适宜且区位条件优越，极具备发展潜力的用地；（2）适宜开发用地：综合评价得分在 3-4之间，指自然条件好，场地适宜工程建设，不需要或采取简单的工程措施即可适应城乡建设要求，没有生态或人为条件限制的用地；（3）基本适宜开发用地：综合评价得分在 2.5-3之间，指自然条件好，场地 适宜工程建设，需要采取工程措施，条件改善后方能适应城乡建设要求， 没有生 态或人为条件限制的用地；（4）不适宜开发用地：综合评价得分在1.5-2.5之间，指场地工程建设适宜 性差，必须采取特定的工程措施才能适应城乡建设要求， 或具有较强生态或人为 因素限制的用地；（5）不可开发用地：综合评价得分在1-1.5之间

20、，指场地工程建设适宜很差， 完全或基本不能适应城乡建设要求，或具有很强生态或人为因素限制的用地。图2-13空间开发适应性综合评价图表2-12用地适宜性综合评价结果面积统计评价结果最适宜适宜基本适宜不适宜不可开发合计面积（km2）54.5745.0349.6471.8839.64260.76百分比20.9%17.3%19.0%27.6%15.2%100%2、耕地适宜性分析1以南岸区自然条件状况与土地利用现状为基础，建立耕地适宜性的评价模型。选取包括高程、坡度、表土厚度、有机质含量及土地利用现状在内的 5个影 响因子，依据各因子对耕地的适宜程度赋以不同分值，分值越高越适宜耕种。并 根据不同因子对耕

21、地适宜性影响大小的不同赋以相应的权重， 通过单因子加权求 和的运算方法得到耕地适宜性的最终评价结果：宜农一等地：以稳产高产田为主，适种作物广泛，土地生产力及生产潜力大，主要分布于东部峡口、广阳、长生桥和迎龙四镇，其中尤以迎龙镇、广阳镇以及 长生桥镇邻近迎龙镇一侧最为集中，此外，涂山镇、鸡冠石镇、南坪镇以及南山 街道也有零星分布，总面积31.01km2,占国土面积的11.9%；宜农二等地：主要是中产田，对作物有一定的选择性，其分布范围与宜农一 等地相似，主要集中在迎龙镇、广阳镇以及长生桥镇邻近迎龙镇一侧，总面积 39.34km2，占国土面积的 15.1%;宜农三等地：主要是低产田和优质园地，对作

22、物的选择性较强，总面积237.44km，占国土面积的14.4%。1详见土地利用与“四规叠合”衔接专题N图2-14农用地适宜等级评价图表2-13耕地地适宜性评价结果统计表评价结果宜农一等地宜农二等地宜农三等地合计面积（km2）31.0139.3437.44107.79百分比11.9%15.1%14.4%41.4%3、生态敏感性分析2依据南岸区生态系统特征和生态环境问题的形成机制，选取土壤侵蚀敏感性、水环境污染敏感性、地质灾害敏感性、酸雨敏感性 4个影响因子，并赋以相应权重，综合评价南岸区生态环境敏感性，根据公式计算综合敏感性指数：4Slj =為 Si *Wiim式中：Slj为j空间单元生态环境综

23、合敏感性指数；Si为i因素敏感性等级值,Wi为i因子权重。将计算所得的综合敏感性指数分为极敏感、高度敏感、中度敏 感、轻度敏感和非敏感五个等级:（1）生态极度敏感区域主要分布在长江及其支流、南山、明月山境内，总 面积39.37km2,占国土面积的15.1%。（2）生态高度敏感区主要分布在南岸中部，包括峡口镇、长生桥镇、南山 街道以及迎龙镇等区域，总面积 15.83km2，占国土面积的6.1%。（3）生态中度敏感区主要分布在长江沿岸及东部区域，包括长生桥镇、迎 龙镇以及广阳镇等地，总面积 77.43km2，占国土面积的29.7%。（4）生态轻度敏感区零星分布在鸡冠石镇、涂山镇、南山街道以及中部的

24、 长生桥镇北部、迎龙-广阳镇中心一带，总面积33.60km2，占国土面积的12.9%（5）生态非敏感地区主要分布在西部建成区及长生桥镇、峡口镇、南山街 道以及广阳镇的建成区，总面积 94.53km2，占国土面积的36.2%。图2-15生态敏感性综合评价图表2-14 南岸区生态敏感性评价结果统计表生态敏感性等级极度敏感高度敏感中度敏感轻度敏感非敏感合计面积（km2）39.3715.8377.4333.6094.53260.76占国土面积比例15.1%6.1%29.7%12.9%36.2%100%一类用地，即适宜修建的用地。属于这类用地的有：（1）非农田或者在该地段是产量较低的农业用地。（2）土坡的允许承载能力满足一般建筑物的要求，这样就可以节省修建基础的费用。建筑物对土壤允许承载力的要求如下：一层建筑：0.61.0千克/平方厘米二、三层建筑：1.01.2千克/平方厘米四、五层建筑：1.2千克/平方厘米当土壤承载力 <1 千克/平方厘米时，应注意地基的变形问题。各类土壤的允许承载力应以现 行的工业与民用建筑地基基础设计规范中的规定为准。（3）地下水位低于一般建、构筑物的基础