翻译：MobilepaymentUnderstandingthedeterminantsofcustomer

1、Mobile payment: Understanding the determinants of customeradoption and intention to recommend the technology移动支付：了解客户选用、推广该项技术的决定因素摘 要：移动支付作为现金，支票以及信用卡支付的替代品，在全球范围内倍受消费者和生产者的青睐， 这种技术拥有巨大的潜能。 本文致力于研究影响移动支付应用及推广此技术的主要因素。 我们通过提出一项创新研究模型来展开本次课题的主体知识结构， 该模型结合了两大著名理论； 扩充式整合型科技接受模式（ UTAUT2 ）和创新扩散的创新特色（ DOI

2、 ）以及感知技术安全和推广技术结构。此研究模型经过了实证分析了在欧洲、葡萄牙所进行的网上调查而得来的301 个回复。数据是通过结构方程（ SEM）建模分析得出的。我们发现兼容性，感知技术安全， 绩效期望，创新力以及社会影响对移动支付应用和技术推广有直接或间接影响。如果消费者有意在社交网络或者其他通讯手段中推广移动支付技术，那么这就促进了移动支付技术应用于社会销售活动中， 也使之成为未来技术应用研究的课题。 对于研究者来说， 此次研究给个人接受模型的进一步改善打下基础。对于实践者来说，理解关键结构非常重要，这关系到设计，改进，完成移动支付服务，应用和达到高消费者接受，高价值以及高社交网络推广率的

3、产品。关键词： 移动支付； UTAUT2 ；DOI；可接受性；推荐意愿1、引 言技术进步为移动设备支持多种移动金融服务（例如，缴费、转账、个人对个人转账、近距离支付和远程支付，以及像移动营销、票务、折扣或优惠券等其他服务）提供了一种广泛应用的新技术。 短距离非接触技术，如近场通信技术（ NFC），都已出现在许多移动电话和便携式设备当中。 假设标准化、相互关联和可广泛接受的程序是移动支付可接受性的关键（ Zhong， 2009），那么我们可以预期移动支付的可接受性是可以潜在加强的。 由于用户对于移动设备的使用是广泛而永久的，因此移动支付将使人们不再需要物理钱包（ Mallat ，2007），从而

4、体现移动智能支付手机的真正价值（ OReilly ， Duane，&Andreev ， 2012）。移动支付消除了消费者使用现金的必要性（ (Pham & Ho ，2015），提供了方便快捷（ (Teo，Tan，Ooi，Hew， & Yew，2015），高效和设备之间的安全信息传输，从单一或- 1 -个人到多人的交易， 例如餐馆或大型零售商 （ Leong，Hew，Tan，& Ooi ，2013）。中间运行时间的大量减少， 使得交易商和消费者都能获得明显好处。随着越来越多的商家意识到它的潜力，在许多市场中（(Merritt ， 2011），移动支付正经历着一个快

5、速增长的过程（ (Duan，OReilly ， & Andreev，2011）。根据 Statista 公司的调查（ 2015），全球移动支付收入预计在 2017 年将达到 7210 亿美元，从而成为移动交易的最重要手段之一。本文的贡献在于两方面： 第一，我们采用创新集成研究模型研究移动支付应用的直接和间接影响， 并通过梳理早期关于移动支付的研究来提高我们对移动支付应用的影响因素的理解。 为此，我们开发并使用了一种扩充式整合型科技接受模型（ UTAUT2 ）（Venkatesh，Thong，& Xu ，2012）和 DOI 理论的创新性（(Rogers，200），包括感知技术安

6、全结构（ (Cheng， Lam，& Yeung，2006），能加强结果的显著性和可预见性，但在关于移动支付的研究中都未能充分利用（(Dahlberg，Guo，& Ondrus， 2015）。由于移动支付涉及的是个人的、敏感的资金信息，安全问题成为了采用该项技术的一个障碍（ (Duane，OReilly ，& Andreev，2014），因此安全性也包括在我们的模型当中，安全性是解释移动支付使用率低的重要原因之一。第二，推荐使用移动支付的一个原因是为了评估移动支付在社交网络上的应用，这填补了移动支付研究的空白， 具有很大的商业价值 （ (Moe & Schwei

7、del ，2012）。推荐一项技术给他人就类似于一种领养行为，而这种过分强调使用的行为往往会被研究人员忽视（ (Miltgen ，Popovic， & Oliveira ，2013）。考虑到以前的研究未能引入创新的方法或结构 （(Dahlberg 等，2015），故本文将推荐意愿作为第二个关键变量。据我们所知，这是第一次将推荐意愿放入移动支付研究当中。这种结构对于像商人、发卡机构、持卡者、 NFC 设备所有者和移动应用开发者等利益相关者是非常有意义的， 因为用户关于产品、 服务、技术的意见对于社交网络、网站、论坛的作用越来越大，甚至可以影响到一项技术（如移动支付）的成败。通过这种方式，

8、 我们认识到， 如今移动支付技术可接受性的意义不再局限于个人，因为社交网络上的态度和行为为其提供了一种新的发展路径。本文结构如下： 在下一节中， 我们将介绍移动支付的概念、 当前关于解释顾客技术接受度的理论以及早期研究； 然后是研究模型、方法和结果以及讨论结果、理论贡献和管理影响的呈现；最后，总结并提出相关建议。- 2 -2、理论背景2.1移动支付Ghezzi，Renga，Balocco，and Pescetto (2010)总结了移动支付的概念 “在交易过程中至少有一个阶段是使用移动设备（如移动电话、智能手机、 PDA ，或者任何具有无线功能的设备） ，其能够安全的通过移动网络或各种无线技术

9、处理金融交易（NFC、蓝牙、RFID 等）”。Dahlberg，Mallat ，Ondrus，and Zmijewska (2008)将移动支付描述为 “通过诸如移动电话、智能电话或个人数字助理（ PDA ）等移动设备，利用无线和其他通信技术进行商品、 服务和账单的支付 ”。 Liu ，Kauffman， andMa (2015)将其解释为 “其他形式的经济交流 ”。尽管部分作者认为移动支付与手机银行相类似（ (Donner& Tellez，2008），且业务存在重叠（ Slade，Williams ，Dwivedi ，2013），但是二者在涉及者间存在相当大的差异：手机银行是一个简单

10、直接的消费者银行关系；移动支付包括了客户、商家、银行三者之间的关系。我们工作的重点是根据以往的定义与区别研究移动支付。2.2以前关于移动支付的研究相比于商业、互联网金融或手机银行等已经被广泛研究的领域，移动支付是一个相对较新的研究领域。 即使在过去几年中有关移动支付的研究数量有所增加(Dahlberg 等， 2015），但一些作者仍认为移动支付应用是一个新兴研究领域(Slade 等，2013）。NFC 技术已经被一些作者视为未来的移动支付服务（(OndrusPigneur，2007）。在过去几年中，技术支持下的移动支付系统迅速成长，随着全新智能设备的扩散，一些厂家已经开始使用像NFC 这样的技

11、术。然而，在过去几年中，只有少数关于移动支付应用的文章在顶级期刊中发表（ Leong 等，2013;Slade，Williams ，Dwivedi ，& Piercy ，2014; Tan，Ooi，Chong，& Hew ，2014），因此，移动支付应用的研究是有必要的。Leong 等 (2013)通过应用心理学、信任基础、行为控制、受限的技术接受模型（TAM ）（ Davis，1989）来研究使用手机支付的意愿。 Slade 等 (2014)建议进一步探索如信任和感知风险等结构对移动支付的影响，这也是最近由 Yang，Liu ，Li ，and Yu (2015)探索的最后一个

12、维度。移动支付的重要性是由几个作者提出的，他们认为移动支付为消费者和商人创造了一个独特的价值（ Lai & Chuah ，2010）：它是移动商务成功的最关键因素之一（ Yang，Lu，Gupta，Cao，& Zhang ，2012）；它正在改变支付市场（ Hedman &- 3 -Henningsson， 2015）；正受到全球越来越多的关注（Chen，2008）；其前景是光明的（ (Au &Kauffman ，2008）。其他人认为，移动支付在消费者和商家之间的广泛应用，很大程度上是因为移动支付系统的安全可靠性、便利性以及其明确了使用安全的重要性。2.3采用

13、的模型2.3.1扩充式整合型科技接受模式（UTAUT2 ）Venkatesh 等(2003)提拱了八类著名模型的整合检验，并发展了整合型科技接受模式（ UTAUT ）。该模型假设四大结构是行为意愿和使用行为的决定因素：i）绩效期望；（ii ）易用预期；（ iii ）社会影响；（iiii ）便利的条件。自 2003以来，研究人员已经越来越多的使用 UTAUT 来解释技术的应用，主要应用在组织环境中（ Venkatesh 等， 2012）。该模型最近被扩展到用于研究消费者对技术的接受和使用程度， 并添加了三种要素到原始模型当中， 分别是享乐动机、 价格价值、习惯，同时改变了原有模型中各变量之间已经

14、存在的关系， 介绍了新的关系，个体差异（年龄，性别，和经验）被假设为对构建行为意愿和技术使用效果的影响适中。图一即 UTAUT2 模型。图一UTAUT2 模型2.3.2创新扩散模型（ DOI）- 4 -创新扩散理论（ DOI ）的贡献在于创新性研究和成功的通过更精确的消费者行为指标进行扩散（ Rogers，2003）。创新扩散研究表明，创新是一个重要的因素（ Zhao & de Pablos，2011），个人创新也是决定采用新技术成果的一个重要变量（ Yi，Jackson，Park， & Probst，2006）。 Yi 等 (2006， p. 351)将个人创新定义为“个人对

15、任何新技术尝试的意愿，在确定用户接受技术成果中发挥了重要作用 ”。它最初被提出具有主导作用，最近被重新定义为感知有用性和感知易用性的直接决定因素。2.3.3感知技术安全感知技术安全性分析了在使用技术时的不确性的潜在感觉（Cheng 等，2006）。信息安全问题被定义为买方对卖方的不了解以及不愿意提供自身拥有货币的信息（ Salisbury，Pearson，& Miller ，2001）。信息安全问题让买家持怀疑态度（George，2002），而且是已被视为电子商务应用的一大障碍（Hoffman ，Novak，Peralta， 1999; Rose， Khoo，& Straub，

16、1999），也是移动支付广泛使用的主要障碍（ Chang，2014）。早期的研究认为对打算采用技术的货币信息管理，安全问题是一个阻碍 （ Cheng 等，2006; Pavlou，Liang，& Xue ，2007; Salisbury 等，2001）。3、研究模型该研究模型如图 2 所示。该模型结合了 UTAUT2 与 DOI 理论的创新特点、感知技术安全性和推荐意愿，以便更好地了解移动支付现象。这种结合理论的假设为：（i ）消费者对一项新技术的接受是一个复杂的现象，需要一个以上的模型（Shen，Huang，Chu，Hsu，2010）；（ ii ）一个综合的角度提供了一个更完整的帐户

17、因果关系，同时指出不能以一个单一的理论获得驱动模型的独特见解 （Jackson，Yi ，& Park ，2013）；（ iii ）它将加强结果的重要性和可预见性。- 5 -图二研究模型UTATUT2 模型中包括六类运行机制（绩效期望、易用预期、社会影响、便利的条件、享乐动机、价格价值） 。“习惯”不包括在研究模型中，因为移动支付是一个相对较新的技术，尚未在消费者中得到广泛应用。考虑到移动支付作为一种颠覆性的技术， 创新因素在导致其应用的行为意愿中发挥了重要的作用。早期研究已经建立了 DOI 结构在预测接受新技术意愿中的作用（ Koenig-Lewis ，Palmer，& Mol

18、l ，2010）。我们的研究模型包括了 DOI结构，是为了确定其对于移动支付接受意愿的影响。 由于移动支付涉及的是个人的和资金的敏感信息，故安全问题成为应用该新技术的一个障碍（Duane，OReilly ，Andreev，2014），因此感知技术安全被列入我们的研究模型当中。新技术的推广有巨大商业利益（ Moe & Schweidel，2012），然而，由于过分强调技术的使用，使得研究者忽视这一结构（ Miltgen 等， 2013）。当今世界，技术的应用不再是一个人的选择，例如，技术供应商现在经常依靠社交网络信息传播行为的影响。因此，我们将“推荐” (Miltgen 等， 2013）

19、作为研究模型的第二关键变量。3.1UTAUT2 变量H1：绩效期望对是否使用移动支付存在影响- 6 -绩效期望是消费者在某些活动中使用一项技术为其带来的好处（ Venkatesh等， 2012）。个人对于移动支付有助于实现付款的观点可能对移动支付的推广存在影响。H2：易用预期的积极影响，a.绩效期望； b.行为意愿易用预期与消费者是否使用该技术相关（Venkatesh 等，2012）。根据 Miltgen等 (2013)的研究结果，该模型有助于精确测算采用一种新技术的意愿。当用户认为，移动支付是很容易使用， 且不需要太多的条件， 他们就会对获得所需的性能存在更高的期望（ Venkatesh 等

20、， 2003）。H3：社会影响对于使用移动支付意愿的影响是积极的社会影响扩展到消费者认为重要的人 （例如家人和朋友） 也应该使用该项特殊的技术（ (Venkatesh 等， 2012）。它反映了环境因素的影响，例如，使用者家人和朋友的观点以及其上司的行为（ Venkatesh 等， 2003）。当这些人的反馈表现是积极的，则会鼓励用户使用移动支付服务。H4：提供便利条件对于使用移动支付意愿的影响是积极的提供便利条件（ FC）是指消费者对可用的资源和支持的看法（Venkatesh 等，2012）。如果存在运营基础设施，并且支持使用移动支付，那么使用移动支付的行为意愿就会增加。H5：享乐动机对于使

21、用移动支付意愿的影响是积极的享乐动机的定义为： 快乐愉悦来自于对技术的使用。在消费者的背景下， 享乐动机已被发现是一个影响技术应用的重要决定因素（Venkatesh 等， 2012）。移动支付作为一种新的金融交易形式，可以愉悦使用者，并被接受。H6：价格价值对于使用移动支付意愿的影响是积极的Venkatesh 等(2012)定义价格价值为消费者认知的交易与使用技术和货币成本之间的权衡。 使用技术得到的感知利益比价格价值更多， 而对货币的感知成本更低。因此，价格价值对于使用移动支付意愿的影响是积极的3.2DOI 变量H7：具有较高创新水平的消费者有更高的：a.兼容性； b.绩效期望； c.易用预

22、期； d.使用意愿创新已经被证明不仅是使用新技术意愿的直接影响因素（Yi 等 2006），而- 7 -且是兼容性、 绩效期望和易用预期的先行者。 创新程度越高的用户， 更能倾向于技术的兼容性，并能认识到技术的益处。H8：具有更高兼容性水平的消费者有更高的：a.绩效期望； b.易用预期； c.使用意愿兼容性已经被作为显示对新技术接受的意愿，并作为一个先行的绩效期望和易用预期（ Kuo & Yen ，2009）。当客户看到在某些活动当中使用移动支付好处更多时，他们将更愿意使用移动支付。因此，兼容性加强了绩效期望、易用预期和使用移动支付的意愿。3.3感知技术安全H9：感知技术安全对于使用移动

23、支付意愿的影响是积极的在运用移动技术进行金融交易时会感觉到安全对于最小化顾虑是很重要的，这种顾虑涉及到完成移动支付技术的使用。因此，感知技术安全对于使用移动支付意愿的影响是积极的3.4用户推荐使用移动支付的意愿H10：使用移动支付的意愿对推荐意愿有积极影响具有对新技术更高接受意愿的消费者更可能成为移动支付的使用者（Leong等， 2013），也更可能将此技术推荐给他人（ Miltgen 等， 2013）。社交网络为公司带来了一些挑战和机遇（ Zhang， Wang，de Pablos，Tang，& Yan， 2015），因为它们代表的意思是沟通， 允许用户表达对于移动支付服务、 产品、

24、技术的意见和经验。4、方法4.1 措施为了检验这个理论构造， 在葡萄牙进行了一项调查。 为了这项调查， 形成了一份通过使用文献中的概念和项目形成的调查问卷。 对绩效期望、 易用期望、社会影响、促进条件、享乐动机、价值价格以及行为意向等项目的测量改编自 Venkatesh 等（ 2012）和 Belanger and Carter (2008)；对创新型和兼容性项目的测量则改编自Miltgen 等（ 2013）。对感知到的技术安全项目的测量改编自Cheng等 (2006)。对建议构想项目则主张自主研发。每一项目的测量在七级李克特规模之内，范围从 1(完全不同意 )到 7(完全同意 )。其中也包含

25、了两个人口问题（年龄- 8 -和性别）。年龄使用年数来测量，性别则使用虚拟变量来代表，0 代表女性。问卷使用英语来创建和管理，同时由大学的语言专家进行内容正确性的检查。由于这份调查问卷是在葡萄牙进行的，其英文版本被专业的翻译家翻译成葡萄牙语。随后，这份调查问卷反过来翻译为英语来确认翻译的等价性。为了测试这种手段以及纠正所有的错误， 在 2014 年 4 月，对 30 个样本研究对象进行了初步操作实验。结果证实了这个测量是可靠的和有效的。为了避免对结果的偏离， 初次实验的数据并没有运用在数据采集的第二阶段。4.2 数据来自葡萄牙的大学的789 名学生和毕业生在2014 年 5 月收到了 e-ma

26、il，在e-mail 中也包括了进行一项在线调查的超链接。最初收到了203 份有效的回复，在 4 周之后，对那些没有进行回复的继续发邮件，额外又收到了98 份完整的回复，即对于数据分析总共有301 份有效的回复。 总的回复率为 38%，这对于这种规模的研究是合理的。 60%的研究对象是女性，年龄范围由18 到 66 岁，平均年龄是 29 岁。大学学历的个人在数据中所占比例为78%，这个样本是测试手段的指向性团体，主要是由于大学学生更有可能采用移动工具例如移动支付(Sohn &Kim ，2008)。此外，在整个国家中被联系的学生考虑到了调查结果的一般性从而能代表整个葡萄牙的情况。 为了对

27、无回复的偏差进行测试，对第一和第二次回复的样本分布使用了K-S 测试方法进行了对比。这两个组的样本分布在数据上并没有差异，这表明不存在无回复的偏差。 通过使用哈曼的测试来检查共同方法偏差，在数据中没有发现重大的共同方法偏差。5、数据分析和结果结构方程建模（ SEM）是一种通过将统计数据和定性因果假设结合来估计因果关系的手法。更早的研究承认了SEM 方法在区分测量方法和结构模型上的可能性，它同时考虑到了测量误差(Henseler，Ringle，& Sinkovics ，2009)。SEM 方法有两种类型， 以协方差为基础的方法以及以方差为基础的方法。以方差为基础的方法使用了偏最小二乘（P

28、LS），这适合于这项研究，主要是由于：（ 1）在我们的数据中，在基于K-S 测试上，并不是所有的项目服从正态分布（p0.01）;2）在早期的文献中，这种研究模型并没有被测试过；（3）这种研究模型被认为是复杂的。最优的 PLS 是使用 2.0M3 软件来估计研究模型（ Ringle，Wende，- 9 -Will ，2005）。首先分析测量模型来评估可靠性和有效性， 然后测试结构模型。 5.1 测量模型测量模型是为了估计构造的可靠性、指标的可靠性、收敛的有效性以及判别的有效性。构造的可靠性通过使用复合的可靠性和克隆巴赫系数来进行测试，正如在表 1 显示的，所有的构造都具有复合的可靠性以及在所有的

29、情形中， 克隆巴赫系数在 0.7 以上。，这表明了这个构造是可靠的（ Straub，1989）。指标的可靠性是基于率负荷大于 0.7 的标准来进行评估，每个低于 0.4 的负荷率应该被排除（ Henseler 等， 2009）。一项对于创新型的项目有由于低的因素负荷率而被终止。这个项目在早期的研究中也被排除（Yi 等， 2006）。剩下的负荷率都大于0.7，所有的项目在0.01 水平上是有统计意义的。总的来说，这种手段呈现了良好的指标的可靠性。平均提取方差值（AVE ）被用来作为测试收敛的有效性的标准，AVE 应当大于 0.5，因此潜变量能够解释超过一半的指标的方差（(Fornell &

30、;Larcker， 1981; Hair，Sarstedt，Ringle，& Mena ， 2012; Henseler 等， 2009）。正如在表 1 中显示的，所有构造的AVE 都大于 0.5，符合这个标准。构造的判别的有效性通过使用两种标准来评估， 费耐尔 -拉克尔标准以及跨因素负荷标准。 费耐尔 -拉克尔标准表明 AVE 的平方根应该大于每一对结构之间的相关性（ Chin，1998），正如在表 2 中所看到的，所有对角线值 (AVE 的平方根 ) 大于非对角的值（构造之间的相关性） 。跨因素负荷标准表明每个指标的负荷率应当比所有的跨因素负荷更高（ Fornell & L

31、arcker ，1981），所有的负荷率比相应的跨因素负荷更高。因此，两个标准都满足这种规模的判别有效性提供的证据。测量模型结果表明构造的可靠性、 指标的可靠性、 收敛的有效性以及构造的判别的有效性是令人满意的，而这个构造能够被用来测试结构模型。-10-5.2 结构模型图 3 显示了偏最小二乘估计的结果，这个模型解释了有 78.1%的行为意向来采用移动支付，与行为意向相关的假说 -H1， H3，H7d，H8c 和 H9 被证实了，而假说 H2b，H4，H5，H6 并没有被证实。模型解释了兼容性中38.5%的变化，同时验证了假说（H7a），创新型较高的消费者与移动支付之间有更高的兼容性。模型解释

32、了绩效期望中55.4%的变化，同时证实了决定因素绩效期望、兼容性与易用期望之间的假说（ H8a，H2a），H7b 并没有被证实。这个模型解释了易用期望中 44.9%的变化，这个结果也证实了易用期望、创新性以及兼容性之间的假说（ H7c 和 H8b）。这个模型解释了对移动支付的推荐中61.3%的变化，同时证实了行为意向影响将这项技术推荐给其他人的意向（H10）。-11-在构造中，解释采用移动支付的行为意向是很重要的，在感知的技术安全（ =0.24; p 0.01），绩效期望（ =0.23; p 0.01），创新性（ =0.16; p 0.01）以及社会影响（ =0.08; p 0.10）下，兼容

33、性是最重要的构造（ =0.26; p 0.01）。结构模型证实了 16 种形成的假说中的 11 种，这个模型的结果的分析是在没有来自于 UTAUT2 模型的两种调节变量（年龄和性别）的情况进行的，然后在包括这些因素的情况下进行测试。然而，这个结果的复杂性超出了 R2的最下增加值（从72%到 74%），因此这些分析结果没有被包含在内（详细的分析结果可以从作者的请求中得出）。分析的下一步是评估独立变量的总效应，由于推荐构造只有一种直接影响， 总效应变得有利于了解其他构造的间接影响。 除了行为意向对于推荐的直接影响，兼容性（ =0.356;p 0.01）、创新性（ =0.352; p 0.01）、感

34、知的技术安全（ =0.185; p 0.01）、绩效期望（ =0.181;p 0.01）、易用期望（ =0.114; p 0.05）以及社会影响（ = 0.065; p 0.10）的总效应在解释使用者将移动支付技术推荐给其他人的行为意向之时是重要的。6、讨论-12-先前对于移动支付的研究没有完全理解各种因素对于接受和推荐移动支付的影响。为了弥补这个空白， 本文使用了一个独特和创新的模型， 通过结合两个著名理论（ UTAUT2 和 DOI ）的优点和结构， 同时利用感知技术安全和推荐意愿结构来解释移动支付的可接受性。 研究结果显示绩效期望对推荐使用移动支付的行为意义重大（ H1），与先前的研究一

35、致（ Morosan & DeFranco，2016）。这意味着，移动支付在付款时存在好处。 同样地，易用预期对移动支付的绩效预期有意义（ H2a），但是对于使用意愿无意义。结果表明，较低的易用预期可能导致对获得付款收益的期望更高，但是对于移动支付的使用是没必要的。这些符合Cheng 等 (2006)，Slade 等 (2014)，和 Zhou (2014)的研究结果。研究结果显示，易用预期（ H2b），便利条件（ H4），享乐动机（ H5），以及价格价值（ H6）对于移动支付使用意愿没有意义。 然而，研究结果正式社会影响对移动支付的使用重要的影响。这可能表明， 那些有影响力并重要的观

36、点和建议， 事实上可能推动了技术在平台设计上的应用，这符合先前关于用户意见受社会高度影响的研究(Liebana-Cabanillas，Sanchez-Fernandez，& Munoz-Leiva ，2014）。我们可以得出这样的结论：没有发现 UTAUT2 的新结构 享乐动机和价格价值 与移动支付应用的环境相关。结果表明，创新性在兼容性（ H7a）、易用预期（ H7c）、和行为意愿（ H7d）的影响得到了验证，但在绩效预期（ H7b）上的影响没有得到验证。 Agarwal andPrasad (1998)的研究结果证实这种结构在以用户为中心的技术上是重要的。不管易用预期如何，如果用户

37、没有看到移动支付的品质和优势（即兼容性） ，这个人可能也不愿意去尝试新的技术。 创新性的用户越多， 可能越倾向于接受向移动支付这样的新技术。分析显示，兼容性的意义重大，当客户感知技术是兼容的，他们的易用预期（ H8a）、绩效预期（ H8b ）、行为意愿（ H8c）更高。这些结果和Miltgen 等， 2013;Schierz，Schilke，& Wirtz ，2010 等人提出技术兼容性的重要性相一致。因此，我们的研究结果表明， 当符合客户的生活方式时使用诸如移动支付技术的行为意愿的可能更高； 结果所反映出的另一个发现是感知技术安全在使用移动支付意愿中具有重要性 （H9）。结果表明，涉

38、及敏感和个人数据的技术，与以保证交易的安全能力是相关的，是用户是否使用该项技术的直接决定因素。研究结果与Cheng 等 (2006)在对网上银行采取的研究类似。DOI 与 UTAUT2 、-13-感知技术安全的组合结构显著增加了对行为意愿可接受性的解释力度，使其从增加到（DOI）和71.8%（ DOI和安全性）；同时使得从 59.7%分60.5%69.1%别增长到 68.3%（ DOI ）和 70.9%（DOI 和安全性）。客户推荐移动支付技术的意向也被评估。 我们的模型解释了建议的61%的方差，并发现验证行为意愿变量超过了建议变量（H10）。这是我们工作中一个很重要的发现，因为这在以前的研究

39、中经常被忽视（ Moe & Schweidel ，2012），而这也是首次应用在移动支付研究领域（ Dahlberg 等， 2015）。用户在社交网络中或其他沟通方式中推荐移动支付是具有重要意义的， 与先前的一些研究成果相比，推荐结构的使用无论是在本文中， 还是在未来新技术的研究推广中都有很大意义Miltgen 等， 2013）。6.1现实意义根据研究获得的结果， 确定了三个可能会影响用户使用移动支付的领域 （:1）客户特征；（2）技术特征；（3）环境特征。第一个领域包括移动支付用户的创新性特征。研究发现， 在解释移动支付应用时创新是一个重要的因素。 消息灵通的用户更有可能使用移动支付

40、， 通过广告或其他方式展示技术效益和安全特性可能会产生积极的结果。 市场营销的目标强调移动支付技术与用户生活方式的兼容性，也可能吸引具有创新性特征的潜在客户。 NFC 通常是结合新的和创新的智能设备，在市场上最先进的。 结合营销活动接受性可能会加强。 第二个领域涉及兼容性、感知技术安全和绩效期望等特定因素。 这项研究把人的注意力吸引到了投资的重要性和有适当的资源当中， 以确保进行移动支付交易在最可能安全的环境中进行。促销活动，强调移动支付的有用性，即快速购物、生产力的提高、安全交易和性能的改进，在任何地方，任何时候，可能捕获用户的关注，从而加强技术的接受和使用。因此金融机构， 移动商务应用程序

41、开发人员应该优先考虑移动支付环境中技术安全性和用户感知度。 一种不安全感可能抑制移动支付的有效应用。第三个区域涉及环境因素，包括社会影响。为了使移动支付得到广泛使用，商人、程序开发人员应该考虑充分利用客户在社会上的影响力。 在这个领域， 推荐意愿的影响是一个重要因素， 可能使服务提供者受益。 社交网络营销、 可以分享意见的朋友、 亲戚以及上司都是帮助识别推广移动支付的强大力量。 关键在于营销人员提高接受率时是否理解谁是社交网络、 网站和论坛中观点的贡献者， 他-14-们这样做的动机，以及影响他们行为的因素。6.2理论意义随着智能设备和移动应用的普及， 移动支付如预期那样快速崛起。 为了了解促进

42、和抑制移动支付的因素， 以及使用者对移动支付将如何反应， 我们构建了一个创新的研究模型，该模型结合了两种著名的理论模型，即 UTAUT2 和 DOI 模型，并结合感知技术安全和推荐意愿结构进行分析。 我们的结果表明， 该模型在预测消费者是否打算使用移动支付具有良好的解释力。 与其他调查推荐意愿结构相比，我们的研究结果为 61.3%，比类似的研究提供了一个更强的预测能力，比如 Miltgen 等(2013)的 42%。本文为研究者提供了一个进一步细化的基础个体接受模型，为未来的研究提供基础。 该模型进行了一定的扩展， 其尽可能的在不同的国家，年龄，和技术中测试，以此识别相关因素。分析了影响移动支付接受度的直接和间接影响因素，和最重要的的确定因素，即兼容性、感知技术安全、绩效期望、创新性和社会影响力。 在我们文章中享乐动机和价格价值被认为是不相关的。结果证实，客户的推荐意愿， 即用户是否有在社交网络或其他交流方式中推荐移动支付技术的意愿， 以及这个结构的重要性和相关性， 都支持了包括在社会营销活动的建议和新技术应用未来的研究。6.3 局限性和未来研究研究存在局限性， 不能为这个领域更深远的研究提供推动力。 影响研究的一个限制性因素是它没有