沉默权的立法思考

1、沉默权的立法思考内容提要：沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权 ,是对国家权力的制约权；它具有体现刑事 诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉 讼证据规则的作用； 没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。 本 文试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法 ,以期对我国确立 沉默权制度尽绵薄之力。目录：一、沉默权的起源和现状二、沉默权的含义三、在我国确立沉默权制度的必要性四、沉默权的限制五、结论关键词：沉默权 沉默权制度 必要性 限制正文：一、沉默权的起源和现状 沉默权从产生发展到今天 ,经历了几百年的时间。而实际上古罗马法 关于自然正义的司法原则

2、就包含了沉默权的内容 , “正义从未呼唤任何 人揭露自己的犯罪”教会法中,12世纪的圣 保罗曾明确指出：人们只 须向上帝供认自己的罪孽 ,而无须向其他任何人招供自己的罪行 ”。在 英国 ,关于争取沉默权的斗争最早可追溯到 12 世纪早期 ,教会法院实 行纠问式诉讼 ,法官有权依照教会法定罪的规定 ,要求被告人忠实地回 答法官的提问 ,并作承认犯罪的宣誓 ,否则 ,将对其定罪判刑。出于维护 人格尊严 ,被告人本能地反对这样做 ,并与教会法院展开激烈的斗争。 在这场斗争中 ,普通法院 （世俗法院 ）出于自身利益的需要 ,也抵制教会 法院推行承认犯罪的宣誓程序 ,在客观上就对被告人反认罪宣誓的斗 争

3、起到了配合作用。 即这种斗争与教会法庭中适用的纠问程序和普通 法院（世俗法院 ）适用的控告式程序之间的斗争是紧密地联系在一起的。 沉默权在英国最先被确立于 17 世纪。欧洲文艺复兴之后的启蒙运动 , 使英国社会开始重视个人的权利 ,人权意识开始觉醒。立法者们认识 到 ,当个人受到代表国家的司法机关追究时 ,其地位明显处于劣势 ,若 不对其权利进行特别的保护 ,则司法公正在根本上难以保证 ,而冤假错 案将会严重影响民众对法律制度的信任 ,影响社会稳定 ,最终危及统治 秩序和统治利益。正是在这种背景下 ,英国发生了一起在人类法制文 明史上具有里程碑意义的案件 -1639年约翰李尔本案。这促使了 1

4、 642年英国议会通过了 “沉默权”的法案。1898 年英国的刑事证据 法明确规定被告人享有沉默权 ,该证据法称沉默权为不被强迫自证 其罪的特权。从此 ,在人类法制史上第一次出现了旨在维护受刑事指 控人在审讯中不说话自由的法律。沉默权的确立 ,被认为是 “人类在通 向文明的斗争中最重要的里程碑之一。 ” 其后,美国在通过的 联邦宪法修正案 第 5条中规定 : “任何人在刑事诉讼中不得被强迫自证有罪。 ”该修正案经过 1963年的“米兰达案件 ” 审判 ,其基本原则及操作程序得到进一步明确和完善,形成著名的 “米兰达规则 ”。今天 ,不论是英美法系还是大陆法系的国家 ,几乎都在刑事 诉讼法中将沉

5、默权确立为被告人的一项基本诉讼权利。 如德国刑事诉 讼法第136条a项，日本刑事诉讼法典第311条第1款,法国刑事诉讼 法典第 116条,意大利刑事诉讼法典第 210条等等。(1)此外，加拿大、 保加利亚、波兰、等国家也有关于沉默权的规定。联合国公民权利 和政治权利国际公约第13条(3) g项等都有关于任何人不受强迫 自证其罪原则或沉默权的规定， 这充分表明沉默权已成为国际社会的 共识。 (2)二、沉默权的含义沉默权(Privilege of Silenee),又称反对自我归罪特权(the Privilegeaga in st Sel-i ncrimi natio n)是犯罪嫌疑人、被告人的一

6、项诉讼权利。美 国学者克里斯托弗奥萨克认为，沉默权包含以下三层含义：1被告人没 有义务为追诉方向法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述和 其它证据 ,追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法 强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据；2.被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问 ,有权在讯问中始终保持沉默 ,司法警察、检察 官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利 ,法官不得因 被告人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁判； 3.犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述,但这种陈述须出于真实的意愿 ,并在意识到其行为后果的情况下作出 ,法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依