中国古代“戏剧”与“戏曲”文学概念考辨

1、中国古代“戏剧”与“戏曲”文学概念考辨“戏剧”与“戏曲”是文学和艺术研究中经常使用的概念，要研究中国戏曲史，首先要区分这两个概念，才能确定戏曲史的研究对象，并且更好地把握中国戏曲的特征，追溯它的起源。“戏剧”与“戏曲”这两个词语古而有之，但是古人用到这两个词与我们今天理解到的含义却不尽相同，因此我们要充分认识这两个概念的流动性和历史性。一古人的“戏剧”和“戏曲”概念1 “戏”、“剧”“戏剧”一词，古人很少使用，即便使用，也与今天我们理解的“戏剧”含义不尽相同。古人广泛的使用“戏（激）”这个词语，其含义也是非常广泛、不确定的。说文解字解释“IT：“三军之偏也。一曰兵也。从戈。”后来，“戏”引申为

2、动词，意为“角斗、角力”，如左僖二十八年传：“请与君之士戏。”而后发展为玩笑、嬉戏、游戏之意，如方言：“江沅之间谓戏或谓之嬉。”自汉代以来，“戏”又泛指百戏、角抵，有表演技艺之意。到唐代，表演故事的戏剧意义更加明显，如崔令钦教坊记载：“楼下戏出队”，“戏日，内伎出舞。”“剧”，古字罐广，从刀，原声。“虔”，说文解释为：“豕虎之斗不解也。司马相如说：朦，封豕之属。"即T是老虎与野猪相斗的象征，也有了格斗角力的意思。“剧”字也有嬉戏和开玩笑的意思，如李白长干行：“妾发初覆额，折花门前剧。”可见“HT与“激”皆有角力竞技、戏谑玩笑之意。2 “戏剧”“戏剧”一词最早见于杜牧西江怀古一诗“魏帝

3、缝囊真戏剧，在坚投堇更荒唐”。此处“戏剧”的意义与今天我们说的“戏剧”的含义并不相同，指的是游戏，笑话。“戏剧”一词在发展过程中也慢慢有了演故事的含义，太平广记引仙传拾遗：“有音乐戏剧，众皆观之，定独不往。”由上述词义的演变不难窥见古人的戏剧观和观剧理念，即戏剧供人们观赏娱乐和调笑戏谑，观剧注重伎艺和形式美感，且“戏”本身要有可笑之语，令人发笑。宋元两代多不用戏剧一词，而是用“戏”、“优戏”、“杂剧”等指称戏剧，且戏剧概念大多尚未脱离散乐百戏独立出来。北宋陈场在乐书卷一八六“俗部杂乐”中，单独列出了“剧戏”一条，并加以解释：“剧戏：圣朝戏乐。鼓吹部杂剧员四十二，云韶部杂剧员二十四，钧容直杂剧员

4、四十，亦一时之制也。”陈旸已经认识到杂剧表演的独立性，但他仍然将“剧戏”与“扛鼎戏”、“吞刀戏”、“吐火戏”、“角力戏”等散乐百戏并列隶属于“俗部杂乐”。直到明代王骥德在曲律中对于戏剧有了深刻的论述：“古之优人，第以谐谑滑稽供人主喜笑，未有并曲与白而歌舞登场，如今之戏子者至元而始有剧戏，如今之所扮演者。”王骥德在这里用的是“剧戏”一词，即指的是戏剧，王骥德认为戏剧是综合歌舞、曲白而成，还要有角色扮演，因此诸宫调不是戏剧。3 “戏曲”“戏曲”一词有两种意义，一是文学概念，指中国传统戏剧的剧本；二是艺术概念，是指扮演与舞台的中国传统戏剧这门综合艺术。“戏曲”一词最初见于宋元间人刘坡水云村稿词人吴用

5、章传：“至咸淳，永嘉戏曲出，泼少年而化之而后淫哇盛、正音歇，然州里遗老犹歌用章词不置也。其苦心盖无负矣。”其后，夏庭芝青楼集龙楼景丹墀秀：“戏曲小令不在二美之下，且能杂剧，尤为出类拔萃云。”元代陶宗仪南村辍耕录卷二十五院本名目云：“唐有传奇，宋有戏曲、唱浑、词说，金有院本、杂剧、诸宫调。”刘埙、夏庭芝、陶宗仪所说的“戏曲”都指演唱之曲，是艺术概念。明清人笔下的“戏曲”往往与“散曲”相对，以“戏曲”指剧中之曲，也指剧本，是文学概念。到晚清姚燮今乐考证缘起引用涵虚子的话：“戏曲之隋始盛。在隋谓之康衢戏，在唐谓之梨园乐，宋谓之华林戏，元谓之昇平乐。”才比较明确地把“戏曲”作为一个演出艺术的概念。综合

6、以上论述，古人多将“戏剧”用作竞技角力、戏谑调笑、游戏之意，也泛指各种表演艺术，“戏曲”则自宋元间才出现，多指演唱之曲，至明清则多指剧中之曲，即剧本，晚清亦用作演出艺术。二对王国维“戏剧”、“戏曲”概念的理解追溯古人的“戏剧”和“戏曲”概念，可以看出，古人对于“戏剧”和“戏曲”并没有明确的界定，且两个词语的含义与我们今天的理解不尽相同。直至晚清，随着西方戏剧艺术和戏剧理论的译介，“戏剧”一词才被广泛使用，但界定并不明确，大多与“戏曲”混用。王国维在其对戏曲研究的总结性著作宋元戏曲考中，首次提出了“真戏剧”、“真戏曲”的概念，有意识地区分戏剧和戏曲，不少研究者都曾陈述自己对于王国维“戏剧”和“戏

7、曲”概念的理解：第一，认为“戏剧”和“戏曲”有包容关系，“戏剧”是大范围，“戏曲”是小范围。在承认“戏剧”包含“戏曲”的前提下，又出现两种不同的具体认识。任中敏（对王国维戏曲理论的简评）认为：“戏剧是大范围，戏曲是小范围；大可包小，小不能容大。若呼戏剧，已有歌曲在内若单呼戏曲，则所取太狭，所失太多了！”显然，任中敏认为王国维眼中的“戏曲”是“戏剧”的组成元素，是歌曲、辞章，是戏中之曲。第二，认为“戏剧”和“戏曲”是两个并列的概念。叶长海（“戏曲”辨）指出：“戏剧与戏曲二词在王氏笔下前者指表演，而后者指文学；前者是戏剧演员的艺术，后者则是戏剧作家的艺术王氏笔下的戏曲，约略相当于我们现在所说的戏曲

8、剧本。”第三，认为“戏曲”是“戏剧”发展成熟的产物，由“戏剧”到“戏曲”是一个逐渐成长的过程。查全纲与冯健民（论王国维关于“戏剧”与“戏曲”二词的区分）认为：“王氏笔下的戏剧和戏曲两个概念的区别乃在于戏曲被认为是完整、成熟的戏剧形式，而戏剧则被认为是戏曲的初级阶段、不成熟的戏剧形式。”同时，他们也认识到了王国维对“戏剧”和“戏曲”的界定有不科学的地方，指出：“现有成熟的戏剧形式，不仅有戏曲，还有话剧、歌剧、舞剧、哑剧等。而这些形式，均非戏曲所能代替，一般均以戏剧一词作其总称。相反戏曲却只能是这一总称之下的一种特殊表现形式。”第四，认为王国维对“戏曲”一词的运用，可能受到了日本学界的影响。李简认

9、为，在王国维笔下，“戏剧一词是一个宽泛的概念，包括成熟的戏剧和多种与舞台有关的演出形式。戏曲一词也并非是中国传统戏剧文化的通称，而是表现出复杂的内容。”李简所理解的王国维笔下的“戏剧”与“戏曲”的关系，与查、冯的理解相似，只不过对两个词语的具体界定范围，则要比查、冯理解的范围要大一些，“戏剧”包含了百戏、歌舞戏、滑稽戏等多种与舞台有关的演出形式，“戏曲”包括了西方的歌剧。在前人理解、争论的基础上，笔者认为王国维的“戏曲”概念不只是一个文学概念，也是一个艺术概念，其“戏剧”是一个大概念，包括了“戏曲”，“戏曲”是一种成熟的“戏剧”形式，具体理解如下：1 “戏曲者，谓以歌舞演故事也”王国维在戏曲考

10、原中将“戏曲”定义为“戏曲者，谓以歌舞演故事也”。“演故事者，始于唐之大面、拨头、踏摇娘等戏”，并在后面详细论述了扮演的情景。可见，在王国维眼中，“戏曲”并不仅仅只是一个文学概念，而是一个综合了歌、舞、故事的艺术概念。按照这个定义，具体到我国的艺术形式，包括宋元南戏、元明杂剧、明清传奇以至近代的京剧和所有地方戏在内的中国传统戏剧。2 把“演故事”视为“戏剧”的必备条件王国维所说的“戏剧”，包括上古至唐、五代的戏剧，称为“古剧”。并在宋元戏曲考提到：“此五剧中（注：指参军、大面、踏摇娘、拨头、樊哙排君难），固与破阵乐、庆善乐诸舞，相去不远；其所异者，在演故事一事耳。顾唐代歌舞戏之发达，虽止于此，

11、而滑稽戏则殊进步。此种戏剧，优人恒随时地而自由为之；虽不必有故事，而恒托为故事之形；惟不容合以歌舞，故与前者稍异耳。”只不过“唐、五代之戏剧，或以歌舞为主，而失其自由；或演一事，而不能被以歌舞。其视南宋、金元之戏剧，尚未可同日而语也”。可见，王国维是把“演故事”视为“戏剧”的必备条件，而以“言语为主”的滑稽戏亦可称为“戏剧”。3 “戏剧”被以歌舞，才是“真戏剧”王国维认为中国戏剧有一个逐渐走向成熟的过程，“戏曲”才是“真戏剧”。宋元戏曲考“宋之滑稽戏”，称“此种滑稽剧，宋人亦谓之杂剧”，“是宋人杂剧，固纯以诙谐为主，与唐之滑稽剧无异。但其中脚色较为著明，而布置亦稍复杂；然不能被以歌舞，其去真正

12、戏剧尚远”。第四章“宋之乐曲”提出：“然后代之戏剧，必合言语、动作、歌唱，以演一故事，而后戏剧之意义始全。故真戏剧必与戏曲相表里。”可见，“演故事”被以歌舞是成为“真戏剧”（即“戏曲”）的必备条件。王国维在戏曲考原中提出“戏曲者，谓以歌舞演故事也”，更加证明了这一点。4 “真戏剧”使用代言体才能称为“真正之戏曲”宋元戏曲考“古剧之结构”提出：“唐代仅有歌舞剧及滑稽剧，至宋金二代，而始有纯粹演故事之剧。故虽谓真正之戏剧，起于宋代，无不可也。然宋金演剧之结构，虽略如上，而其本则无一存。故当日已有代言体之戏曲否，已不可知。而论真正之戏曲，不能不从元杂剧始也。”王国维认为戏剧发展到宋金两代，从其表现形

13、式上来说，已经可以称为“戏曲”，只是苦于宋金戏剧“其本则无一存”，因此对宋金戏剧是否使用代言体，无法证明，若直接称其为“戏曲”，没有材料支撑，又不能称为“戏剧”，这样就不能与前面的“戏剧”加以区别，因此称其为“真正之戏剧”。而元杂剧是有剧本可考的“代言体”，故可以称其为“真正之戏曲”。此处，王国维并不是暗示，没有剧本就不是“戏剧”。王国维对于“戏剧”逐步发展为“戏曲”的过程，可以表示为：戏剧（包含了百戏、歌舞戏、滑稽戏等多种与舞台有关的演出形式）-真戏剧（“戏剧”被以歌舞）、戏曲-真正之戏曲（“真戏剧”使用代言体）。尽管后人对王国维的“戏剧”和“戏曲”概念有不同的理解，但不能就因此认为王国维对这两个概念未加区分。王国维是站在他所处的历史时代，在继承传统意义的基础上，从历史性的角度来考察“戏剧”这一概念和戏剧史的，他对历史的共时性尚缺乏认识，戏曲是中国戏剧发展到一定程度后的产物，但是在中国存在着形形色色的戏剧形态，或