地质工程实践的哲学探析

1、科学技术哲学专业毕业论文 精品论文 地质工程实践的哲学探析关键词：地质工程 工程实践 价值论 认识论 哲学范畴摘要：地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，

2、地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工

3、程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出

4、了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。正文内容 地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研

5、究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体

6、包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻

7、)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实

8、践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及

9、其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性

10、、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形

11、式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的

12、合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为

13、“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有

14、外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性

15、之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论

16、、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同

17、体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在

18、复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质

19、”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与

20、其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的

21、应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具

22、有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学

23、范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡

24、点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满

25、足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然

26、-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具

27、有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(

28、地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，

29、为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地

30、质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上

31、，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷

32、、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。

33、 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它

34、直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客

35、体、手段等诸要素。地质工程实践活动的主体包括有地质学家、工程师、工人等不同“类”型的人组成的工程共同体，与之相应的有不同的思维方式。地质工程实践活动的地质环境(地球客体)“分有”巨大性、漫长性、复杂性、开放性等特点，由此而规定了其直接指向的实体对象具有不确定性、非连续性、各向异性等表征。进而地质工程实践活动，需要周全的应对。应对和变革地质工程实践的客体是通过以挖、填、排、堵、喷、锚、支护等为主要手段来实现的。 论文考察了地质工程实践的价值论问题。认为地质工程实践的价值论涵盖有外部价值和内部价值两个方面的问题，即人们的每一种需要都要求满足，意味着每一种主体属性都必然地追寻着与之对应的客体属性。如

36、果其追寻的属性在现有实体身上没有找到(寻)，人就会努力将其创造出来。这种“找寻”或“创造”相互间存在复杂联系，由此引出的其他属性间的各种联系，都表现为“理念”，为人的理性能力所把握，并成为创造地质工程实践的指向。地质工程实践的认识论是关于认识地质客体的过程、形式和结果等理论，即地质工程理论。地质工程实践对地质工程理论具有奠基性和评判性的作用。地质工程理论有其独特的理论进化模式。 论文还对地质工程实践作了进一步的形上思考。揭示出了地质工程实践活动的主体、客体和实践，与相应的属性之间有着一一的对应关系。即主体-应然-价值(质)；客体-是然-地质；实践-使然-物质(我称之为三质(值)。对客体而言是“

37、地质”，体现了真理性，是客观性原则：对实践而言是“物质”，即将潜在的“地质”改造成具有实用性的“地质”-物质，体现了目的性，是实用性原则。价值对应的主体尺度、地质对应的客体尺度、物质对应的实践尺度是相互依赖、辩证统一的。人类需要在这“三质(值)”上，做出理性的合理的选择。 最后，论文提出了地质工程实践“三质”平衡的哲学范畴。地质工程实践是在一定的地质环境中进行的工程实践活动，它直接指向的是自然界。但是已有的工程哲学研究是针对宽泛的工程现象来讨论的，而对地质工程实践指向的实践论、价值论和认识论等一些问题的探讨较少。加强该方面的研究不仅具有重要的理论意义，而且具有现实意义。 本论文首先从元问题入手，厘清了地质工程实践的概念、类型、特征及其实践活动的主要形式等一些基本理论内涵。指出了地质工程实践与其它工程实践活动的区别在于，地质工程实践是在探索性的基础之上，以合理性的路径来实现变革自然界的目的。也就是说，地质工程实践是在探索性、合理性和变革性(笔者称之为“三性”)及其相互联系、相互作用之间找到一个可以接受的“平衡点”(或面、域)。 地质工程实践活动涉及到实践活动的主体、客体、手段等诸要素。地质工程实践活动的