二十世纪西方行政法治理论的经济学源流

1、1 / 25二十世纪西方行政法治理论的经济学源流在西方行政法治理论的进展史中，警察行政法观与福利行政法观 分不是十九世纪和二十世纪行政法的差不多观念。 前者将行政权看作是 相对人权利的“天敌” ，要求通过立法权或司法权限制其作用范围，后 者则认为行政权的作用在于为公众谋取福利，只有不断地扩大其作用范 围， 才能为相对人提供更广泛的服务。十九世纪末二十世纪初， 随着社 会形势的变迁，福利行政法观逐渐成为西方行政法治理论的主流观念。 经济学思想在这一演进过程中起了不容忽视的重要作用。 本文拟以西方 经济学为视角， 阐释福利行政法观产生的历史必定性及其演进的轨迹，以触摸西方行政法治理论深层次的进展规

2、律， 把握其在新世纪的进展趋 势。一、经济自由主义与警察行政法观西方行政法治理论产生和形成于资产阶级革命后的自由竞争资本 主义时期。福利行政法观确实是从这一时期的警察行政法观演变而来 的。因此，我们必须首先了解经济学思想在警察行政法观的形成和进展 过程中所起的重要作用。2 / 25十七至十九世纪是资产阶级夺取并巩固政权，进展资本主义的时 期。在这一时期， 资产阶级为了防止封建复辟， 促进资本主义经济的进 展，要求取消一切限制措施和政策，论证同时实现经济自由。因此，在 经济学理论上， 他们必须以代表其自身利益的， 以经济自由主义为核心 的古典政治经济学理论取代维护封建主阶级利益的， 以国家干预主

3、义为 宗旨的重商主义学讲。 这一任务是由代表那个时代的英国古典政治经济 学家亚当？斯密(Adam Smith)完成的。他以资产阶级人性论为基础， 以“经济人” 的利己主义本性为依据， 以“看不见的手” 的论断为核心， 系统地提出了经济自由主义思想， 并论证了行政权力的扩张关于公共利益的危害。他认为，每个人“他通常既不打算促进公共利益，也不明白 他自己是在什么程度上促进那种利益。 由于他治理产业的方式目的 在于使其生产物的价值能达到最大程度， 他所盘算的也只是他自己的利 益。在这种场合， 像在其他许多场合一样， 他受一只看不见的手的指导， 去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。 他追求自己的利

4、益， 往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会利益。 ” 斯密 所推崇的那只 “看不见的手”，实际上确实是资本主义竞争的自发势力。 他坚信， 假如给予人们以追求私利的自由， 就会形成具有自我调节作用 的市场机制。 而这种机制的建立和运行， 差不多上政府无法代劳的。他 讲：“假如政治家企图指导私人应如何运用他们的资本，那不仅是自寻 苦恼地去注意最不需注意的问题， 而且是在僭取一种不能放心地托付给 任何个人，也不能放心地委之于任何委员会或参议院的权力。 ” 斯密的 思想在一百多年的时刻里占据了经济学的统治地位， 对两大法系行政法 治理论的形成和进展也产生了深远的阻碍。 这使得在自由竞争资

5、本主义 时期，人们深信“最好的政府，最少的治理” ，各国也无不围绕“行政 权力”构建本国的行政法制度。 因此，在英法两国分不形成了 “控权论” 和“公共权力讲” 。这一时期，行政法治理论的主题是通过立法权或者司法权将行政权的作用范围限制在国防、 外交、治安、 税收等有限的领 域内，3 / 25我们称之为“警察行政法观” 。到了十九世纪末二十世纪初， 资本主义生产方式开始由自由竞争进 展为垄断经营。 人与人之间的交往日益频繁， 社会关系日趋复杂， 社会 形势的变化也更趋迅速， 但个人的生存能力却受到社会的严峻制约。 随 着周期性经济危机的频繁爆发， 就业、 教育、交通以及环境等都成了严 峻的社会

6、问题， 无产阶级与资产阶级的矛盾也日益尖锐。 这对资本主义 来讲是一个严峻的威胁。 资产阶级迫切地需要如此一种理论， 既能对经 济危机产生的根源做出合理的解释， 又能提出有效的对策， 从而缓解和 减轻经济危机的阻碍，美化资本主义制度，缓和阶级矛盾。因此，经济 学上和行政法学上都在酝酿一场深刻的“革命” 。二、非“正统”经济学的兴起实践中的政府干预在经济学家眼中， 十九世纪七十年代是古典学派 “寿终正寝” 的时 候。受边际主义革命，特不是法国经济学家瓦尔拉(L.Warlas)提出的 均衡理论和均衡分析方法的阻碍， 经济学家们开始更多地关注对整个国 民经济的理性考虑，宏观经济学也由此进入了一个崭新

7、的进展时期。4 / 25在这一时期，斯密建立起来的古典政治经济学理论体系差不多不复 存在。然而，其中“自由放任”的思想内核却被以后的宏观经济学讲继 承并得到了进一步的进展。英国经济学家马歇尔(A. Marshall)是那个 时代西方经济学讲的集大成者。 他在经济学原理 第一版序言中指出： “借助于我们自己时代的新著作，同时关系到我们自己时代的新问题， 本书打算对旧的学讲加以新的解释。 ” 在那个地点，“我们自己时代的 新问题”指的确实是周期性经济危机以及随之而来的一系列社会问题， “旧的学讲”指的是主张“自由放任”的古典政治经济学，“新的解释” 只是是依照资产阶级的需要， 将古典政治经济学改头

8、换面， 提出新的主 张而已。 由此，马歇尔以经济自由主义为基础， 构建了系统而完整的理论体系。他的学讲在经济学界占据了“正统”地位， “以至他们的政治 上和科学上的对手开始染上一种怕迫害的过敏症。 ”然而，面对如此一些“我们自己时代的新问题” ，资产阶级要设法 挽救资本主义制度， 必须也确实要执行国家干预的政策。 如此一来， 西 方国家在经济上的实践和经济理论便发生了矛盾。 一方面， 资产阶级为 了自身的利益要求国家干预经济；另一方面，居于“正统”地位的经济 学讲却反对国家干预。 在这种情况下， 传统的经济自由主义学讲受到了 挑战。以均衡理论和均衡分析方法为基5 / 25础，瑞典经济学家缪尔达

9、尔(K.G.Myrdal)等提出了动态均衡理论，以德国经济学家施穆勒(G.V.Schmoller)为代表的新历史学派和以美国经济学家凡勃伦(T.B.Veblen)为代表的制度学派也相继产生。 在宏观经济政策方面， 他 们的理论与经济自由主义截然不同。他们主张政府应对经济进行干预， 强调政府在社会经济生活中的作用。 在政治方面， 他们宣扬阶级利益调 和，迎合资产阶级加强统治的需要。美国经济学家熊彼特(J.A.Schumpeter)在评价这些经济学家时讲：“他们的生活和思想极其 接近于工商业和政治的实际， 他们大多数是从切身经验中认识这种实际的。他们的著作充满现实主义和机敏的气氛， 由此而部分地弥

10、补了科学 灵感的不足。” 因此，“所有各国的经济学界差不多上拥护同自由主义相反的趋势的，而不是拥护依旧占统治地位的自由主义趋势。经济学与自由主义的联盟差不多瓦解了” ，而“政治家们专门少会喜爱 一个不是维护自由贸易， 确实是沉迷于不切实际的自由主义派不。 ” 因 此，非“正统”的学讲成了西方国家政府制定政策的指导原则，行政权 的作用范围也就开始拓展，政府在实施有限的间接调控的同时， 也开始 少量地直接投资，从事一些公共事业方面的活动。英国法学家韦德(H.W.R.Wade)在描述这一变化时曾讲道： “有人曾讲：直到1914年8月，除了邮局和警察以外， 一名具有守法意识的英国人能够度过他的一 生却

11、几乎没有意识到政府的存在。 然而， 到了1914年，6 / 25大量的迹 象表明政府的概念发生了深刻的变化。 这些变化则是20世纪的特征。国家学校的教师、 国家的保险官员、 职业介绍所、 卫生和工厂检查员以 及他们必不可少的同事税收员确实是这些外在、 可见的变化。 现代 行政国家正在形成， 纠正社会和经济的弊端是政府的职责， 这种看法反 映了人们的情感。 ” 因此，我们认为当时资本主义经济实践的进展变化 以及非“正统” 经济学的兴起，不仅为政府干预主义和福利国家的形成制造了条件，也推动了行政法治理论的演变三、福利行政法观的萌芽“公务讲”周期性经济危机的频繁爆发，一系列社会问题的产生以及行政权 作用范围的拓展同样使传统的行政法理论与资本主义实践发生了矛盾。 进入垄断资本主义时期