论公司法股东代表诉讼的缺陷

1、论公司法股东代表诉讼的缺陷2011年4月第2期焦作大学J0URNALoFJIAOZUOUNIVERSITYNo.2Apr.2011论公司法股东代表诉讼的缺陷李汶奚(北京理工大学,北京100081)摘要:在公司法的相关规定中,有关股东代表诉讼的条文规定存在很大的缺陷和不足,不能很好地服务于公司法的有效裁决.现在公司法股东代表诉讼尚处于创设阶段,很多方面还有待于在实践中进一步探索,如:公司在诉讼中的法律地位,股东诉权滥用的防止,诉讼费用负担等方面尚无规定,其直接后果是导致人民法院在审理该类型案件时,缺乏统一的裁判标准,相同案件在不同法院的处理结果差异很大,处于一种司法无序状态.关键词:公司;股东代

2、表诉讼;制度中图分类号:DF411.91文献标识码:A文章编号:10087257(2011)02007003股东代表诉讼,又称派生诉讼,代位诉讼,是指当公司利益受到控股股东,董事,监事等人员的侵害而公司怠于追究侵权人的责任时,由符合法定条件的股东为了公司的利益以自己的名义提起的诉讼.股东代表诉讼制度的确立,突破了一般股东权利的局限性,赋予了股东在一定条件下可以为了公司的利益代替公司提起诉讼的权利.因国情有差别,在构建我国派生诉讼制度时,要尤其注意综合考虑到我国的一些现实实际,并且要在此基础上吸收和借鉴他国的一些先进的经验,从整体上构建起我国完备而又科学的诉讼制度.1.公司在诉讼中的法律地位问题

3、公司法对股东代表诉讼中原被告双方均作了限制规定.首先,在原告资格方面设定了限制条件.对于有限公司为单独股东权,即任何一个股东都可以作为原告提起诉讼;对于股份公司,主要有两方面的限制:一是持股时间的限制.我国相关法律明确规定,对于持续期间持股规则,时间为半年.最高人民法院在公司法解释(一)中对于连续持股期间的具体日期也做了相关的规定,原则上六个月之内向法院提起相关诉讼;二是对于相关的持股数量也有一些限制性的规定.我国公司法规定原告股东须持有公司股份1%以上.最高院在公司法对于(一)中相关的法律条文对于合计持股量的相关规定进行了解释,这一比率的股份,指的是大于两个的股东合计所持的股份额.其次,在被

4、告范围的规定上,则主要集中在公司董事,监事,其他高级管理人员和控股股东等内部相关人员.对于派生诉讼的相关规定,以上人员是其所追究的主要群体;这一制度的在追究和仲裁这部分人的相关责任时,促成了派生诉讼制度的形成.但是,对于这种追究还要着力防止其边沿的无限扩大,从而起到过度纵容股东的恶劣作用.相关的公司主体究竟在诉讼中处于何种地位?讨论这个问题之前我们要明确的就是对于公司在诉讼中的地位的问题,其中就要求必须厘清公司是否可以作为一种特定角色参与到诉讼之中.纵观各国公司法,结合我国的立法现状,公司参与到诉讼之中并不被最大多数的相关人员认可.首先,对于设立股东可以诉讼主要是保障其能够拥有对公司董事会的责

5、任追究,在此基础上维护公司的相关利益.股东诉讼能够有效地起到应起的效果和作用,公司在诉讼中的角色相应就可以弱化掉了;其次,在民事诉讼中,当事人的意愿必须得到充分的认可和尊重,因而,在是否参与诉讼中公司也就理所当然地拥有自我裁定权;第三,在公司的相关诉讼中,股东代表所参与的诸多诉讼活动本身就已经可以说在某种程度上代表着公司,这种民事诉讼中所具有的股东代表参与就可以有效地弥补公司的缺位.因此,从这个角度讲,公司再做为单独的主体参与诉讼也就没有这个必要了;最后,股东诉讼并不是自然地就会造成一些对于公司不利的诉讼行为,所以完全没有必要强制公司参加诉讼.对于公司在股东代表诉讼中所应扮演的角色,国内多数学

6、者倾向于将其列为诉讼的参与人,而不是必须要置身其中的当事人.在诉讼的过程中,如果感到有必要,公司可以参与诉讼,当然,没有这个必要,也大可不必参与其中.这一观点有其一定的合理性,可以说在某种程度上解答了人们对于公司在诉讼中角色定位的问收稿日期:201008一16作者简介:李汶奚(1989一),女,河南焦作人,北京理工大学,研究方向:法学.第2期李汶奚:论公司法股东代表诉讼的缺陷71题,但是,实际上公司参与到具体的诉讼中还有很多内在的问题要解决,离开了诉讼当事人这一特定法律地位,很多问题根本无法解释得清楚.在我国司法实践中,关于公司在派生诉讼中的地位问题,主要存有两种观点:一种观点认为,公司既不是

7、原告,也不是被告和第三人;另一种观点认为,可以将公司视为无独立请求权的第三人.其理由是在其余派生诉讼的相互关系上还存在一些问题,二者关系并不疏远.公司如果脱离诉讼当事人的位置也就在一定意义上失去了对于派生诉讼的相关做为,所以将公司放在没有独立的请求权的位置上还是比较恰当的.对于公司的这种角色定位既符合我国的现实法律实际,也得到了相关法律部门的认可.在我国的一些省,直辖市等的高院中都普遍地采纳了这种审理理念,将公司的定位设定为没有独立请求权的诉讼参与者,以此来保障其在派生诉讼中的相关活动.但我认为应该分情况区别对待,即除因股东不当诉讼滥用诉权损害公司利益的情形外,公司应以共同原告的身份参加诉讼.

8、2.股东诉权滥用问题我国的公司法对于股东代表在诉讼活动中的相关活动做了明确规定,这包括股份持有日期的规定以及所占股份的规定.以此来确保股东代表相关权利的正确合理行使.因此,股东滥用诉权问题也应得到公司法的足够重视.目前,股东滥用诉权主要集中表现在以下几个方面:2.1原被告恶意串通诉讼在具体的股东诉讼中,囿于利益等各方面的考量,有些股东代表就会在被告的利益及相关利诱行动中与之结为暂时的利益同盟,以期在诉讼过程中通过相关的判决来分得公司利益的一杯羹,这种行为的存在严重损害公司和其他股东的合法利益.因此,为了有效地避免这种现象的出现,公司就有必要以共同原告的身份参与到诉讼中,以此来监督和制约个别股东

9、代表做出有损公司利益的行为选择.2.2股东的不当诉讼行为股东的不当诉讼行为大体上可以分为三种情况:一是原告明知通过诉讼要求被告承担对公司的损害赔偿责任的胜诉率很小却执意提起诉讼;二是原告为了满足某些个人利益而起诉,至于公司是否享有权利,公司的利益是否受到损害则不予考虑;三是对于有些被告还要客观的看待,不能一棍子打死,而要注意保护其在合法经营中的积极性和创造性,不能做到这一点,就会对其进一步经营活动造成一些不利的干扰,从而在即使胜诉的情况下,反而会损害公司和股东们的长远利益.考虑到这一点,公司在诉讼中比较适宜的还是扮演第三人的角色,从中可以起到更好地维护公司利益的作用.3.股东诉讼中费用负担问题

10、3.1代表诉讼案件受理费的收费标准虽然国务院出台的诉讼费用交纳办法大幅度降低了诉讼费用的门槛,减轻了普通民众进行诉讼的经济负担.但对于代表诉讼而言,因涉及的诉讼标的巨大,需要预交的诉讼费用多则几百万,少则几十万,这让许多以个人名义起诉的股东不堪重负.在这方面我们可以借鉴日本的做法,日本对于公司中的股东诉讼的相关规定已十分完备和科学,能够有效地促进诉讼案件的审理.有鉴于此,很多国内学者都提出要综合考虑各种因素来定股东代表诉讼案件金额的问题,既要考虑到我国具体的实际情况,又要虑及防止股东滥诉行为的发生.在此基础上,可以定出一个可供调节能够浮动的公司股东代表诉讼收费标准与档次.3.2原告相关诉讼费用

11、的补偿问题在原告相关的诉讼费用补偿问题上,我们一般要考虑到国际上现在通行的原告一旦胜诉,公司即为其提供诉讼中所用的各种费用的补偿.但是,在另一方面,我们还要考虑到我国的实际,在此基础上定出一个为各方都能接受的补偿方案.特别是在派生诉讼中,如果不能对原告进行有效的诉讼补偿,会严重挫伤其参与诉讼的积极性和主动性.因此,我们可以探索在公司利益得到保全的既定事实之下,对原告进行相关的补偿.4.结语公司法中对于公司股东代表的相关诉讼制度的规定和设计,是完善我国公司制度的一个具有里程碑意义的举措.但是,在具体的操作和实施中,还存在许多亟待解决的问题,对于这些问题,相关的部门和学者还要进行不懈的探索,以期寻找出最好的解决方案.正是从这个角度出发,本文仅就个别缺陷提出建议,以期公司法的重视此问题.参考文献:1田平安.民事诉讼法学M.北京:中国政法