谈公司章程对股东权利限制的研究

1、谈公司章程对股东权利限制的研究摘要：公司章程是公司成立和运营的基础以及灵魂，股东是公司组成的核心要素，股东权利的限制不仅需要法律法规的完善和引导，同时，更需要公司章程加以规定和补充。关键词：公司章程，股东权利，限制公司章程由公司股东或公司组织和运作的法律文件， 被称为“宪法性文件”。它具有法定性、开放性和自主性的特点。在实际情况中，不同的公司除了强制性的法律条款相同外，其他的章程都是公司根据自己的情况来制定。其中关于股东权利的限制是章程自治内容的主要体现。随着国家强制干预的减弱和不断突出公司的章程功能，股东们在公司章程上有很大的自由空间。显然这样是不合适的，所以本文就从公司章程和股东权利限制方

2、面进行研究，讨论他们之间的关系。一、基本概念的界定公司章程公司章程，是指公司依法制定的、规定公司名称、住所、经营范围、经营管理形式等重大事项的基本文件。或是公司必备的规定公司组织形式及活动的基本规则的书面文件，是以书面形式固定下来的股东共同一致的意思。公司章程是公司组织和活动的基本原则，是公司的宪章。作为公司组织与行为的基本原则，公司章程对公司的成立和运营有十分重要的意义，它既是公司成立的基础，也是公司赖以生存的灵魂。一般情况下，公司的章程事项的大概分为三类：绝对必要记载事项、相对必要记载事项和任意记载事项。公司的名称、住所、经营范围等都属于绝对必要记载事项，对于绝对必要记载事项，在公司法中时

3、要求公司章程必须记录的，这就会影响股东的判断：是否应该将此事项记录在公司的章程之中，但仍然由股东来决定公司记录的内容，例如公司章程记录着公司的具体经营范围，但只有经过股东们协商后才能确定该公司的业务范围，所以本质上这似乎仍然属于该公司的自主权。正如私法自治在现代社会越来越受到诚实信用等原则的限制一样，在现代社会中，公司章程也在不同程度上得到限制。首先，在公司章程自治过程中本身存在着许多问题，自治章程的公司由股东和公司本身来决定自己的事务，然而，内部自治失败是不可避免的。在现实中表现为大股东使用他们的权力，以控制该公司。大股东他们可能为了个人的一些利益，利用资本多数的原则，损害公司和其他少数股东

4、的正当权益。这种情况下，公司章程的自治实际上成为了该公司的多数股东的意见，所以在关键的事情上，少数的股东就没有多少发言权。所以公司章程应该有界限。因此公司法为了避免肆意的内部控制，就要求对公司章程进行干预，这样就会对大股东不正当的放纵进行监管，保护了小股东的利益。通过对章程自治的限制，以免公司在制定章程时侵犯其他人的利益，履行其社会责任。股东权利股东是公司存在的基础，是公司的核心要素；没有股东，就不可能有公司。从一般意义上说，股东是指持有公司股份或向公司出资者。股东是组成公司的核心要素，随之而来，就产生了股东权利。何为股东权利？股东权是指股东从公司获取的权利，包括各方面的利益。简单来说，就是股

5、东因为股东资格而获取的各种利益和管理、运作权利。根据我国的公司法的相关规定，我国的公司的股东享有相应的权利：参与决策权；选择、监督管理权；资产收益权；退股权；知情权；优先受让和认购新股权。可见股东在公司的管理和运营当中享有很多权利。但任何事物都有它的两面性，对于股东权利也同样如此，虽然股东权利是公司的核心要素，但是一旦其权利主体无法正确的行使股东权利造成滥用，也会造成很严重的后果。公司法第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股

6、东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、公司章程对股东权利的限制问题股东权利在公司治理中占有十分重要的地位。股东出资设立公司的目的，正是为了获得股东的各种权利。这些权利有的是财产性质的，例如股东对公司盈利的分配权；有的是非财产性质的，例如表决权和知情权，其中股东的表决权是股东参与公司治理的重要权利，而股东知情权则不仅监督性质，并且也是股东行使财产权和表决权的前提。此外，根据新公司法的规定，股东在某些情况下可以退出公司，即退出权。股东在根据法定程序退出公司之后，其权利义务也即归于消灭。我们

7、可以将股东权利分为两类：原始权利和派生性的权利。原始权利包括财产权、参与权、知情权和退出权以及公司解散请求权；派生性的权利包括召开股东会的请求权、主持股东会的权利、股东对董事、高管的损害赔偿请求权和股东对董事、高管的派生诉权。法官张艳认为：公司章程与公司法关于股权转让规定不一致时，首先要正确认识公司章程的性质、公司法的相关条款是否属于强制性规定及有限责任公司的特性，再根据不同情况区别对待。第一，当公司章程对股权转让条件的规定严于公司法的规定时，应属有效。公司法规定股东向非股东转让股权，应经其他股东过半数同意。如果公司章程规定股东向非股东转让股权，应经其他股东三分之二以上多数或全体股东一致同意的

8、，此时就可以依公司章程之规定。因为，从有限责任公司的性质来分析，有限责任公司最显著的特点就是其兼具人合性和资合性。有限责任公司的人合性，注重股东之间的信任与合作，若公司章程对股东向非股东转让股权的条件严于公司法，则更能强化股东之间的稳定性和公司的人合性，这种规定既不违反公司法的强制性规定，也不损坏社会或他人的利益。相反，当公司章程对股权转让的限制性规定低于公司法的规定时，应认定无效。比如，公司章程规定股东向非股东转让股权仅需其他股东三分之一以上同意的，这种规定低于公司法应当经其他股东过半数同意的规定，应为无效。因为，公司法应当过半数的规定应认为是立法对股权转让的最低条件或要求，属于强制性规定，

9、公司章程不能违反法律的强制性规定。而且，如果任由公司章程作出这样的规定，将会削弱有限责任公司的人合性，不利于对小股东的保护。第二，公司章程对公司法未规定的程序性要求规定的，应为有效。事实上，由于公司法对股权转让的条件和程序规定是比较原则和笼统的，公司章程对股权转让规定一些具体的程序，不仅是可以的，而且是必要的，当然前提是不得违反公司法的强制性规定。其实，不论是股东之间转让股权还是股东向非股东转让股权，法律可以设置不同的限制，但这种限制不应在于对股权转让本身的限制，而应是为了维护公司的内部稳定及社会经济的良好运转。下面我们就从股东资格、股东财产权和股东知情权几方面来探讨公司章程限制对它们的影响。

10、2。1 公司章程对股东资格的剥夺问题公司章程对股东资格的剥夺，或者说公司依据章程的规定强制转让或者收购股东的股权问题，主要分为以下两种情况：第一种情况是，公司章程本来就对股东资格的强制转让或者收购有约定的，公司股东会依据章程决议开除股东资格，即将某股东股权回购或者强制转让给他人。笔者认为，在这种情况下，公司章程对股东资格的剥夺具有正当性。因为公司章程制订在先，股东权利被剥夺或者被限制发生在后，也就是说，这个规则是全体股东当中绝大多数股东的意思。在这种情况下，公司向工商局申请股权变更登记时，仅需要出具公司章程、股东会决议和相关的文件即可，而不必提交股权转让协议。第二种情况是，公司章程没有相关规定

11、的，只是在多数股东与少数股东发生纠纷时，多数股东利用其表决权优势通过修改公司章程的有关规定，形成了开除股东资格的股东会决议。对这种应当视具体情况分别处理。首先，股东会修改公司章程的决议必须符合法律的程序性规定。其次，在符合法律程序性规定的前提下，这种有针对性的通过章程修改剥夺个别股东资格的做法，在原则上也应具有正当性。这是因为在公司内部，仍应实行意思自治原则，或者说内部民主原则，而民主从本质上说，就是少数服从多数原则，或者说公司民主也是多数人的暴政。既然少数股东都有了退出权，那么公司也应当有开除权。反之，如果修改公司章程的股东会决议本身存在着瑕疵，那么小股东可以行使撤销权维护自己的权利。从世界

12、各国的公司法实践来看，公司开除“问题股东”具有正当性依据。倘若一个股东不主动退出公司，而公司也不能开除股东，那么这个公司很可能因此而陷入僵局。在承认公司章程规定开除股东具有正当性的前提下，也应当维护被开除股东的合法权益。首先，被开除股东的退股权不能被剥夺，也就是说，被开除股东的财产性权利不能被“没收”。在因开除而退出时，应返还股东的股金，而此时的返还应根据公司自身价值确定返还比例，也就是说应包括未分配的利润在内。此外，法官还可以根据公司将来的盈利前景，判给被开除股东一定的预期利益损失。反之，在公司亏损的情况下开除股东，则应按照名义价值退股，以维护被开除股东的财产性权利。这样的解释也符合新公司法

13、第20条2款的规定。在第二种情况中，公司通过修改章程来开除股东也可能会被法院认定为无效。这种例外情况就是多数股东开除小股东缺乏正当性，或者说严重地侵犯了个别股东的财产性权利。例如，当公司有重大的可以确定的预期利益时，多数股东通过决议修改章程，从而开除看不顺眼的股东，而公司股东被开除之后，公司即获得了巨大的商业利益。这种情况是可能存在的，如某公司得知其土地将被征用，而且升值空间异常大。因此对于第二种情况，仍然要结合具体的案例进行分析。案例如下：【案例】以修改公司章程剥夺股东资格案例2004年初，曹某与郑某、李某、赵某共同出资成立青岛某软件开发有限公司。2006年3月，曹某因与其他股东对公司经营发

14、展思路不合而提出辞职，表示不再参与公司经营，但要求保留股权并参与年底分红，其他股东表示分红一事以后再议；2006年4月，公司书面通知曹某参加股东会，会议议题是修改公司章程，曹某因故未参加股东会；6月，公司书面通知曹某其股权已根据公司章程转让给他人，让其到公司领取转让款。曹某未将股权证明交回公司，也未到公司领取转让款。2006年底，公司以曹某不再是公司股东为由未给曹某分红。经查：原来公司召开股东会修改的公司章程（已办理工商变更登记）在股权转让条款中增加了一条：“公司任一股东脱离本公司工作岗位（包括但不限于股东退休、辞职、自动离职、经协议与公司解除劳动合同、终止劳动关系、除名、开除等）离开公司，其

15、全部出资必须转让给他人，如无受让人的由其他股东按比例认购”。青岛某软件开发有限公司正是根据修改后的公司章程将曹某的股权转让给了他人。本案的实质问题是：有限责任公司股东的股权能否基于公司章程被“转让”，我国公司法没有直接规定，公司法第七十二条第四款规定“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。该条款能否理解为股东会多数表决通过的章程可以强制股东转让股权呢？一种观点认为：青岛某软件开发公司修改公司章程的程序合法，修改后的条款有效，根据公司法第七十二条第四款的规定，有限责任公司股东的股权可以基于公司章程而被转让。该观点的理论依据是，在人合性比较重的有限公司内，股东之间的关系更多依靠公司章程来约束。

16、如果股东之间丧失了合作基础，而少数股东拒绝离开，使公司限于困境，用公司章程请少数不合作股东离开公司无疑比解散公司等行为更具有社会效益。而另一种观点认为：股东权不仅仅是一种财产权，而是具有财产权与身份权双重属性，非经权利人的意思表示或法定的强制执行程序不能变动。青岛某软件开发公司在曹某没有作出同意转让股权意思表示的情况下所作出的股权转让行为，对曹某没有约束力。公司法第七十二条第四款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”仅在股东主动转让股权的情况下优先适用。该观点认为，有限责任公司应保护小股东利益，公司的大股东（或者说代表多数表决权的股东）不能为到达自己消除异己的目的而利用手中的权利擅自召开股

17、东会，形成股东会决议，修改公司章程；否则必将助长大股东的经济专制和非理性行为，这无疑会产生很坏的社会影响，对此，我国公司法第二十条明确规定“公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。”本案的评论人董丕征倾向认同第二种观点，认为青岛某软件开发公司不能转让曹某的股权，也无权转让；且股权转让合同系双务履行合同，需要转让方和受让方双方的履行才能完成转让行为。本案中，曹某没有领取转让款也没有将股权证明交回公司，曹某对自己持有的股权无转让意思表示，也未对公司转让行为表示追认。股东权的自由转让原则是强行性法律规范中的效力规定，凡违反该原则，限制股东权自由转让的章程条款应归于无

18、效，非经股东同意不得以章程或者股东会多数表决的形式予以剥夺或者限制。公司以修改章程为手段强制转让股东股权的行为实际属于限制股权自由转让的行为，应认定为无效。对公司法第七十二条第四款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”应作如下理解：第四款是对前三款的补充，只能在“股东之间转让股权”、“股东向公司以外的第三人转让股权”的相关要件以及“股东转让股权时其他股东优先权”的行使方式等方面作出不同于的规定。也就是说，章程仅能对股东主动转让股权时做出不同于公司法的规定，而不能强制股东转让其股权。【摘录自董丕征：华律网】就本案而言，我认为，公司开除股东仍然具有正当性。本案的实质并非是“强制转让”，而是公司

19、股东会决议开除股东。如前所述，有限公司具有很强的人合性质，倘若股东之间丧失了人际信任关系，则个别股东继续留在公司不但对公司无益，即使对该少数股东而言也未必就是好事。在本案中，不仅公司召集股东会修改了公司章程，并且也通知了曹某领取股款（即退股）。但是在本案中，公司不给曹某分配当年利润的做法仍然值得商榷。笔者认为，应根据曹某当年在公司的贡献以及曹某实际离开公司的时间，考虑是否给予曹某当年的一部分分红。2。2 公司章程对股东知情权的限制问题知情权是股东行使表决权和公司盈利分配权的前提。因此，法律上对股东知情权的限制是非常少的，目前公司法对股东知情权的限制主要体现在限制股东的查账权，即公司认为有正当理

20、由不允许小股东查账的，可以拒绝。除此之外的其他知情权，公司都不能通过公司章程的规定或者股东会决议的方式限制或者剥夺，例如股东对股东会会期的知情权，对公司文件的查阅权等。这里结合具体的案例进行分析，案例如下：【案例】以修改公司章程剥夺股东知情权案例2000年6月26日，于先生交付10000元成为刚刚成立的北京某环保公司的股东。但是，从于先生成为股东的那天起，环保公司就从未主动向于先生交付过该公司的财务会计报告。于先生为此曾屡次与环保公司进行交涉，要求公司定期逐年向股东送交财务会计报告，但环保公司始终没正面答复。而后，在于先生的一再请求下，2005年4月，环保公司终于答应于先生去财务部门进行查阅。

21、但当于先生提出需要复印涉及其切身利益的相关内容时，环保公司称该公司已对章程进行了修改，根据修改后的章程，公司不负有向股东送交财务报告的义务，股东可以查阅但查阅后不得复印。迫于无奈，于先生只好到工商管理机关查询、复印环保公司的有关档案材料，并支出费用667。5元。为此，于先生将环保公司告上了法庭，要求环保公司提交2000年至2005年每一年度的会计财务报告，并赔偿其到工商管理部门查阅档案的费用。法院经过审理判定，股东有权查阅公司的财务会计报告，于先生作为环保公司的股东，要求环保公司提供该公司的财务会计报告并无不当。因此，支持了于先生的诉讼请求。就本案而言，我认为股东的知情权是股东的法定权利，该权

22、利不能以公司章程加以限制或剥夺。环保公司2003年4月8日召开股东会对公司章程有关向股东提交财务会计报告的义务条款进行了限制性规定，该规定没有法律依据，而依据公司法的相关规定，环保公司仍负有向股东提供财务会计报告的义务。2。3 公司章程对股东财产权的限制问题原则上，公司章程可以约定无表决权的优先股，也可以约定不按比例分红。但是，公司章程能够规定基于某股东的不良表现或者违法行为而限制甚至剥夺股东的财产性权利吗？我认为，根据公司法的规定对某些的股东的财产权，尤其是公司盈利的分配权，进行一些法律范围内的特殊安排，或者说对某些股东的分红权进行一定的限制是允许的，但是对股东分红权的整体性剥夺则是非法的。

23、这是因为财产权是股东的基本权利之一。没有法律上的原因而剥夺股东的财产权是无效的，公司章程或者股东会决议中的相关条款因此也是无效的。三、如何通过公司章程对股东权益进行限制在具体的实践当中，公司章程在限制股东权利问题上起了非常重要的作用。不过，各个公司的自身情况就非常的复杂，例如一个大的上市公司，有大股东，也有小股东，大股东的势力远远要大于小股东，这样一来，平等公平的现代公司理念就无法得到贯彻，资本多数决原则决定了股东拥有的股份越多，股东的表决权越大。那么他在公司中就处于主导地位，其中包括对股东大会作的出决定产生很大影响等等。“多数股份支配”原则有时并不一定需要半数以上的股份。如果持有不到一半的股

24、份，但是却有几个股东共同控制的话，这样也能实现对公司的控制。所以，大股东因为拥有比较多的股份，就利用这种优势来限制损害中小股东权益。并且它们也常常免费占用上市公司的资金，这样由上市公司带来的资金也成了大股东的免费午餐，长此以往，一些公司就会因此面临流动资金短缺等恶化的情形。 大股东的放纵行为严重损害了公司的权益，同时也会损害中小股东的利益。此而此时，在制定公司章程的时候，就应该充分考虑到如此情况，将大股东的权利限制在一定的范围内，从而能够保障中小股东的权利，那么，在具体的公司章程的制定上，有哪些技术上的手段能都实现对大股东的权利限制呢？在现今的公司法的原则和规定下，在公司章程的制定上可以有很多技术上的手段实现对股东权利的限制。具体如下：（1）完善累积投票制度。由于资本多数决得原则，公司的大股东就可以凭借又是股份来操控公司，这样看似平等，实际实质上是很不平等的。而累积投票制度最核心的作用在于平衡不同股东之间的利益关系，从而实现股东的公平表决。累积投票制度可以在股东大会时将选择权集中在一个人身上。 （2）规定股东的法定人数，公司法仅仅规定了股东大会通过决议事项的法定多数决制度，但是却并没有规定股东大会的最低人数。目前我国的上市公司在股东大会时，出席率都比较低，其实本质上就是大股东的会议。按照多数票决定的原则，决议一旦形成，所有的股东都必须遵守改决议，受到