选择恰当的可能性建筑师实验跨界访谈

1、.cn夜泉提供的爬取来源于：使用选择恰当的可能性：师的实验跨界访谈BLOOM 绽 院外2017-09-30线性都市调研发展是硬道理1998编者按本次推送的访谈选自某次杂志的同题问答活动。这一活动约请了几位作出师艺术家共同探讨“跨界”这一命题本身的诸多层面。其中包跨界实践的括，对“界”的认知，对艺术、市场、城市的理解，跨界的相关经验、计划与展望等等。如今“跨界”已经逐渐从原本的实验状态成为某种人们熟识的策略和，甚至更进一步成为了一种常态。而这背后真正需要考量乃至质疑的，是否并非各种跨界行为的后果，而是“跨界”这一概念本身得以成立的基础呢？这正是本次访谈点出并提请我们关注的议题。若以师的实验以及跨

2、界行动作为支点，它的更在于撬动了可能性与不可能之间的。这种行动是一种对可能性条件的选择？还是将已有的可能推向极限，面向不可能的可能性之？2008选 择 恰 当 的 可能 性：师的实 验跨 界 访 谈本文 4000 字以内A+C与（以下简称）：谓“”对于师而言，何界？W王家浩（以下简称）：（identity）之间。它是通过各种既显在的界线于师与其他的定体制的相互交织、推进和递延从普遍性的，例如教育、训导、奖惩、契、会议等得以不断发展约等，到专业化的，例如学科、建造、展示、和巩固的。的系统这一系统越趋向于另一方面，现代既是一个各种职业共同成熟，它内部的关联也就越严密同时也是由拥有不同知识与经验的主

3、体交汇而成的，差异逐步加剧的集合体。此两者的共存，必将在特定的内部形成一种潜在的界线，这才是我更感的。它在外力的作用下，蜷曲和收缩，着自我监禁；延展与拉伸，则导致了自。而“师”，无论是这两者间的缝隙又我的抑或是职业的往往是难以弥合的并不明显地具备摆脱这一现实的特殊能量。A+C：跨界设计（合作）最吸引人的地方在哪里？W：如果有效的跨界理解为不同知识与经验之间一系列的持续的波动状态，并排除那些具有明确预设目的的组织方式，那么跨界的设计（合作）中最有意思的，并不是其直接的结果，而在于如何通过后续的检验，来判定其偶然性的前提条件，过化的程度，以及必然导致的的新的方式。A+C如何理解跨界合作，是商业策划

4、，还是艺术创作？：W：对于跨界而言， 商业策划和艺术创作并不是一组相互对立的概念。如果暂且相信每一次跨界合作的起点都是以创作为目的的话，那么我们现在看到的已经完成的各种合作，大部分都经历了一个意义耗散的过程，而最终沦为商业策划。外力对特定的内部界线的形态变化是具有绝对性的。大多数的情况下，这种变化并不接受的，只是在某些偶然的、瞬间触发的场合中，两者才得以遭遇。正如桂河大桥结尾处，上校被一颗流弹所产生的装置悲观一点地讲，这种必然推力，倒向了他并不愿意炸毁的大桥的的巧合中充满了强烈的戏剧性。A+C你认为， 行为，：师与艺术家的跨界合作能够带来什么？相对于其他领域内的跨界师的跨界优势表现在哪里？W：

5、跨界合作最理想的结果并不是为了产生两者之间的中间地带，而是为了进一步地拓展各自学科原有的边界。，在只依赖于即刻各种伪命题的涌现例如却没有经过后续检验的跨界合作中，最大的是师参加艺术展，和艺术家造房子我们应当地关注或者本身，而不是各自已有的；另一种是跨界合的时尚碎片例如目前不断扩散的看图解说式的作的结果很容易成为可，及其浮皮潦草的呈现至多成为专业观光客城市研究闲旅行中的休。读物一般而言，师的工作总是以特定的地点和情境为前提的，而且一个好的建筑更并不是以建成的那一刻作为终点的，因此师在跨界合作中应当保持的性和持续性。市 调 研 利 用 艺 术 19991997线性都柏林、上海A+C：对于师来说，跨

6、界设计是否意味着思维方式的改变？W：公兄弟都只有一组相同的名字。“”一直没百年孤独中的几代，而“连诺”总是试图到外面去闯荡。而书的开头，一个自有离开过称为“”的吉卜赛人给村民们带来望远镜时候说“科学缩短了距离。在短时期内，人们足不出户，就可看到世界上任何地方发生的事儿。”事实上，这里的“望远镜”起到了“”和“故连诺”们之间的连接作用它既在，却又远离土的原点。无论跨界设计的结果如何，更重要的是既然在过需要改变原有的专业， 我们又怎样才能更好地维持学自身的维度？ 因此我认为更准确地说，跨界设计对师而言，应当是一种思维方式的转向而不是改变。A+C跨界设计对一个城市来说，会发生怎样的影响？表现在哪里？

7、：W如果：城市只看作是地理学意义上的，那么城市中的边界是一种对地点的（commu确认方式。当城市（或不同城市）之中的）在努力维系所谓的跨界设计中的“界线”的时候，事实上，地理学意义上的城市对于跨界设计结果的消融作用远超过后者对前者的影响。我们从 1997 年开始的线性都市组有一个利用艺术线性都市，它是根据到美术馆参观某一个艺术的观众所居住的地点，在展厅中从多到少地排列出一张张即时的线性的上海地图，它想说明的是，在现实中（的）概念边界是边界往往是相互交错的，这种交错也必然是特定的，而不普适的。A+C谈谈你对“跨界”的理解。例举你的跨界设计（合作）项目：W：“跨界”理解为已有知识与经验之间的“集聚

8、”，那么它并非由多个位如果于确定位置的，而是由各所连带出的一系列异质运动的；它通过聚拢，强化了不同间实践节奏的差异，偶发地却又是持续地异质运动间 的 “ 摩 擦 ” ， 从 而 激 发 共 同 现 场 的 整 体性 。从 1997 年开始，我就和艺术家倪合作线性都市组，参加各种艺术。“90 度”，是与艺术家在 2005 年海上海工地近几年中，比较有意思的上举行的“间·隔”展（一个师与一个艺术家共同完成一个样板间的“设计”）中的合作。样板间整体做 90 度的翻转，把家具布置到墙上，方案讨论之初，艺术而我希望通过多个不在场的设计师各自提出理想中的样板间，由此共同组成一个概念相互干扰的“弱

9、形式化”的设计。有时候什么都不做比总想做些什么或许会更好图纸翻转了 90 度交给了一个不知情的室内设计师，完全按照通最终，我将常的商务流程，为“我们”设计了一个标准的样板间，回到现实中，它是再次翻转的，就是后来我们看到的。也就是说无论师还是艺术家，在整个过，“什么都没做”，而只是调整了一下相互之间的。因此这个观念也应当只适用于这样一个特定的，特定的条件，和特定的对象。2006 年，在“黄盒子·青浦小西门”的中，我把城市成果的展示迅速改造成一个临时的当地的迪斯科舞厅， 所有展示的元素， 例如灯光、多、模型、 声音与影像等等都没有取消， 只是在节奏上形成急剧的变化。2007 年，与北大现

10、代艺术共同合作策划设计的“十张纸斋（五十年前组织的一个晚画会）”展，因为内容的特殊性涉及到原作和后期的代表所以我们并没有按作，历史文献，当事人采访以及画室场景还照常规的展示方式分类布置，而是借用了片剪辑的方式，将各种内容组织在 一 个 展 厅 中 ， 使 空 间 设 计 获 得 了 介 入 叙 事 组 织 的 能 量 。 之所以经常与不同领域的人合作， 并不是为了获得专业技术上的额外支持，而是因为过各自专业观念上的极限化，很有可能对已有的创作习惯起到了“破坏”的作用。而这种“破坏”既充满着风险，又带给我新的出发点。·2006青浦迪厅A+C：在你尝试跨界设计的时候，遇到最大的是什么？W

11、（：师与艺术家的）“共同在场”仅仅是开启了一个通道的初始阶段，无论是学科内部或是学科之间，在已有的知识与经验位一个空间，却没有在之间产生已有节奏的相互波动之前， 那么“ 可能性” 仍然是一个悬置的可能。而在跨界设计中，提供可能性并不是最重要的，因为我们这个是可能性，而是选择，对恰当的可能性的选择。为了“挪用”或“缺乏的并不”已有的形式，而面向漫无依据的未来，或者刻意地遮蔽此处的现实，那么“可能性”只是即时行乐的消费品而已。除了如何将已有的知识与经验推向极限，另一个比较不重要的还是来自于认同。例如我从 1997 年底开始参加艺术，到现在参与过的艺术活动远超过建成的设计项目，尽管依然认为我在创作每

12、一个没有离开过个题学的维度，但是人们还是会问我，究竟是师和艺术家。事实上，这对于我而言， 并不是太重要的， 但是这的确成为了一个非常现实的问。A+C：跨 界 会 成 为 新 的 生 活 方 式 吗 ？ 如 何 看 跨 界 作 为 未 来 的 设 计 趋 势 ？ W：如果新的生活方式被定义为不确定的进行状态，那么我们也可以认为未来本身就是一种跨界。事实上，之前以所谓的风格来界定的每一个。如果现在我们仅仅以运动的方向，而非时期，都是对已有界线的一种，作为的标准，那么跨界设计（合作）其实不再是一项艰难的工作。换而言之，随着现代对学科划分的边界越来越显在和精确， 人们能够出来的跨界设计（ 合作） 的方式， 也会越来越日常和丰富。当然随之而来的是， 后续的检验也将越来越困难。A+C你的：计划是什么？W：很难说能够提出什么明确的计划。因为我认为的有效的跨界并不是普适性的，所以也不可能是有预谋的。如果我们已经知道界线的必然，那么我们可以尽可能地在更接近它的位置进行工作，但是这还有赖于偶然性的前提条件，它所 能 给 与 跨 界 的 启 示 和 作 用 远 超 过 我 们的 主 动 性 。在此之前，之间的界线无法轻易改变，我们只能调整与这条界线内部的界线无法轻易规避跳出限定的创作远比在的；在此之前，限定中容易得我们试图做到的是一种我所谓的弹性的工作系统，中不断