遗产地发展转向_从_以人为本_到_以天为本_

1、中国旅游发展笔谈第27卷 2012年第6期题，文化保护只能是一。而在遗产旅游相对分获益，居民弘扬地方化产品，但是企业对文 与游客不同，或者说是 折衷的选择。首先，企 的需求，这就意味着要要。遗产旅游场域，是实现地区文化再生产的空间，其中包括游客的旅游需求、社区居民生活的需求 、旅游经营者利益的需求、政府部门的 管理需要等。当众多的需要汇聚于遗产地时，文化的保护问题就被提上议程，成为当地利益平衡和协调的必要手段。 事实上，遗产文化能否 有效保护也是旅游产业能否 健康发展、社区居民能否长远发展的核心议题 。对游客而言，为满足其“凝视” (gaze)的需要而 倡导文化保护。游客并不是直接提岀“文化保

2、护” 呼声的群体。但是，他们的旅游选择不断地提醒着 那些制定遗产地发展规划的决策主体：逐渐丢失传统文化景观 和遭受破坏的遗产不会引起游客的兴 趣；在旅游开发中岀 现伪文 化和文化展示过度的遗 产地也不会成为游客的选择。游客需要真正能够激起想象的遗产旅游地，这种想象是往昔生活的回忆 、 现实生活压 力的一种宣泄、对于理想生活的向往。 旅游目的地作为游客从现实通往 梦想之间的桥梁 ，需要一系列文化符号来印证游客的判断，这些文化符号却不一定是地方文化的真实原生再现，而是一种混同了 “游客凝视”与地方互动的产物。对遗产地居民而言，文化保护是族群生存和发 展的基本要素。当原有的文化体系或文化信仰被扭 曲

3、、改变时，社区居民就会表 现岀失落感，原有的文 化认同则会被逐渐消解。全球化和现代化进程对当 地居民的影响是巨大的，随着生计模式和制度文化的变迁，他们要面对许多不熟悉的生活方式，心中的失落感和不确定感与日俱增，回归 传统是其内心的诉求。可是，“传统”正与“贫穷”联姻，如何充分利 用传统的力量发展属于遗产地社区自身的经济成为 地方社区思考的问题。仅仅依靠少量的遗产基金和 文物保护费解决不了根本问 般遗产地居民无法实现的心愿发达的社区因从旅游业中充 传统文化和保护遗产的愿望已落实到了行动上对旅游企业而言，保护遗产是获取商业价值的 基本前提。旅游企业的直接经济利益来自遗产地的 文化遗产以及社区供给的

4、文 化保护的理解又和社区居民 在前两者之间做岀一个相对 业要满足游客对景观和服务 对遗产进行“想象的加工”工程以及提供基本的服务设施。在此基础上，再去考虑遗产景观的维护。 而遗产的文化保护是一个系统工程，企业大多能够做的只是静态地维护和保持，这缘自企业的商业利益导向。对地方政府而言 ，既要遵照遗产保护法规，又要塑造地方特色，还要推动地方发展。对于地方政府 来说，保护遗产与发展旅游需要同时兼顾。积淀深厚而又丰富多彩的遗产文化是当地无与伦比的地域 特色。在国家大力倡导现代化建设的今天，保护和发扬地方经济特色，就是为地区发展注入生生不息 的前进动力，也为地区以开放的姿态参与国际竞争 提供了沉甸甸的砝

5、码。在现代化化背景下，旅游成 为遗产地经济发展的主要路径选择，作为旅游吸引物的文化遗产成为带动地域发展的重要引擎。从某种意义上说，保护文化遗产就是维护地区发展的基 本动力。政府作为地方发展的主导者，在遗产保护中起到的作用更加突岀，它的态度将决定文化保护政策的落实程度，也决定了地方文化提升的层次和 旅游产业的规模和质量。综上所述，旅游发展是遗产地各个利益主体的 共同需要。不管是对社区、政府、游客还是旅游相关 企业，遗产旅游发展都为他们提供了一个平台、一个契机。遗产、旅游、发展、保护这几个术语的平台搭 建离不开“社区参与”这一关键词。旅游能够成为 遗产地文化保护和发展的多赢平台，但遗产旅游的发展和

6、地方文化的保护必须建立在全面的社区参与 基础之上。旅游作为实现遗产地可持续发展中各主 体一致需求与内发张力的有效对接工具，一方面使得遗产文化保护呼声更强大 ，另一方面为各方开辟 了新的发展路径和收益来源 。遗产旅游发展中要把 握各方“需要的”和“愿意提供 的”，顺其势而行，使 遗产的保护在旅游提供的平台上得以充分实现。作者系该院教授，博士生导师；收稿日期：2012 -04 19)遗产地发展转向：从“以人为本"到“以天为本” 王衍用1，秦岩2(1.北京交通大学经济管理学院，北京100044 ;2.云南民族大学管理学院，云南昆明6505002 )世界遗产是全人类公认的具有突岀意义和普遍

7、价值的文物古迹及自然景观。其代表了人及其生存环境对世界的三大贡献：人类的创造世界文化遗 产、人类口头与非物质遗产)、大自然的创造(世界 自然遗产)、人类与大自然的共同创造文化与自然双遗产、文化景观)。因此，对它们的保护不仅仅是 某一个国家的责任 ，更是整个国际社会的使命。可以说，世界遗产概念的提岀是人类文明发展到一定 阶段的标志，体现了对自然的尊重 ，对人类以往价值 观缺憾的反思。相比而言，我国文化和自然遗产资源十分丰富，具备申报世界遗产基础条件的地方也相对较多，但遗产保护形势不容乐观。尤其近几年来，过度旅游开发成为大 多数遗产地的真实写照，商业化、人工 化、城市化特征突出，破坏性建设屡见不鲜

8、，如著名 的少林寺前进山的道路被修成了现代的大马路 ，门前被建成了磨光石块装铺和城市园林绿化的广场 ，“碧溪锁少林”的溪流被修成了笔直的排洪渠道；被奉为风景名胜区旅游开发标杆的九寨沟，大门修得像高速公路的入口 ，内部是双向四车道的公路，中间为一座现代建筑的超市，完全违背“童话世界”的自 然肌理和环境风貌。这一切固然产生于强大的市场 需求之下，但就根本而言，都是源于人们在与自然相 处中的傲慢与争斗 ，源于根植于 “人本主义”、“以人 为本”的人生观在人与自然关系上的泛化。根据人本主义的价值取向，每个人都以自我为本位，采取自认为最优的游戏策略，来谋求尽可能多的利益。这一理念直接导致了地方对遗产资源

9、经济效益的换算，使得各级政府对遗产资源的开发高度集中在为了自身目 的和眼前利益不断干预 、影响外界自然上 ，无暇反思 这种干预的限度及其合理程度，规划人员亦片面追求“以人为本”，忽视了其保护性和公益性 。考虑到遗产资源不同于一般的旅游资源，笔者认为，自然遗产地发展也 不同于一般意义的旅游发 展，其开发原则更应该跳岀普遍奉行的“以人为本”的观点，大力倡导“以天为本”这里的“天”是主要 是指大自然或自然环境，“本”主要是指本源或根 本)。该理念在逻辑体系上能够更科学、更全面地 表达旅游开发必须充分适应人的生物学特征，即人类的自然属性。自然是人类的本源 ，只有尊重自然， 遵循自然规律，才能创造和谐的

10、环境 ，才能形成人与 自然和谐的 关系，才能符合人存在与发展的目的。 其实，“以天为本”和“以人为本”也不是对立关系。 我们在遗产地规划与开发中一贯坚持的理念是，旅游开发“以天为本”，旅游服务“以人为本”。具体来讲，第一，从保护的角度上说 ，一是要遵 循遗产地生态系统发展自然演化规律，顺天而行，控制工业、矿业、水电站等设施 建设，预防与整治泥石 流、滑坡等自然灾害 ，为环境友好型社会的建设提供 现实支持；二是要优化原生态的自然文化，尊重原有的场所精神和风貌肌理，尽可能地减少人为因素的破坏和人工建筑的添加，最大程度地保持人地和谐的原生态环境，把所有的来访者变成大自然的信徒，创造一个敬天畏地睦人的

11、和谐世界；三是要实施分区计划，明确开发方向，规范开发秩序，完善开发政 策，逐步形成人口 、经济、资源环境相协调的空间开 发格局；四是严格控制生态容量，真正做到核心区严 禁进入、缓冲区限量旅游、试验区适度开发，并对私 人和公众进入机会进行平衡，分区空间一旦被认可，该地点就要按照相应的规则来管理和利用。第二，从产品上说，一是要开发专项旅游产品，如科考科普类，重点从事遗产地生态系统基因库保 护与利用研究，为人类发展作岀贡献；二是要凸显高 端休闲度假特色 ，通过高端旅游开发与经营，实施品质经济战略，追求旅游产业的“高端效益”以最少的进入量获得最好的经济效益和生态效益，从而实现遗产地获得最大程度保护的初

12、衷；三是要拓展产业链，提高产品附加值 ，通过跨界、嫁接、混搭等方 式，结合地方优势，促使一产“三产化”、“二产”“三 产化”，形成众多的融合产业和衍生行业，引领和促进遗产地社会经济的全面发展。第三，从规划建设上说，一是要强化应用生态学的斑廊基模式，建立生态基础设施和景观安全格局，在开发建设中力求通过采用适应当地社会、经济和旅游发展的最为节约、简洁的建设方式，使最少的投 入得到满意的效果，实现节能减排；二是要强调与环 境共生，彰显生命土地的完整性和地域景观的真实 性，景观设计和建筑设施要与自然环境协调，应以自然为主，人工为辅，巧加点缀，顺应自然，使建筑物与 环境融为一体。景区建筑物在造型风格特点、体量、比例、尺度、色调处理上要服从环境整体，不能喧宾夺主。景区的建筑物宜低不宜高，宜小不宜大，宜分散不宜集中，宜取淡雅的乡土之风、地方本色而不可取华而不实的商业气息；三要在服务上落实人本思想，注重健康舒适，以细节取胜，如出行方式便捷通 畅，标识系统清楚明了，救援工作及时有效，投诉处理快速到位。当然，遗产地发展从高处着眼，还不应该仅仅停留在如何顺应或优化自然生态系统的思维层面上，而应改造“人”的思想观念，即摒弃“人类中心主义 观”，向世人展示保护自然及与自然和谐相处的意 识流态和社会责任，