后果主义与功利主义

1、该如何做是好？我的思考、疑惑1如果考虑对错的话， 侧轨上的 工人按照 正确的方法工作， 另 五位工人 在预定轨 道施工本来就不对， 为什么他 们的错要 让一个无 辜的人来 承担？只 因为人数 多吗?2同样的结果，却引来 截然相反的答案， 正 如视频中所说， 后果 主义并不 适用于所 有场合，在犹豫比较 之间，也有对绝对主 义的的思考，可是， 它们究竟 适用于什 么情况？ 什么才是 不变的真理？3按照功利主义，船长等人就应无罪， 可是 人们却纷 纷表示出 的纠葛和为难， 说明 功利主义 在此很难 让人们信服 4被杀的 17 岁少年难道 就没有生 存的权利 吗 ？功利 最大化有 相对的时 间吗？是

2、 就现在而 言还是考 虑 10 年， 20 年之 内？少年的未来， 功 利主义怎么计算？第一部分：对后果主义初步提出质疑 在开场的故事中，假设观众驾驶一辆失控的 电车一条站着五个人的预定轨道， 和一条只有一 个人的侧轨，紧要关头，因为救五个人胜于救一 个人，大多数人倾向于开向侧轨，但是如果不是 司机，而是旁观者，可以选择把一个人推下来阻 挡电车时， 很多人都不赞成，尽管几乎没有人可 以明确说明它与第一种情况有何不同， 人们只是 不再倾向于牺牲一个无辜人， 哪怕结果是救了五 个人。就在大家仍困惑于此时，教授又提出了另 一个类似的情况， 六位病人，可以一天救一个重 伤，或者一天救另外的五位轻伤，毫

3、无疑问，大 都选择救五舍一， 转变情况，如果另外五位轻伤 必须移植器官才能生存， 有人会选择把另一个病 人的器官拿出救治五人吗？人们开始犹豫， 很难 给出答案，当提到如果是另一位来体检的打盹正 常人时，人们很少犹豫，几乎没人赞成用这位正 常人来挽救五位垂危病人，认为不可以这么做。 人们有各种各样的理由来讲述为什么不可以。第二部分 ： 对后果主义中的功利主义的质疑在一个真实的案例中， 一艘小艇上的四个人 处在茫茫大海上， 当淡水和食物用完之后， 一个 十七岁的少年因喝了海水开始生病，出于生存， 船长想到用其中一人的血肉来养活其他三位， 船 长提出用抽签来决定是谁，但被其中一位拒绝 了，第二天，船

4、长直接让另一位用小刀杀死了那 个生病的少年， 并以他的尸体维持到获得营救的 时候，船长和杀人者在英国被起诉，并判刑。假 如观众是陪审团， 他们又会做何决定？是否认为 活下来的三位有罪？这个问题复杂度远超过第 一部分的情景， 人们各持己见，却又无法自圆其 说，每个辩护理由都仿佛漏洞百出，每个定罪理 由又不得不顾忌功利主义， 即为大多数人谋得幸 福，17岁的少年是孤儿， 而活下来的三位是都有 家室的人， 可是这与人人生而平等背道而驰，后果主义和绝对主义此时完全对立， 千头万绪， 斩 不断，理还乱。5如果说以上人们都是旁 观者或决定者，冷眼评 价是非，那此时人们成 了功利最大化中的牺牲 者，是被摆布

5、的一方， 人们的心声是：“怎么可 以干出如此没有道德的 事？怎么可以以我们的 生命计算成本？” 是的， 人们此时已经完全不赞 成所谓的功利主义，因 为人们不愿成为被牺牲 的少数，但是，以上例 子中的少数愿意吗？将 心比心，更深入人心。第三部分：提出对功利主义的两点异议 本部分教授用了几个比较简单易判对错的 例子来讲解，其一，捷克一个烟草制造商通过功 利主义的计算， 即收入减去开销，向政府建议鼓 励人民吸烟，因为人们因吸烟患病早亡会给政府 减轻很大开支； 其二，福特公司通过功利最大化 计算，决定不在油箱后面安装价值 11 美元的隔 热板，尽管它知道这样如果发生追尾，有可能会 发生油箱爆炸造成人员伤亡。 毫无疑问， 人们对 于这两种情况感到无比愤怒， 尽管它们的确可以 保证功利的最大化， 但人们对于它们计算生命价 值的行为颇有微词， 它们就丝毫不考虑因吸烟患 病人们的痛苦吗？还有那些死在追尾中发生车 祸的少数人吗？ 通过众多的辨析讨论，可以得到功利主义 的两个缺陷：（1）违背人人生而