商品是天生的平等派和昔克尼派

1、商品是天生的平等派和昔克尼派资本论从商品分析出发，提出了劳动价值和剩余价值的理论。资本论既体现了对无产者的情感及其利益的现实关切，也体现了对人类历史命运的终极关怀， 具有普世价值的特征。我们应该承认，正是认识到自己历史命运的工人阶级与资产阶 级的斗争，迫使资本主义在自身允许的界限内进行改革，不断创造着新的历史形式， 并重新展现出生机和活力。在资本论第一卷第二章中“商品是天生的平等派和昔尼克派，它随时准备不 仅用自己的灵魂而且用自己的肉体去同任何别的商品交换，明处白这个商品生得比马立托奈斯还丑。”这里所说的“平等派”是指价值上的等同性，而“昔尼克派”则是指 随便什么商品同它交换都一样。 这就是说

2、，商品体是作为价值物发生关系的， 它不能 感知其他商品的使用价值。但是，对商品所有者来说就不同了：商品所有者有感知其 他商品的使用价值的能力，但他自己的商品对自己却没有直接的使用价值， 不然就不 会把它拿到市场上去。他的商品对他来说，直接有的只是这样的使用价值：它是交换 价值的承担者，从而是交换手段。所以，他愿意让渡他的商品来换取那些使用价值为 他所需要的商品。所以说，一切商品对它们的所有者是非使用价值， 对它们的非所有 者是使用价值。因此，商品必须全面转手。这种转手就形成商品交换，而商品交换使 商品彼此作为价值发生关系并作为价值来实现。在交换过程中，是存在矛盾的：首先，从上述分析可见，商品在

3、能够作为使用价值以前，必须先作为价值来实现。 但是，另一方面，商品在能够作为价值实现以前，必须证明自己是使用价值，因为耗 费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。但是，这种劳 动对别人是否有用，它的产品是否能够满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到 证明。因为交换双方都期待实现自己的商品的价值， 却有待对方认可自己的商品的使 用价值，这就发生了矛盾。第二，每个商品生产者想换取什么商品，这是他个人的私事。但是，他想把自己 的商品作为价值，并通过他所中意的商品来实现，这个交换却是一般的社会过程了。 个人私事当然由自己做主，而社会过程却是个人做不得主的。 显然，同一过程不可能

4、 同时对于一切商品所有者只是个人的过程，同时又只是一般社会的过程，这也是矛盾。第三，我们仔细看一下就会发现，对每一个商品所有者来说，每个别人的商品都 是他的商品的特殊等价物，从而他的商品是其他一切商品的一般等价物。这就是说， 对一个出让商品使用价值的交换者来说，他对方的商品总是担当他的商品的特殊等价 物的。这个商品出让者有对方各种各样的等价物， 他自己的商品对对方来说就是一般 等价物了。可是，既然一切商品所有者都这样地把自己的商品当作一般等价物，结果 等于没有一般等价物。这样，商品所有者的商品也就不能作为价值彼此等同， 也就不 成其为商品，它们只是作为使用价值彼此对立。结果，交换就发生了困难。

5、“商品是天生的平等派和昔克尼派” 这个命题，有助于我们深刻理解市场经济和 民主政治的内在联系。首先，商品经济的发展促使商品生产者自我意识的觉醒和独立人格意识的产生。 商品经济产生和存在的根本原因是社会分工。 人们在研究和分析商品经济存在的原因 时，常常把社会分工和劳动分工相混淆， 把社会分工等同于劳动分工。这种观点是错 误的。社会分工不同于一般的劳动分工，它是在劳动分工基础上形成的相互独立的利 益主体之间既相互对立又相互联系的一种社会关系。 劳动分工只造成了不同的生产部 门及其生产的使用价值的差异，即交换客体的各不相同，使交换具有必要性；社会分 工以此为基础，还同时造成了商品生产者的利益差别，

6、即交换主体的相互独立，从而 使交换具有现实性。显然，作为市场主体的相互对立，或完全独立的经济实体的客观 存在，才是产生商品生产和交换的根本原因。 正是由于这个原因，才唤醒了商品生产 者即市场交换主体的自我意识和独立人格意识。商品交换逐渐培育了市场主体的自我意识和独立人格意识。 最初的商品交换只可 能在部落氏族的共同体之间发生，这时的交换还是一种极其偶然的现象。在原始共产 主义制度基础上形成的公有观念是如此强烈，人们不仅分不清“你的”和“我的”， 甚至也分不清“你们的”和“我们的”。他们有互相帮助、支援贫困者的高尚情操， 却不知道为此向对方索取代价。此时，个人意识和社会意识，或者说，个人利益和社

7、 会利益基本上是融合在一起的，它们之间的分化，最多处于萌芽阶段，还不可能形成 明显的区别和对立。随着生产力的发展，社会分工也日趋发达，交换范围在逐渐扩大，交换主体之间 的利益关系逐渐明朗化，商品生产者各自的利益差别使其自身的特殊利益，即个人利益的形成，在一定范围内，成为一个普遍的社会现实。正是由于个人利益的出现并得 到承认，社会才确立了商品生产者或市场主体的自我意识和独立人格意识。这是因为，商品作为劳动产品，是商品生产者物质力量和精神力量的对象化， 它和一般劳动产品 的区别在于，一般的劳动产品往往存在于生产者的直接消费过程之中，而作为商品的劳动产品，却要按照生产者的意志，通过市场交换，被纳入消

8、费者的消费过程中。商 品之所以是商品，仅仅是对别人而言，而对于生产者来说，它仍然是一般物品。交换 的成功，标志着生产者的个人劳动得到了社会的承认， 生产者的自身利益和独立人格 得到了社会的肯定。在此基础上，生产者意识到了自己作为生命个体存在的价值， 获 得了自我意识和独立人格意识。一方面，作为生产者要获得商品的价值，就必须承认 消费者的独立人格和特殊利益，并对其让度商品的使用价值；另一方面，作为消费者， 要占有商品的使用价值，就必须承认生产者的独立人格极其自身特殊利益，并对此付出相当于商品价值量的等价物或者是货币。 生产者生产什么及生产多少，以及消费者 需要什么和需要什么，完全是作为交换主体自

9、己的事情，取决于交换主体的自由意志 和独立决策。当然，这种自由意志和独立决策，或经济活动的自主性，并不一定排除 外部（如政府）力量的干预，但是外部力量只对交换主体的自主决策，发生一定程度 的影响作用，而不可能完全取而代之。总之，市场主体的自我意识和独立人格意识， 是商品生产和商品交换发展的结果，是不依人的意志为转移的客观的历史过程。商品生产经营者的独立人格和自身特殊的经济利益， 是密切联系在一起的。 正是 由于商品生产经营者自身利益的实现， 才为其独立人格的形成奠定了基础。 也就是说， 商品生产经营者，只有在实现自身利益的基础上，才能获得独立人格。否则，脱离商 品生产经营者的自身利益， 从根本

10、上否认主体之间的利益差别， 所谓商品生产者的独 立人格，就只是一种抽象，所谓交换主体也只不过是一个空洞的概念而已，那么，商 品生产者也就不是商品生产者了。 同时，我们还应该看到， 商品生产经营者的独立人 格又是其自身利益的实现形式。 因为要承认商品生产经营者的独立人格， 就必须首先 承认其自身利益。 如果商品生产经营者的独立人格得不到正当保护， 必然导致其市场 主体地位的名存实亡， 商品生产经营者的自身利益必将因受到非法侵害而丧失， 商品 生产经营者也就失去了自己生存的客观必然性。市场主体利益的基本形式是私有财产。 考察人类现代政治文明发展的历史， 就会 发现，一切非市场经济社会都缺少私有产权

11、制度， 尽管这些社会都承认个人拥有财富 且经常巨额财富的权利。 但是，他们之中没有一个社会以立法的形式赋予个 人以财产所有权。 例如，土地很少被耕种它的农民所有， 奴隶作为绝大多数前资 本主义社会的共同特点很少拥有自己的财产。 相反，他们自身是别人的财产。 一 个人的权利是不可侵犯的观念， 就如同个人是不可侵犯的一样不被认同。 例如， 英国 都铎王朝时期，在 16 世纪的君主政治中光彩夺目，能够并且的确剥夺了许多人的财 产权利或宗教尊严。在人类历史上，是资产阶级首先把“私有财产神圣不可侵犯”， 当作重要原则写进宪法。 著名政治哲学家洛克在其经典著作 政府论 中阐发了的一 个重要政治观点就是：

12、政府的主要职责是保护私有财产， 这成为西方宪政发展的启蒙 思想。也正是从保护私有财产权的最高原则出发， 洛克推导出了有限政府的政治结论。 保护私有财产权既是宪政的最高原则， 也是实施宪政的逻辑起点。 宪法学者普遍承认： 生命权、自由权和财产权是人类最基本的人权。 财产权是生命权和自由权的物质基础， 构成了全部人权的基础。 学界这一普遍共识源自英国政治哲学家洛克。 他说，人们要 求实现的基本目标是， “互相保全他们的生命、自由和不动产，我用一个总的名称来 称呼它们，叫做财产。” “没有财产权就没有公正”是洛克对财产权作过的最坚定 的结论， 在后世广为流传。 作为市场经济法律体系的重要组成部分，

13、物权法的制定和 完善意味着设置、 维护所有权成本的降低以及从事侵害产权活动的成本的增加。 明晰 的所有权界定会促使所有人努力营作以获取最大收益。 实践证明， 只有当社会持续而 稳定地承认和保护所有权时， 市场主体的独立人格才能得到合法保护， 人们才会普遍 地从事财富积累， 谋划长期的经济活动。 在市场经济全部发展过程中， 通过制定科学 的、合理的、现代化的物权法， 保护各类合法财产的所有权， 具有普遍而永恒的意义。其次，商品经济的发展促使自由平等意识的形成和建立。 商品经济的基本规律是 价值规律， 按照价值规律的要求， 商品的价值的大小不是取决于生产商品所耗费的个 别劳动时间， 而是由社会平均

14、必要劳动时间来决定。 商品的交换价格虽然有时会高于 或者低于该商品的价值， 但是价格的平均值和价值又总是大体保持一致。 这就决定了 交换主体之间是一种相互平等的关系。 这种平等的交换关系从根本上否定了任何超越 于劳动和价值之上不平等因素的影响，不管交换主体的血统、门第、地域、宗教、语 言、种族，甚至知识水平、性别、年龄及相貌等方面存在多大差异，商品交换面前人 人一律平等，都是完全相同的、有着各自利益和独立人格的市场主体。马克思认为， 在商品的等价交换关系中， 商品身上的特殊的自然差异消失了， 对卖者而言， 不管购 买商品的是一般平民还是国王、 贵族，只要他们手中持有的货币数额相等， 那么他们

15、在交换中所承担的职能也是相等的， 并无高低贵贱之分。 任何超越价值之上的外部力 量都不可能改变等价交换这铁的法则。所以马克思才说：商品是天生的平等派。 “各 个主体通过等价物而在交换中彼此发生关系， 他们是价值相等的人， 而且由于他们交 换了彼此有利的物化形态，更加证明了他们是价值相等的人。”按照价值规律的基本要求， 无论是社会必要劳动时间决定商品的价值量， 还是商 品的等价交换， 都是通过主体间的自由竞争来实现的。 正是由于主体之间受利益的驱 使而展开的自由竞争， 才引起价格机制和供求机制的相互作用， 从而使价值规律的作 用得以实现。 所以，如果没有主体间的自由竞争， 就不可能形成商品生产者之间的平 等关系，可见自由是平等的基础。D.托克维尔说：“民主和社会主义除了平等这个词 以外，没有任何平等之处。 但是这两者之间的差异不可忽视， 民主寻求的是自由中的 平等，而社会主义寻求的是限制和顺从中的平等。”阿克顿勋爵也同意他的说法，并 且坚信： “法国大革命之所以对自由是灾难性的， 其最深刻的根源在于它的平等理论。 ” 他还认为：“曾经给这个世界的最好的机会已丧失了， 因为人们对平等的感情淡化了 对自由的渴望。 ”高度集权的计划经济体制由于否定了生产要素的自由流动性