欧美反规避立法及实践介绍

1、欧美反规避立法及实践介绍兼述中国反规避立法建议北京市道和律师事务所 胡志强 韩盈一、 反规避问题研究的意义规避（circumvention）按欧洲共同体反倾销规则中的定义，是指第三国与进口国之间一种发生于实践、过程或者行为的贸易方式的变化，对此除了征反倾销税外没有充分正当的原因或经济理由，且有证据表明，反倾销税在相似产品的价格和/或数量方面的矫正效果正在受到破坏，并存在着就以前为相似或者相同的产品确定的正常价值而论的倾销的证据。随着国际贸易的发展，反倾销和反补贴成为保护国内产业，阻止外国产品进入的合法手段，各国频繁使用反倾销或反补贴方式。生产商为了推销产品、争夺市场，或将零部件进口后组装，或将

2、产品做轻微改动，或将产品进行简单的升级换代后，再行出口，以达到避开适用进口国反倾销或反补贴税令的目的，诸如此类的行为称为规避行为。由于欧美等国不承认我国为市场经济国家，尽管它们也提出了一些变通手段，但是，在具体的反倾销应诉中，我国企业始终处于被动的地位。因为，GATT附件中关于由国家垄断价格，无法进行正常价格比较的问题，已演化为对非市场经济国家运用第三国替代方法。这种方法对我国企业极为不利。截止目前，各国对我国反倾销数量已经达到近400起，这其中我国完全胜诉的只占四分之一，目前我国已经成为反倾销的最大受害国。近年来，反规避成为人们越来越关注的问题。目前，美国、欧盟等经济发达国家和地区的反倾销和

3、反补贴立法都对反规避问题进行了调整。特别是欧盟已有多起案件对我国的产品采取反规避措施，世界贸易组织也给反规避问题以足够的重视。1991年12月“乌拉圭回合”谈判总协调人邓克尔提出一项关于GATT反倾销守则的最后协议草案，即邓克尔草案（Dunkel Clauses）,该草案在吸收欧美反倾销法经验的基础上，也订立了反规避条款，主要包括两种形式的反倾销规避行为：（1）进口国组装规避反倾销税；（2）通过第三国规避反倾销税。这一点邓克尔草案的规定基本类似于欧盟反倾销法中的原产地规则。但是，是否在WTO反倾销守则中写入反规避条款，成员国之间的争议非常激烈，最终没有设计出一套使各方利益得到平衡的方案，而未能

4、写入。但在部长宣言与决定中写了一个“反规避决定”的说明：“考虑到在该领域尽快适用统一规则的愿望，决定将此问题由该反倾销协议规定要成立的反倾销委员会解决。”我国已经出台反倾销和反补贴条例，然而该条例毕竟是我国反倾销立法的首次尝试，实践经验的缺乏使得继续吸收国际反倾销立法的经验，仍然显得十分重要。对反规避问题进行研究，了解各国在进行反规避时，对规避行为设定的条件，以及采取的措施，有利于我国企业提高开展国际经贸活动与公平竞争的能力，维护我国的产业安全和企业公平竞争的合法权益，完善我国的立法，具有很强的现实意义。 二、 欧盟反规避的立法和实践欧洲共同体反倾销规则（全称为“1995年12月22日欧共体理

5、事会关于抵制非欧共体成员国倾销进口的第384/96号规则）（以下简称规则）第十三条是关于规避问题的规定，欧共体规定当发生规避现行反倾销措施时，依照反倾销规则征收的反倾销税就扩大适用于来自第三国的相似产品或其零部件的进口。欧共体对规避行为的设定，部分按照乌拉圭回合谈判时的反规避草案，在规则中，规避的定义较为宽泛：“第三国与进口国之间贸易发生的一种变化”，规避行为具体应满足的条件为：1、 除了征收反倾销税外没有足够正当的原因或经济理由；2、 有证据表明，反倾销税在相似产品的价格和/或数量方面的矫正效果正在受到破坏；3、 存在与以前相似或者相同的产品被确定的正常价值而论的倾销的证据。除了上述三个条件

6、，如果符合下列条件，那么在共同体或第三国进行装配经营也被视为规避现行反倾销措施（原产地原则和装配原则）：1、 经营活动是在发起反倾销调查之后或是在此之前开始的或迅速扩大的并且有关的零件来自受到反倾销调查的国家；2、 零件构成装配产品的零件总价值的60%或60%以上（然而如果这些零件在装配或完成过程中的增值大于生产成本的25%，不应视为发生了规避）；3、 反倾销措施的矫正效果正在受到损害，并存在着与以前为相似或相同产品确定的正常价值有关系的倾销的证据。如果调查规避行为的请求符合规则的条件，就应当发动调查程序。在咨询委员会进行商议后，按照委员会规则进行，并应指示海关当局按照规则要求对进口货物进行登

7、记或者要求提供担保。调查应在9个月内结束。当最终确认的事实证明应处以反倾销措施，理事会应根据委员会的建议，经简单多数同意，根据规则的规定，追溯适用反倾销措施。三、 美国反规避的立法和实践反倾销、反补贴和保障措施等贸易保护法规，是世贸组织唯一允许成员国采取的维护贸易秩序和公平竞争的法律手段。美国是采取反倾销手段最为普遍、运作最为频繁的国家之一，对规避行为的立法、审查也较为成熟。美国在国内法中设有反规避条款，主要的法律为关税法（Tariff Act）和1988年综合贸易竞争法第1677i条“下游产品的监督”（针对零部件）和1677j“规避税令的防止”（针对完成品）。在实践中，符合以下条件的产品将可

8、能被提起反规避程序：1、 在美国装配或完成作业美国商务部应在进口组装产品为反倾销或反补贴税税令（order）所涉及的货物的同类或同种货物的情况下，将在美国组装的进口零部件包含在反倾销或反补贴调查范围中。条件是产品在美国增值很少。在决定是否将税令适用于进口零部件或组装件时，商务部应考虑贸易的形式、外国公司是否与美国公司有关系和有关最终产品的税令发布后零部件或组装件的进口是否增长。2、 在第三国装配或完成作业条件是在美国增值很少，在决定是否应将反倾销和反补贴税税令适用于来自第三国进口的货品时，商务部应看外国生产商是否有联系、贸易的方式以及税令发布后来自第三国的进口货品是否增加。反规避的目的就是为了

9、控制通过进口未组装或未完成货品在美国组装而规避反倾销或反补贴税令的行为。在第三国组装涉及到同类或同种货品是最为典型的情况，商务部认为在第三国完成或组装的货物的实际原产国就是受反倾销或反补贴税令制约的国家。1996年9月，路易斯安那虾仁加工联合会提交了反倾销请求，要求对中国产的虾仁进行反倾销调查。其中带壳的虾仁也一并列入调查范围，因为商务部注意到，中国产的带壳虾仁出口到墨西哥，被剥去壳，再被出口到美国，这一过程几乎不需要什么投资。商务部在裁决中认为，商务部有权力确定一项反倾销税令的适用范围，以便防止出口商采取进口策略规避反倾销税。3、 轻度程度的改变是指外国生产商对货物的形式或外观在很小的方面做

10、出改变以规避已公布的反倾销和反补贴税令的行为。一项针对一种货物的反倾销税令，理应包含那些在形式或外观等很小方面做出改变的货品（包括已作稍微加工的原料性农产品），不论它们是否在同一税则目录中。在前述的虾仁案中，一个重要的问题提了出来，调查范围应该限定在虾仁，还是扩大到所有形态的虾？如果是所有形态的虾显然更有利于保护国内产业，最后范围确定为虾仁。这时，一家中国公司提出请求，请求解释税令的适用范围，他们要求商务部裁定，去掉虾头、带壳的虾仁不在调查范围内。商务部裁决，调查范围内应该包括所有形式的虾仁，因为中国公司的产品仍然是一种形式的虾仁，虽然略微有些改变。4、 后开发产品商务部在决定后开发产品是否属

11、于现存反倾销和反补贴税令的范围时考虑原产品与后开发产品在总的物理特征、最终购买者的预期、最终用途、贸易渠道、广告和展示等方面是否相同或相似。商务部不得仅仅因为它被归入税则的不同税号或增加了功能而将后开发产品排除在税令的范围之外，除非增加的功能构成产品的主要用途和生产产品的主要成本。委员会不应将注意力局限于产品的一般特征，而应依先前的初步损害裁决分析其总的特征和用途。所以即便后开发产品含有新技术、提供额外容量、速度或功能，只要它具有相同的基本特征和用途，就应在反倾销和反补贴的税令范围内。美国的法律规定，反规避申请必须包括1）详细的产品描述，包括技术特点和用途，以及美国关税税则目录中的编号；2）产

12、品涉及的生产商是否在反倾销税令的范围内。在审查了申请人的申请后，如果符合要求，国际贸易委员会将对请求进行评估，确定是否启动正式的调查程序。美国建立了一种程序制度，国际贸易委员会可基于此取得机会就有关损害问题与商务部进行商议。商务部认为某种货物符合反倾销或反补贴税令或调查的范围，并且根据国际贸易委员会的裁决，对美国国内的产业造成了损害，即可建议将该种货物归入反倾销或反补贴税令或调查。商务部将此建议通知国际贸易委员会，委员会可与商务部就此建议进行商议。这种商议必须在15日内结束。国际贸易委员会在商议后如果相信该种货物对美国国内产业造成重大损害，委员会可以向商务部提供关于肯定性损害裁决的书面建议。在

13、委员会决定提供该书面建议后，应立即将该意图通知商务部，并从通知建议之日起60日内提供书面建议。委员会提出损害建议的目的是为了保证所采取的反规避措施与美国的国际义务相一致。 四、 我国的反规避措施和立法建议尽管世贸组织希望在反规避问题没有制定统一规则前，成员国不要对规避行为采取措施，有些国家也对欧盟和美国的反规避立法和实践提出了尖锐批评，但是由于WTO反倾销守则中未对“反规避条款”的合法性加以判定，这就意味着各国反倾销法中加上反规避条款，并不违反WTO守则的基本原则。既然欧盟和美国的反倾销立法和实践都有反规避的措施，我国的反倾销立法当然可以根据实际情况并借鉴欧盟和美国的做法，增加反规避的具体而可

14、操作的规定，这在法律上是站得住脚的，是符合国际惯例的。我国于1997年3月制定了反倾销和反补贴条例，其中第35条规定：“对外经济贸易合作部、国家经济贸易委员会和国务院有关部门可以采取适当措施，防止规避反倾销措施的行为”。第40条：“任何国家或者地区对中华人民共和国出口产品采取歧视性反倾销或者反补贴措施的，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家或者地区采取相应的措施。”从这些规定看，有关部门已经关注到反倾销措施的规避。这对于一个立法刚刚起步，司法实践还很少的国家来说已经是难能可贵了。从近年的实践看，如2000年对原产于日本和韩国的进口不锈钢薄板案。日本和韩国的公司在其价格承诺协议中都含有“反规避

15、”条款。日本和韩国都承诺“不以任何规避方式进入中国国内市场”， “不以规避本协议为目的的再出口、转口或调包到中国国内市场”。可见，我国有关部门已经对反规避问题有相当的重视了。问题是，仅有第35条的原则规定是不够的，从目前我国正在审理的几起反倾销案件的情况看，反规避问题已经是我国政府法律界和企业界都必须正视的问题。因此，如何针对我国产业及外国企业倾销和规避的特点（多为石化产品）结合目前已进行的中华人民共和国反倾销反补贴条例修改工作，制定完善我国的反规避法律制度已成为一个具有十分重要的现实意义的工作。针对反规避的立法工作，我们认为： 1、充分考虑吸收邓克尔草案、欧盟和美国关于反规避问题的规定，并结

16、合我国的产业面临和已经面临的反规避的特点制定具有中国特色的反规避法律制度是我们必须坚持的一个基本原则。2、应当对规避行为有明确的定义，欧盟关于规避的定义是一种抽象的描述，涵盖面比较广泛，应重点作为我们的参考。3、从启动反规避调查程序上，应明确规定反倾销案的申请人提出要求采取反规避措施的申请。在有关政府部门决定对反规避调查申请立案之日可采取诸如要求被申请人提供担保等临时反规避措施。总之，我们认为，国家有关部门应尽快把反规避的具体规定吸收到正在修改中的反倾销、反补贴条例中。在我国尽快制定反规避的具体规定，以完善现有的反倾销法律制度，不仅符合国际惯例，而且是维护我国产业安全和企业公平竞争的合法权益的现实需要，更是我们加入WTO参与制定国际游戏规则的需要。 附案件参考：1、 目前欧盟对中国大陆产品提起两次反规避调查，一起针对大陆产的3.5英寸软盘，后因证据不足被撤案；另一起针对中国大陆生产的自行车零配件。2、 1996年4月4日欧盟对中国产的电焊条征收反倾销税，后来欧共体焊条工业保护委员会声称有规避反倾销税的现象发生，中国大陆的产品转运到台北后出口到欧共体。在进行调查的基础上，保护委员会认定，中国台北产品的进口规避了欧共体对中国大陆产品采取的反倾销措施，破坏