经济活动分析报告(1)

1、第一部分项目概述主要描述一、简要描述项目概况新建准格尔至鄂尔多斯铁路站前工程ZESG-3 标段二分部位于鄂尔多斯市东胜区内，起讫里程为DK188+DK195+,正线长度。管段内主要工程包括：特大桥延长米/1座为高家梁铜匠川特大桥，大桥延长米/1 座，为砂塔大桥，柳林中桥2075顶平米 /1 座，昊华小桥顶平米 /1 座，框架涵9 座横延长米，盖板涵4 座横延长米；区间路基，站场1 座（东胜东站），路基共长，土石方量为1235996m3其中挖方,填方;附属浆砌20405m辨中植紫穗槐67274颗，挖基石土 14564m3合同工期为2013年9月1日2015年11月30日。该项目建设单位为呼准鄂铁

2、路有限责任公司，铁道第三勘察设计院集团有限责任公司负责设计，中铁二院（成都）咨询监理有限责任公司新建准鄂铁路项目监理部负责工程施工过程的监督。二、指挥部组织机构根据本标段工程特点及工程分布情况，成立中铁三局集团新建呼准鄂铁路工程项目经理部二分部.1、分部由项目经理、常务副经理、副经理、总工程师组成领导层，下设工程管理部、安全质量环保部、物资设备部、财务部、工经部、试验室、综合办公室。全管段共设劳务队伍9 个， 其中桥梁桩基施工队2 个， 桥梁施工队2 个， 桥涵施工队2个，路基施工队3 个。2 施工任务划分及劳务承包模式1）桩基施工一队：负责高家梁铜匠川特大桥 0#台87#墩桩基的钻孔、钢筋笼

3、安装、灌注的施工。劳务承包模式采用清单式甲供料定额承包。钢筋笼、混凝土由项目部提供、作业队点收。2）桥梁施工一队：负责高家梁铜匠川特大桥 0#台87#墩承台、扩大基础、墩台身的施工。劳务承包模式采用清单式甲供料定额承包。负责高家梁铜匠川特大桥和砂塔大桥共1120根桩基钢筋笼的加工。混凝土、墩台身模板、简易钢筋笼滚焊机、钢筋由项目部提供。3）桥涵施工一队：负责 DK188+100 内 5 座框架涵及柳林中桥及昊华小桥的施工。劳务承包模式采用清 单式甲供料定额承包。混凝土、模板、钢筋由项目部提供。4）桩基施工二队：负责高家梁铜匠川特大桥 88#墩110#台、砂塔大桥0#台11#台桩基的钻孔、钢筋

4、笼安装、灌注的施工。劳务承包模式采用清单式甲供料定额承包。钢筋笼、混凝土由项目 部提供、作业队点收。5）桥梁施工二队：负责高家梁铜匠川特大桥 88#墩110#台、砂塔大桥0#台11#台承台、扩大基础、 墩台身的施工，负责管段涵洞 DK195+的施工。劳务承包模式采用清单式甲供料定额承包。 混凝土、墩台身模板、钢筋由项目部提供。6）桥涵施工一队：负责 DK190+100-DK191+135 内 7 座框架涵、盖板涵的施工。劳务承包模式采用清单 式甲供料定额承包。混凝土、模板、钢筋由项目部提供。7）路基施工一队：负责东胜东站DK180+445-DK189+080 路基的挖、解小、装、运、卸土、排水

5、、弃方或利用方堆放、整修、基床土翻松、压实、分层摊铺、翻晒、洒水、路面及边坡整修、排水以及路基附属工程的施工。劳务承包模式采用清单式定额承包。8）路基施工二队：负责东胜东站DK189+080-DK191+280 路基的挖、解小、装、运、卸土、排水、弃方或利用方堆放、整修、基床土翻松、压实、分层摊铺、翻晒、洒水、路面及边坡整修、排水以及路基附属工程的施工。劳务承包模式采用清单式定额承包。9）路基施工三队：负责区间路基DK194+ 、 DK195+ 及昊华路改移，路基的挖、解小、装、运、卸土、排水、弃方或利用方堆放、整修、基床土翻松、压实、分层摊铺、翻晒、洒水、路面及边坡整修、排水以及路基附属工程

6、的施工。劳务承包模式采用清单式定额承包。三、项目成本管理机构为加强项目责任成本管理，提高项目经济效益，贯彻落实集团公司关于责任成本核算工作的有关规定，明确职责，责任到人，经指挥部办公会研究决定，成立责任成本管理领导小组。组 长： *副组长：组 员：四、成本管理制度（一）杭甬指201130号文中铁三局杭甬（长）项目经济活动分析实施计划。（二） 中铁三局杭甬（长）工程经济活动分析管理办法。第二部分项目概算水平分析HYZQ-1 标段概算总价为65亿元，其中总承包风险费14164万元；合同价为62亿元，其中总承包风险费为13438万元，降造系数为%。 主要材料价差根据定测现场调查及厂家询价，结合铁道部

7、经规院发布的2008年 1 季度价格，综合分析确定编制期价格，按编制期价格与铁建设2006129号文发布的铁路工程建设材料基期价格（2005 年度）之间的价差计列。本项目实行总价承包，根据合同相关条款，有下列情况之一的合同总价可作调整：发包人对建设方案、建设标准、建设规模和建设工期的重大调整；保险范围之外，由于不可抗力造成的损失按通用条款相关内容办理；甲供材料设备按实际采购价调整，每半年调整一次（总承包风险费处理的工程除外）；按国家和铁道部有关政策允许调整并经原审批部门批准调整的内容可进行调整；包括按铁建设2009 46号关于铁路建设项目实施阶段材料价差调整的指导意见的材料调差及按铁建设201

8、0196号 关于调整铁路基本建设工程设计概预算综合工费标准的通知的人工调差。由于项原因引起的I 类变更设计，按照原初步设计批准单位批准概算和相应中标降造率计算费用，签订补充合同，调整合同价格。第三部分形象进度及营业额一、 简要描述项目形象进度1、完成的形象进度及完成节点工期9 月 14 日 -11 月 10 日，完成项目部驻地临建工程。9月 25日 -11 月 30日，完成拌合站临建工程。10月 15日 -11 月 25日，完成高家梁铜匠川特大桥0#台、1#墩桩基、承台。11 月 9日 -11 月 27日，完成东胜东站DK190+000-DK190+277 段土石方工程。2、完成的主要工程数量

9、1)、路基工程站场土石方工程挖土方完成 17883m3挖石方完成95117m32) 、桥涵工程高家梁铜匠川特大桥0#台、1#墩桩基碎m3,加工钢筋笼144吨。高家梁铜匠川特大桥0#台、1#墩承台砼m3。3) 、施工便道改 (扩 )建便道完成，新建便道。4) 、临建工程项目部驻地临建工程完成，具备入住条件并已搬迁入住。占地面积为4270m2,建筑面积为 1004 m2 oHZS-120拌合站已具备生产能力，HZS-100拌合站基础施工完成，设备将陆续进场进行安装。二、产值完成情况截止2011年1季度实际完成356497万元，其中合同内322007万元，合同外34490万元。各施工单位实际完成产值

10、详见表 5:单位:表5产值完成情况表万元序号单位合同额本期本年开累实际比例(%)实际比例(%)实际比例(%)剩余一指挥部二施工单位1一公司2二公司3五公司4建安公司5线桥公司6电务公司第四部分工期情况特别是关键节点工期情况分析一、原合同工期本标段工程计划开工日期 2013年9月1日，计划竣工日期2015年3月1日，工程工期 18个月。二、调整合同工期目前业主未对工期进行调整。三、采取的措施及与成本的关系准鄂项目已完成墩身设计优化建议报告：高家梁铜匠川特大桥及砂塔大桥共计 10个墩，墩高为和19m。建议增加桩长及承台高 到1m,墩柱高度减少至18m。原墩身模板由80:1坡比双线圆端型实心墩变更为

11、直坡双线圆 端型实心墩，从而减少了一套模板资源投入并加快了模板周转，有利于缩短工期。目前已 和设计院取得联系，已经口头同意变更。第五部分盈亏情况一、盈亏总体描述截止2011年3月末，业主累计验工计价*万元（含五局*万元），其中：对各参建 单位验工计价*万元（含五局*万元），局指挥部验工*万元，局指挥部留验工差*万元；减去业主超验*万元，实际完成施工产值*万元；调增项目成本*万元，调减项目成本*万元，项目实际发生成本费用总额*万元，项目实际利润*万元。其中： 指挥部亏损*万元，一公司亏损*万元，二公司亏损*万元，五公司亏损*万元，建 安公司亏损*万元，线桥公司盈余*万元，电务公司盈余*万元，物资

12、公司盈余* 万元。表7杭甬项目盈亏情况表单位：万元单位名称业主验工计价超验已完未验实际完成产值账面成本费用调增项目成本费用调 减 项 目 成 本 费 用实际发生成本费用实际利润占实际完成产值比例(%)1234=1-2+35678=5+6-79=4-810=9/41、一公司2、二公司3、五公司4、建安公司5、线桥公司6、电务公司7、物资公司子分公司小计8、局指挥部9、局指挥部（验工差）10、局指与参建单位超验差集团内合计11、中铁五局总计本表未包含政策性材差*万元，总承包风险费*万元，暂定亏损金额为*万元二、主要盈亏项目分析(一)一公司1、桩基(1)钻孔桩工作平台：根据地质情况，覆盖层为第四系全

13、新统冲海积粉土、粉砂、淤泥质粉质黏土，属可液化土层，遇水极不稳定。地下水稳定水位埋深约3.3m,较发育。钻机选型时冲击钻不适合，回旋钻施工了部分桩基，但发现在地面以下5m范围内缩径现象严重。旋挖钻比较适合地质情况，效率较高。但要求有非常平整和一定强度的工作平台， 为此每个墩台均采用建筑砖磴进行了换填碾压，并在旋挖钻机身以下铺设了2cm厚钢板作为钻孔桩平台，预计增加成本*万元。(2)钻孔桩钢护筒：由于粉土、粉砂特殊的地质原因，为了保证不塌孔、不缩径，钻 孔时必须采用较长的钢护筒跟进， 一般都使用到4m9m,规范一般是12m,造成桩基成 本单价较高。跨沪昆线125m连续梁主墩桩基已侵入既有线路基边

14、坡内， 按照路局评审的方 案，侵入边坡内的4个墩位共计12根直径2.2m桩基均采用了 9m钢护筒，壁厚2cm,并未拨出，此部分发生费用共计*万元(3)深桩基(大于50m)及大直径桩基施工效率：钱江新桥南引桥特殊孔跨 29处,主墩均为大直径深桩，超过50m的桩基共计1720根，(2.0m桩基118根，(2.2m桩基20根，R5m桩基78根。目前能够施工2m以上的旋挖钻机国内一共没有几台，且大直径桩基单价高，尤其是2.5m桩基施工难度大，需要用1.5m、2m、2.5m三次扩孔形成，同时由于深 桩桩底3m以内的含砂砾岩达到500kpa以上，只能改用冲击钻冲击。目前，协作队已开始 跟我方提出修改大桩合

15、同单价,预计增加支出* 万元。( 4)防缩、防裂、防水密实剂：因萧山属全国经济发达地区，工业厂矿较多，地下水绝大部分对混凝土结构有侵蚀性，为满足高性能混凝土要求，设计在桩基砼中增加了很大数量的防缩、防裂、防水密实剂，该外加剂单价极高，此项费用造成桩基成本加大。全桥设计使用密实剂吨，共计* 万元。(5)钻孔桩钢筋制安费用较高：钻孔桩钢筋和声测管投标价中制安费 400元/吨和320元/吨，因萧山属全国经济发达地区，所以当地的工、料、机成本高，实际制安费达到450元/吨，此项预计亏损 145万元。(6)钻渣外运：由于设计图纸未提供弃渣场，钻渣外运(运距21km)增加成本435万元。2、承台(1)拉森

16、IV型钢板桩支护围堰：钱江新桥南引桥四线桥紧邻既有沪昆正线建设，由于铁路部门要求50m 以内不得降水开挖施工，且本地粉土、砂土可液化流动，因此，基坑开挖采用了防水的拉森IV型钢板桩支护围堰。根据基坑的深度，采用了长度 9m、12m、15m、18m 不等的钢板桩围堰，且深基坑均采用双层围檩或三层围檩，对部分承台在既有线水沟边的进一步进行了加固。根据上海铁路局的文件，在邻近既有线8m 范围内的钢板桩不准 拔除。基坑维护费用非常大，尤其是沪昆线改线地段的基坑在旧既有线上，维护费用更大，已支出4044万元。五保直河、利群河、 建设四路连续梁主墩由于地方航道或公路部门要求，承台顶面要求位于河床或公路下，

17、这些墩位施工还采取了三排高压旋喷桩配合15m钢板桩，设计深度25m,共计投入210万元。( 2)承台底混凝土垫层：钱江新桥南引桥为杭长和杭甬双线并行的四线桥，承台基坑尺寸很大，加上本地地下水位较高(0.4m3.2m),粉土允许剪切力非常小，基坑开挖后，按原设计10cm做垫层，在承压水头作用下，隆起及管涌现象严重，造成基底保护层不够及 施工困难，为保证封底的质量和安全，根据深基坑开挖支护计算书，采取施彳粗？度3050cm 不等的砼垫层，预计增加费用600万。(3)承台弃土外运：由于设计图纸未提供弃渣场，基坑土方外运(运距21km)预计增加成本474万元。3、墩身( 1)墩身模板投入大：由于钱江新

18、桥南引桥属四线桥，且为了与钱江新桥主桥四线桥外观一致，墩身为特殊设计，不能直接套用定型参考图，故墩身模板、挂蓝只能全部新加工，且工期紧，业主下达任务重，在模板资源上投入大，目前墩身模板投入吨，共计投入约 *6450=1869万元，造成墩身混凝土单价偏高，墩身混凝土亏损。(2)墩身冷却管：墩身为矩形实体墩，截面尺寸最小为7*2.6m,最大10*4.6m,设计未有墩身降温管。但墩身开始施工后，出现裂纹，经检测单位检测后为温度应力引起的裂纹。为此，所有墩身均增加了冷却管，支出万元。4、连续梁（ 1）挂篮及挂蓝模板投入巨大：工期紧，业主下达任务重，在挂篮及挂蓝模板资源上投入大，局指要求28 处连续梁挂

19、篮及挂蓝模板一次性投入，不允许倒用，共计加工5943吨，费用为* 万元，正常情况下投入一半即可。（ 2）线形监测：项目部共29 处特殊孔跨，请浙江大学土木工程测试中心专家对连续梁和系杆拱进行线形监测，费用为116万元。此部分费用由我部承担，业主不负责。（ 3）既有铁路改造费用：70+125+70 米连续梁横跨杭州至萧山机场的沪昆铁路，为了保证沪昆铁路正常运营对既有线接触网进行改造，改造费用* 万，属额外支出费用。（ 4）连续梁支座：施工支座244个，其中简支梁支座16个，连续梁球型支座228个，目前已施工简支梁支座8 个，连续梁球型支座220个，局指全部按照简支梁支座验工，球型支座实际成本远高

20、于简支梁，此处亏损约* 万元。5、 路基土石方原设计利用五峰寺隧道弃碴填筑浙赣绕行线改线路基，因施组工期安排不能利用，我方不得不购买AB 组填料，增加支出* 万。6、施工配合费用由于临近既有线施工，或上跨既有线施工，按路局要求须签订安全协议并支付配合费、既有线路改造费、防护费，有工务段、电务段、供电段、车务段、维管段等，部门多，费用没有标准，要价较高，目前支出各种施工配合费用* 万元。7、三改工程及道路使用补偿费用改路、改河、改渠设计院虽出图，但一是因萧山属全国经济发达地区，所以当地的工、 料、机成本高；二是三改地方政府要求自行拆迁而且要价高，三改费用将超出设计概算，目前梳理费用* 万元。钱江

21、新桥南引桥位于萧山发达地区，进入各工点必须走村道，目前已有多条道路压损严重，地方政府已交涉多次，要求重修，并已拿出预算，此项费用投入* 万元。8、大小临、征拆及其他截止 2011 年 1 季度， 实际发生安全生产费* 万元 （考虑一半）元， 核算后应验工*万元，欠 * 万元。征地及拆迁补偿费用目前支出* 元，局指暂未验工。混凝土拌合站场地租赁费及临建实际支出费用* 万元， 验工 * 万元元， 亏损 * 万元。电力线路实际支出* 万元，变压器租赁押金* 万元，验工* 万元，亏损* 万元。9、地材、地料当地砂料不满足高性能混凝土要求，设计要求采用赣江砂。赣江砂供应价格非常高；当地石料也缺乏，价格较

22、高。以上一公司暂定亏损金额为* 万元。（二）二公司1、杭甬项目负责施工的金城路中桥、萧山特大桥10#、 16#、 75#、16#、 20#、 21#、22#墩、既有接长涵洞工程、五星河大桥、萧甬下行线改线2 号大桥等基坑开挖临近既有线施工打设钢板桩，根据上海路局既有线施工文件关于杭甬客专新建杭州至宁波客运专线邻近既有线桥梁基坑施工方案审查会议纪要（工路桥函201078号）要求，都没有进行拔除，一次性投入太大，此项费用* 万元。2、萧山特大桥投标单项概算中基础施工辅助设施费包括围堰搭拆、连续梁地基处理、钢板桩的打拔费用三项，其中钢板桩打拔吨数为吨，而实际施工图纸钢板桩为8327吨，施工图与初步设

23、计图纸量差悬殊，而实际情况受地质、气候情况影响及业主要求，多采用拉森钢板桩进行基坑围护施工，此项费用增加* 万元。3、 由于杭甬项目地处杭州萧山城区，正线桥涵工程从居民区中穿过，受铁路红线施工、地质影响及杭州市建设工程渣土管理办法（市政府令第192号）的要求，工程泥浆、渣土需要弃运，而投标承台砼报价中未考虑渣土的倒运、外运，钻孔桩泥浆外运也仅套用铁路定额与杭州市市政工程定额基价相差悬殊，钻孔桩泥浆外运考虑5 公里运距后运价为元/方，而当地定额基期单价5 公里运距既达元/ 方，此项费用不足* 万元。因此项费用杭甬全线普遍存在，杭甬公司没有明确处理措施。4、 由于杭甬按初步设计图进行投标报价，初步

24、设计图钢筋混凝土板每立方混凝土钢筋含量为39kg， 所以中标单价钢筋混凝土板为元/圬工方， 局内部预算价格也仅为739元 /方，而实际施工图每立方混凝土钢筋含量高达191kg， 经测算预算单价为1282元 / 方才较为合理，截止 12 月份，完成钢筋砼板24769方，费用不足* 万。5、拌合站作为独立核算经济单元，核算结果如下：截止2011年3月25日，拌和站生产混凝土 495465m3材料属项目部管理，不计材料费收入*万元，成本*万元，利润*万元。经过统计，拌合站加工混凝土各种材料没 有大的盈亏，原材料消耗基本正常，具体分析见表 8:表8拌合站材料消耗统计表顺 号物资名称计量单位实际消耗量预

25、算消耗量节(+ )超(-)按实际合比核定损耗率(%)加计损耗应耗数量1水泥吨2矿粉吨3河沙吨4粉煤灰吨5外加剂吨6碎石6、工号数量盈亏分析(1)混凝土数量已完工程混凝土预算消耗量为 444371m3,实际消耗446464*,超耗2093mt具体工号节超详见表9:表9工号混凝土消耗表单位或H号数量单位预算消耗量加损耗预算消耗量实际消耗盈亏m3临建m3改线m3萧山特大桥m3隧道m3杭州南站m3调出m3合计m3（2）钢筋数量经过盘点，确定钢筋实际消耗量为 32303吨，预算消耗量为31516吨（加损耗），超耗787吨，现场控制不严是造成超耗的主要原因； 钻孔桩钢筋笼吊筋、承台支撑筋图纸无数量，但实际

26、施工需要，是超耗的次要原因，工号消耗分析见表10:表10工号钢筋消耗核算表单位：吨（盈+超-）顺号项目临改线萧山特隧道杭州南合计建大桥站1实际消耗2预算消耗量3损耗率4含损耗预算消耗量5=1-4加损耗盈亏（三）五公司表11主要盈万分析表章节细目名称单位收入成本盈余（十）亏损（-）合计万元一路基万元二桥涵万元A不含高架站部分万元1明挖基础2承台3钻孔桩4墩台5预应力混凝土连续梁6支座7桥面系8附属工程BI .建筑工程费（局架站部分）万元1承台2钻孔桩3墩台4连续梁及异型梁5支座三隧道四大临万元1新建引入线2改（扩）建便道3便桥4混凝土集中拌和站5电力线路6给水干管路五基础施工辅助设施万元六安全生

27、产费万元七激励约束考核费万元八总承包风险费万元九凤凰山立交桥万元十措施费万元十征地拆迁万元一十二驻地建设万元十三调遣费万元十四管线迁改万元十五外委实验万元十六项目部管理经费万元十七地材价差万元1、钢板桩亏损2523万元。截止2011年3月25日，钢板桩共支出*万元，包括自购 拉森桩、槽钢及协作队伍打拔钢板桩、钢板桩租赁费等。其中比较特殊的墩号有：(1) 54#、5y墩是水中墩，54#墩钢板桩从2009年8月16日进场至2010年5月17日 退场，共计发生费用*万元。53#墩拉森钢板桩从2009年10月22日进场至2010年7月 11日退场，共计发生费用万元，两个墩合计万元。（2） 469472

28、水中墩钢围堰从2009年10月开始施工至2011年3月底拔出，共计发生费用万元。2、连续梁共计亏损3402万元。其中十一处支架连续梁成本价比局指验工价高，造成亏损 * 万元，其余现浇梁亏损988万元。3、大临工程（ 1）便道：业主对于临建要求的标准高，绍兴地区河流密布、水系发达，稻田密布，下挖几十公分就出现地下水。同时地表2.5m以下为深厚淤泥，为满足现场重型车辆的通行， 便道填筑厚度都在80cm左右甚至更厚，且施工过程中受重车碾压,便道填筑料每隔一段时 间会向两侧挤压逐渐低于原地面，使得必须经常维修。且线路多次经过鱼塘、小河或原老河道，地下淤泥层较厚需要进行换填，现场实际新建便道21.36公

29、里，发生费用*万元。实际验工万元，亏损* 万元。（ 2）便桥：绍兴地区水网密布，航道发达，线路多次经过不同等级的航道，柯桥特大桥沿线路方向共新建便桥10座，计629.1米，共计费用*万元。实际验工*万元，亏损* 万元。 我公司共建两座砼拌合站，建站费用合计* 万元。 实际验工 * 万元， 亏损 *万元。（ 3）电力线路实际支出*万元（安装变压器27台），亏损 *万元。大临合计亏损* 万元。4、混凝土拌合站（ 1） 、 混凝土拌合站作为独立经济单元，核算情况如下：收入 * 万元， 成本 * 万元，*万元。(2)、盈8分析表14盈亏分析表单位：万元项目部验工实际成本盈亏按照原合同工期一站14个月、

30、二站11个月核定各项成本的费率，但现在一站已经运 行21个月，超合同工期7个月；二站现已运行20个月，超合同工期9个月。人工费亏损的主要原因是工资调整及工期延长，导致平均每立方混凝土的管理成本加表15人工费验工收入与实际支出对比表单位：万元核定单价验工收入实际支出本期盈亏开累本期开累本期开累公司核定每立方混凝土中的人工费元；材料费C30水下混凝土*元，C35水下混凝土*元，C40水下混凝土*元，C30墩台混凝土*元，C35墩台混凝土*元，C40墩台混凝土(密实剂)元，C25喷射钢纤维混凝土 *元；机械费用*元；管理经费*元。表中所反映为公司核定混凝土单价的各项费用与施工当中实际发生的费用对比。

31、验工收入实际支出费用盈余额单价数量本期开工累计本期开工累计本期开工累计水泥砂石粉灰液剂柴油表16混凝土单价的各项费用与实际发生的费用对比表单位：万元原材的单价差占总亏损的绝大部分，原因是混凝土的单价是由原材的投标价而定的，而原材的价格由于市场的变化涨幅很大，直接导致了混凝土的成本加大，目前杭甬两个站 所有进料与投标彳/T对比价差额为*元。表17材料量差分析完成力量(m3)材料名称水泥(T)砂子(T)后于(T)粉煤灰(T)减水剂(T)理论消耗量实际消耗量盈亏情况表18 周转材料购置及摊销情况单位：万元序号周转材料名称单位（套/吨）数量进场时净值摊销比例本期摊销开累摊销调遣费租赁费备注1电子汽车衡

32、12砂石料大棚3砂石料大棚4砂石料大棚5砂石料大棚机械费亏损原因是根据现场开展附属工程作业面的需要和工期的延长，增加了混凝土运输车辆，但与此同时混凝土的产量并未增加，导致车辆使用率降低油耗增大是机械费亏损的主要原因。泵车费用公司未给核定。5、混凝土截止2011年3月25日混凝土量差分析详见表19:表19混凝土量差分析表工程部位物资名称单位应耗数量实耗数量数量（m3）节超金额（万元）节(+ )超(-)钻孔桩混凝土m3承台混凝土3 m墩身混凝土3 m连续梁混凝土3 m垫石混凝土3 m垫层混凝土3 m凤凰山隧道混凝土3 m桥面系混凝土3 m临建混凝土3 m合计（1）管段内地质条件较差，前期采用商混，

33、技术员施工经验少，钻孔桩扩孔系数平均达到，造成混凝土超耗（2）钻孔桩应灌注到设计桩顶标高以上 1米左右；同时现场灌注钻孔桩时，部分桩头控制不当，存在超出1米的现象6、措施费表中所列的措施费主要是指钢筋场地和遮板预制场地建设，场地租赁、填筑钻孔桩施工平台以及填筑鱼塘，填河等，详见表 20:表20措施费组成表 单位：万元厅P名称金额1钢筋场地填筑及硬化2填筑施工平日3填鱼塘、填河4场地租赁费5合计（四）建安公司1、人工费分析萧山梁场现有人员33人，其中技术管理人员20人，职工13人，协作队伍人员*人截止2011年3月25日，共发生人工费*万元，占实际完成产值*万元的*%。亏损原因分析：箱梁预制各工

34、序分包单价与集团公司工艺指导价相比偏高，主要原因为市场工费上涨造成。实际签订每孔箱梁劳务费用为*元，内部预算劳务费为*元（按31.5m直线、曲线、23.5m直线、曲线有声屏障、无声屏障加权平均）。每孔亏损*元，截止 2011 年 3月 25日共完成预制箱梁*孔计算，共亏损*万元。2、材料费分析萧山梁场共发生材料费用* 万元 （包括模型租赁费和方桩采购费用1387万元）， 其中甲控料费用*万元，集中采购料费用*万元，周转材料摊销*万元，临建工程材料费*万元，二三项料及其它费用* 万元，材料费占成本总额比例为*% 。材料费中共发生价差量差* 万元，其中量差节余* 万元，价差亏损* 万元。3、机械费

35、分析萧山制梁场机械费财务列支*万元，扣除应列入材料费用的模型租赁费用和预制方桩采购费用 *万元后，实际发生机械使用费*万元，占实际完成产值*万元的 *%，其中外租设备 *万元，内部租赁费用*万元，设备折旧费用*万元，其它配件、油料款等531万元。内部预算核算机械使用费为355万元，仅内部租赁费用一项亏损978万元。（ 1）机械使用费中搬运梁机租赁费为* 元 / 孔。截止2011 年 3 月 25 日，共生产箱梁* 孔，仅搬梁机就发生租赁费：* 万元。（ 2） 因梁场在建场前期考虑到后期杭长线的施工，因此在设备投入上相比其他项目投入较大，共设置拌和站3座，输送泵5台，布料机6台，罐车6台，仅新增

36、设备即多发生租赁费用 *万元。（ 3）梁场开工时间为2009年10月 10日，截止2010年 12月 31 日，仅完成箱梁239孔，平均每月仅完成17 孔，所有设备有10 个月的闲置时间，亏损约* 万元。（4）外部机械租赁费用中有桩机租赁费用*万元4、萧山梁场表21内部预算与实际成本对比表厅P项目单位数量内部预算价值（万元）实际成本（万元）差额（万元）一大临建设二箱梁预制孑1合计注明：因大临实际成本万元不是临建实际发生成本，其中包含后期发生的征地补偿款753万元。表22单项工程实际成本与责任成本对比表厅P项目单位数量责任成本价值（万元）实际成本（万元）差额（万元）一大临建设处二箱梁预制孔合计表

37、23实际成本与投标价格比较见下表厅P项目单位数量投标价格（万元）实际成本（万元）差额（万元）一大临建设殳、二箱梁预制71J合计5、绍兴梁场表24内部预算与实际成本对比表厅P项单位数量内部预算价值实际成本差额（万一大临建处二箱梁预元合计表25单项工程实际成本与责任成本对比表厅P项目单位数量责任成本价值（万元）实际成本（万元）差额（万元）一大临建设处二箱梁预制元合计表26实际成本与投标价格比较见下表厅P项目单位数量投标价格（万元）实际成本（万元）差额（万元）一大临建设殳、二箱梁预制五合计6、绍兴轨道板场表27内部预算与实际成本对比表厅P项目单位数量内部预算价值（万元）实际成本（万元）差额（万元）一

38、大临建设丸二轨道板公预制里合计表28单项工程实际成本与责任成本对比表厅P项目单位数量责任成本价值（万元）实际成本（万元）差额（万元）一大临建设处二轨道板预制公里合计表29实际成本与投标价格对比表厅P项目单位数量实际成本价值（万元）实际成本（万元）差额（万元）一大临建设丸二轨道板预制公里合计（五）电务公司1、通号工程施工图收入* 万元，成本* 万元，盈利* 万元；2、电力电化工程施工图收入* 万元，成本* 万元，亏损*万元；3、三电拆迁工程应计收入* 万元，成本* 万元，盈利* 万元；其中分包单位铁四院成本 * 万元，超分包合同价款* 万元，分包单位铁通工程建设有限公司成本* 万元，超分包合同价

39、款*万元,合计超合同价款*万元。（六）线桥公司截止 2011 年 3 月底累计验工总收入* 万元，实际完成*万元，开累超验*万元（铺轨基地一处、箱梁架设7 孔、 T 梁 2 孔） 。发生成本总额* 万元，项目实际利润为*万元。1、萧甬下行线改线及萧浙联络线改线工程费用分析（ 1）杭甬 I 标既有线改线段T 梁价购架设工程中，费用截止2010年 12月底支出 *万元， T 梁验工 * 万元，多支出*万元。其中比内部预算多支出项：梁款价*万元、运杂费价差 *万元、 湿接缝 *万元、 直接工程费人工*万元、 材料费 *万元、 机械费 *万元，加工模板费费用* 万元。（ 2） T 梁多支出费用分析T

40、梁梁款分析：由于萧甬下行线、萧浙联络线改线工程T 梁数量较少，且梁型基本涵盖铁路T梁所有梁型。其中32m双线梁仅有1孔，24m梁仅有3孔，16m、12m简支梁为非普铁常用梁，改线段工期紧张，原业主要求在2009年8月至2009年10月完成改线段T梁架设任务，在2009年5月调查到徐州梁场可生产供应 T梁，考虑到改线段工期任务与梁场协商优先供应杭甬改线段T 梁，以上原因造成T 梁单价高出投标价。模板价分析：12m、16mT梁非普铁常用梁，因梁场已停止生产供应 12m、16m,且孔数较少，12mT梁5孔，16mT梁10孔，32mT梁只有左中、右中各一片。改线段 T梁架设工期紧张，需要梁场尽快生产T

41、 梁，并优先供应。因此生产厂家提出需由施工单位提供模板加工费用。人材机分析：因改线段原工期要求2009年 8 月，后架梁工期推迟至2010年 4月， 造成我经理部施工人员窝工状态，造成人工费增加。因改线工程位于杭州南站三角区内，不具备场内生产工具轨排，需在现场使用吊车对桥面吊运砼枕及钢轨，因而增加机械使用费，同时增加燃油等材料费。运杂费价分析：萧甬下行线、萧浙联络线改线工程设计为价购架设，在投标概算中T梁运距为杭州附近318km左右梁场（投标运距范围），与局指等部门进行了多次调查，此范 围内没有T 梁预制生产梁场，因而扩大调查范围选择运距较近的江苏徐州桥梁厂，造成实际运距及运输费用比投标时增加

42、。湿接缝分析：因T梁通用图后张法简支T梁32m通桥（2005）2101-1,湿接缝宽设 计宽度为30cm,四院设计施工图中T梁湿接缝宽度在缓和曲线段到圆曲线段由 30cm渐变 增至45cm,湿接缝宽度增加的T梁为52孔用而造成增加混凝土、钢筋、钢绞线、防水卷 材、焊接板等费用增加。萧甬、萧浙改线段铺设4.7kg混凝土枕、扣件等，属正式工程，但是局指暂未对此费用进行分劈验工，实际成本已支出。2、箱梁架设工程分析箱梁架设工程总体为盈利，现将减少盈利的项目进行分析。(1)(2)材料费：灌浆料多投入生产，总计是*万元，其他材料费约为万元。(3)机械费：维修用*万元，成本发生在杭甬，但后期由局统一调配到大西线，所 发生成本摊销在杭甬1097孔箱梁架设中， 其它机械费*万元。(4)萧甬、萧浙改线段铺设4.7kg混凝土枕、扣件等，属正式工程，但是局指暂未对 此费用进行分劈验工，实际成本已支出，改线地段铺轨费用暂时摊销在857孔箱梁架设成本中，等待局指给予验工后在分劈出。三、成本比较(一)内部预算与实际成本对比表30内部预算与实际成本对比表单位：万元厅P项目名称内部预算实际成本差值1拆迁工程2路基3桥涵4隧道及明洞5轨道6通信、信号及信息7电力及电力牵引供电8大型临时设施和过渡工程9安全生产费10其他11合计因一、二公司分工号实际成本所列数据不全，无