初中生物学“问题导学”教学实验效果的实证统计研究

1、第1页初中生物学“问题导学”教学实验效果的实证统计研究本文中学生物学2019年第2期,版权归原作者和杂 志所有。随着新课改的不断推进,虽然取得不少可喜的成绩,但是有关调查结果显示,有些教师的课堂教学只关注学生的 成绩,重视对知识结论的传授与掌握,却忽视对知识产生、发 展进程的展示与探索,不重视学生问题意识的培养;学生不 会问、不敢问、不想问、无问题可问,从不怀疑书本知识和 教师讲授的知识,从不想提出自己独到的见解,总是一味地 接受和巩固现成的知识,学生不会发现问题,创新潜能被埋 没。这种“去问题教育”不能有效地培养和发展学生的问题 意识。而有些教师在课堂教学问题的设计上低效、无效,直 接影响着

2、教学效果和质量。具体表现为:问题简单化,缺少思 考价值;问题随意性,缺乏针对性;问题形式单一化和教师点 评简单化;问题设计过于深奥,启而不发;教师提问的范围缺 少普遍性;提出问题时不能给学生足够的思考时间和讨论空 间。在这样的背景下,“问题导学法”引起了人们的重视。 “问题导学法”是指在建构主义教学理论、建构主义学习理 论、多元智能理论指导下,把教学内容转化为有价值的、值 得探究的、有多种解决方法的科学问题,在教师的引导下,创 造条件让学生自主、探究、合作学习。近年来,有关“问题导学法”的研究论文陆续见于报端,就生物学科来说,多数是对教学模式、教学方法和做法的定性探索,而定量性研究 方面尚欠缺

3、。鉴于此,笔者开展了初中生物学“问题导学” 教学的实验研究。第2页1实验对象以本校七年级6个班的学生,共379(63+64+63+63+64+62)人 为实验对象，其中实验班设置AB、C3个班,另外3个班(a、b、c)为对照班。实验班采取“问题导学法”进行课堂教学,而对照班则运用讲授法的传统教学方法进行教学。2研究方法 根据每学年每学期的期中考试、期末考试和学业水平考试共8次考试成绩,然后利用SPSS19.0和Excel2019软件对结果 进行统计和分析。评价指标包括平均分(分)、优秀率(%)和 及格率(%)。实验班各指标的效值=实验班的绝对值-对照班 的绝对值,效率=(实验班的绝对值-对照班

4、的绝对值)/对照 班的绝对值X100%然后运用t检验的方法检测实验班和对 照班总平均值差异的显着情况。3结果与分析3.1平均分各班生物学学习成绩的平均分见表1。表1的数据统计结果表明,整体上,无论是每一次考试,还是8次考试,实验班生物学的学习成绩总平均分均高于对照班。 就每一次考试来说,只有在7年级上学期的期中考试中,对照班a班、b班的平均分依次是77.77分和76.05分，均超过实 验B班的平均分（75.38分），但总平均分实验班为80.10分，而对照班总平均分为76.40分。这可能是实验初期,实验班 中不同的班级学生适应“问题导学法”的教学方式所需要 时间存在长短的差异。第3页其他考试（7

5、年级上学期期末、7年级 下学期期中和期末、8年级上学期期中和期末、8年级下学 期期中和学业水平考试）都是3个实验班的生物学平均分高 过对照班各班的平均分。经过2年的教学实践,实验班生物 学学习成绩总平均分高达79.73分,效值比对照班增加了7.56分,效率提高了10.47%,经过t检验可以知道|t|=5.674t0.01=2.807,以下检验可信度均为99%） ,两者差 异极显着（P0.01）。3.2优秀率 优秀率是衡量各班生物学学习成绩优秀学生人数占全班总人数比例的指标,实验结果见表2。表2的数据统计结果表明，实验班中,A班、B班和C班8次 考试的平均优秀率分别为77.75%、51.75%和

6、41 .67%;而对照班中,a班、b班和c班的平均优秀率则依次为41.78%、45.96%和39.71%。由此可见,虽然个别对照班的平均优秀率高过实 验班个别班,但总体上实验班的平均分比对照班的要高,8次 平均如此,每一次考试的优秀率也存在同样的情况。这不仅 表明“问题导学法”的教学方式在不同班级使用对优秀学 生的培养存在差异,而且也反映学习成绩优秀的学生的自学 能力较强和学习自觉性较高,受教师课堂教学方式的影响可 能比一般学生要低。从整体上分析,实验班总平均优秀率的 效值比对照班高出14.57%,效率增加了34.30%,经过t检验 可以知道|t|=3.460,虽然小于平均分的|t|值(5.6

7、74),但实 验班和对照班总平均优秀率的差异依然极显着(P0.01)。3.3及格率 及格率是衡量某群体学生生物学学习成绩及格人数占全班 总人数比例的指标,实第4页验结果见表3。从表3的数据统计结果可知,除了在8年级下学期期中考试中，对照班a班及格率(85.71%)超过实验班C班(84.38%),其 他7次考试中实验班各班的及格率均超过对照班各班,这和 平均分的情况基本上是一致的。在8次考试的平均及格率方 面，实验班A班、B班和C班分别为99.0%、88.23%和85.98%,对照班a班、b班和c班则依次为81.40%、79.85%和77.99%,这说明无论是实验班,还是对照班,平均及格率均存在差异,且实验班各班的平均及格率均高过对照班各班。从总体上来 看,实验班总平均及格率为91.07%,对照班的是79.75%,所以,实验班总平均及格率比对照班增加了11.32%,效率提高了14.19%,经过t检验可以知道|t|=6.729,同时高于总平均分 和总平均及格率的|t|值,因此,实验班和对照班总平均及格 率的差异极显着(P0.01)。4讨论与结论 广东省教育厅生物学教研员杨计明指出:“运用问题导学 法,问题是基础,导是关键,学是核心。就 问题而言,问题应该具有思考价值,学生能够提出多种 解决的方法,学生对问题提出的检验假设在现有条件下通过