比较察举制、九品中正制和科举制三种古代人才选拔制度之间的异同

1、比较三种古代人才选拔制度（察举制、九品中正制和科举制）同继承性察举制九品中正制科举制同为中国古代的人才选拔制度，九品中正制和科举制是对察举制的继承与发展。异出现条件在西汉国家统一的为了东汉末天下大乱，隋朝统一全国后，前提下，为适应专制曹魏政权为更好地扩大封建统治阶级参与政权和加强中央集主义中央集权统治和平衡所辖区权的需要而逐步形成的需要而形成的一的各种力量而逐步的一种通过分科考试种荐举人才的制度。形成的选官制度。的方式进行选官的制度。荐举方式推举和考试相辅而是否出身于世家大采用分科取士的办法（考试的科目分常科行族 （血统与姓族是和制科两类）否高贵）选才标准主要看重才德还要品第偏重门第高低不仅看

2、考试成绩，（上品五寒门，下品有各名人士的推荐无势族）选才依据才德都曾成为两者选拔人才的依据，无论从考选的对象和内容,还是从考试的方式和程序来看,都体现出封闭的特征，其形式都是以官举士、 xx 于上、百姓不得参与、民意无从体现。9/ 7衰败及废 除缘由东汉后期选拔官吏 中钻营请托、结党营 私和弄虚作假之风 盛行，察举制渐趋败 坏。到了隋朝，由于封 建经济发展，豪门 士族地主势力日益 削弱，已失去了政 治上的垄断地位， 寒门庶族地主有了 更大的经济地位和 力量，要求参与政 权。随着门阀制度 的衰落和科举制实 行，此制终被废除。 在当时多少改变了 州、郡地方长官随 意左右、受贿营私 的状况，选拔出一

3、些比较有才能的人进入仕途，不仅成为维护和巩固门阀才学作为选拔人才的依据，文章表达能力成为决定士人前途的重要因素；开放考试，吸收了不少寒士进入政权。明清时期，实行八股取士，从一定程度上维护了封建专制治，但是其严重束缚了人们的思想，也把科举考试制度本身引向绝路。作用大官僚和大xxxx弟垄断官位的局面有所改变，使一般地主子弟入仕的门径比过去 xx 了，少数出自社会下层的人士，也得到了入仕的集中了选士权，团结广大庶族地主，打击了士族势力，解决地主阶级内容的矛盾，提高了官员的素质，扩大了统治基础，加强了中央集权，为历代沿用。文章机会。同时所举之人统治的重要工具，无任何军功，不易对而且本身就是构成皇权产生

4、威胁，这对门阀制度的重要组加强皇权，维护统治成部分。集团的利益，具有重大的意义。察举制九品中正制采用 “唯才是举 ” 的用人政策，对人才的考察更加精细，能不断的创造人才，发觉人才。能者上，平者让，庸者下。其加速了 xx 以来士族制度的形成和发展。表达能力成为决定士人前途的重要因素，这对极不平等的传统社会而言，无疑是一个历史性跨越。科举制利察举之精神乃在于选贤任能，能从各方面多角度录取人才，比较灵活。不拘一格。避免了华而不实的 “庸才 ”被启用。方式、途径比较随意。对已录用人才的掌控也比较精细。除一般定期选举外，大抵随皇帝之意旨，以应当时之需。这种用人唯才的考选方法，在政治上不仅有 “募求 ”

5、作用，更使汉代人才辈出，汉室富强之基得以奠定，更有利于中央集权。弊由于汉朝选才之权集中在皇帝、中央和地方高官之手。当时被举者占四分之三是现任官吏，造成平民儒士中之优秀人才被拒之门外。特别在东汉后期，任人唯亲、唯财、唯势，权门势家把持察举的结果，令流弊百出，出现 “举秀才 ,不知书;举孝廉,父别居”的腐朽局面，察举制度亦因此遭到极大的破坏。汉时期对被举者年龄的限制，普遍偏高，这并不一定是好现象，因为此举无疑是对于 xx年 xx 仕途的压抑。九品中正制则一直是保护士族世袭政治特权的官僚选拔制度，被人为操作的可能性比较大。 xx 时期，门阀世族就完全把持了官吏选拔之权，于是，才xx 标准逐渐被忽视，

6、家世则越来越重要，甚至成为唯一的标准，到 xx晋时终于形成了 “上品无寒门，下品无势族 ” 的局面。另外，其起点比较高，对人才的浪费比较严重，不利于寒门入仕。开放考试，打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍； “读书 考试 做官 ”三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。明清实行八股取士，应试者按照既定格式作文，科举考试日趋僵化，从内容到形式严重钳制了应考者的思想发展；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的